Дело № (2-2698/2025;) УИД: 07RS0№-32

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> КБР 22 января 2026 года

Баксанский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Баксанский районный суд КБР с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса и судебных расходов. Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор добровольного страхования ДОСАГО «РЕСОавто» (страховой полис SYS №), сроком действия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «JETOYR X70PLUS», с государственным регистрационным номером «О177ЕУ126», принадлежащего на праве собственности ФИО2, что подтверждается Свидетельством о регистрации ТС серии 9973 №, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителями ФИО3 и ФИО2

Данный договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от столкновения от ДД.ММ.ГГГГ, страховой суммой по риску «Столкновение» в размере 2 785 050 руб., с уплатой страховой премии в сумме 13 384 руб.

По условиям договора возмещение ущерба осуществляется на условиях ремонта на СТОА по направлению Страховщика, путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 15 мин. во время движения автомобиля «ГАЗ 330232», с государственным регистрационным номером «Н245ЕУ07», под управлением водителя ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была, оторвалось заднее колесо, в результате чего произошло ДТП и были причинены механический повреждения а/м «JETOYR X70PLUS», с государственным регистрационным номером «О177ЕУ126» под управлением ФИО3, принадлежащему ФИО2

В совершении ДТП и причинения механических повреждений транспортному средству «JETOYR X70PLUS», с государственным регистрационным номером «О177ЕУ126» установлена вина Ответчика, в действиях которого

усматриваются признаки нарушения п.2.3.1 ПДД РФ (Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности). Административное наказание в виде штрафа, либо другой ответственности по КоАП РФ за нарушение этого пункта ПДД РФ не предусматривается, в связи с чем в отношении него, определением 

<

адрес>/24 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении административной ответственности по ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.

ФИО1, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчик постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.10.2024г., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ (отсутствие страхового полиса ОСАГО).

30.10.2024г. ФИО2 обратилась к истцу с заявлением о страховом случае в рамках урегулирования страхового случая по ДОСАГО. Истец признал происшедшее страховым случаем и платежным поручением АО «Альфа Банк» № от 10.07.2024г. произвел выплату страхового возмещения в сумме 129 364 руб. 50 коп. путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет СТОА, производившего ремонта поврежденного ТС, а именно на счёт ООО «КЛЮЧАВТО МКУ АЭРОПОРТ».

В данном случае к истцу перешло право требования потерпевшего, которое оно имело к Ответчику, как к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом. при взыскании ущерба с причинителя вреда потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном объеме, без учета амортизационного износа деталей, учитывая принцип полного возмещения ущерба.

Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к Ответчику - ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в сумме 129 364 руб. 50 коп.

Ответчику направлялись претензия за исх.№-#2860716685 от 05.08.2025г., которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 - 129364,50 руб. в пользу Истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП в порядке суброгации и расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в сумме 4 8881 руб.

Возражений на исковое заявление не поступило.

Истец - САО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

По месту регистрации ответчика ФИО1 по адресу: КБР, 

<

адрес>, ул. Каздохова С.Х., 

<

адрес>, посредством почтового отправления разряда «судебное», а также посредством почтового отправления ПТК ВИВ (сервис СМЭВ) направлены судебные извещения с указанием времени и места рассмотрения дела. Почтовые корреспонденции возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, в силу предписаний статей 113-118, 165.1 ГПК РФ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, который является доступным для всех пользователей, суд полагает, что ответчик ФИО1, не явившийся в суд, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела или рассмотрении дела с обязательным участием не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (п. 1). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1 и 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 мин. водитель автомашины «ГАЗ 330232» с государственным регистрационным номером «Н245ЕУ07» ФИО1, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по ФД «Кавказ» на 248 км+950 метров, у него на автомашине внезапно выпало заднее колеса о допустило столкновение в переднюю часть автомашины «JETOYR X70PLUS», с государственным регистрационным номером «О177ЕУ126» под управлением ФИО3, который двигался во встречном направлении.

В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушения требований пункта 2.3.1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту – Правила дорожного движения), гласящего, что водитель перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Определением 

<

адрес>/24 от ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя командира ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Баксанский» ФИО4, водитель ФИО1 признан виновным в совершении ДТП, в отношении него отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия признано состава административного правонарушения, предусмотренного какой-либо статьей КоАП РФ.

Факт отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении имущественного вреда, поскольку установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО1, управлявшим транспортным средством и являющимся в силу нормы ст. 1079 ГК РФ источником повышенной опасности, и наступившими вредными последствиями в виде повреждения автомобиля.

Сведений об обжаловании и отмене данного определения от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Факт ДТП по вине ФИО1 подтверждается также Схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3 и ФИО1 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд считает виновное причинение вреда ФИО5 автомобилю «JETOYR X70PLUS», с государственным регистрационным номером «О177ЕУ126», принадлежащему ФИО2 в результате ДТП доказанным материалами дела.

Сведений о наличии у ФИО1 на момент ДТП договора страхования рисков гражданской ответственности (ОСАГО) на автомобиль «ГАЗ 330232» с государственным регистрационным номером «Н245ЕУ07» с какой-либо страховой организацией в материалах дела не имеется и суду не представлено. Сведения об отсутствии договора ОСАГО подтверждаются распечаткой с официального сайте РСА.

Отсутствие у ФИО1 договора страхования рисков гражданской ответственности (ОСАГО) подтверждается Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МВД РФ по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в нарушение требований п. 2.1.1 ПДД, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имел данного договора ОСАГО, в связи с чем привлечен к административном ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по Договору добровольного комплексного страхования транспортных средств SYS №, автомобиль «JETOYR X70PLUS», с государственным регистрационным номером «О177ЕУ126» застрахован собственником ФИО2 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств № № SYS №, на условиях Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств САО «РЕСО-Гарантия» в редакции, действующей на дату страхования. Круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством был ограничен водителями ФИО2 и ФИО3

Договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску «Столкновение» в размере 2 785 050 рублей, с уплатой страховой премии в сумме 13 384 рублей. По условиям договора возмещение ущерба осуществляется на условиях ремонта на СТОА по направлению Страховщика, путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае, с Извещением о дорожно-транспортном происшествии.

Автомобиль на основании направления СТОА «РЕСО-Гарантия» № АТ15013713/2 осмотрен на СТОА в ООО «КЛЮЧАВТО МКУ АЭРОПОРТ».

Из содержания актом осмотра САО «РЕСО-Гарантия» от 30.10.2024г.; акта согласования № к направлению на СТАО № АТ15013713/2, Акта приема-передачи и выполненных работ № MkU2518278 от ДД.ММ.ГГГГ к заказ наряду, счета на оплату ООО «КЛЮЧАВТО МКУ АЭРОПОРТ» №ММВ0001933 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявлена необходимость проведения ремонтных работ механических повреждений автомобиля «JETOYR X70PLUS», с государственным регистрационным номером «О177ЕУ126» на сумму 129364,50 руб.

В связи с обозначенными в договоре добровольного комплексного страхования транспортных средств SYS № условиями, лимит возмещения составил 129364,50 рублей.

В соответствии с п. 12.5. Правил страхования средств автотранспорта от столкновения в САО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ, Выплата страхового возмещения производится Страхователю (Выгодоприобретателю) путем направления Застрахованного ТС по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их Представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт. Согласно п. 12.10 указанных Правил Страхователя способом определения размера ущерба в случае повреждения Застрахованного ТС (риск «Ущерб») является счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком.

САО «РЕСО-Гарантия» признало повреждение транспортного средства страховым случаем, подлежащим возмещению в сумме 129364,50 руб. единовременной страховой выплатой путем перечисления в ООО «КЛЮЧАВТО МКУ АЭРОПОРТ».

Вследствие чего, согласно Платежному поручению № от 10.07.2024г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «КЛЮЧАВТО МКУ АЭРОПОРТ», отремонтировавшему транспортное средство, оплату по Счету в сумме 129364,50 руб.

Таким образом, судом установлено, что по вине водителя ФИО1 произошло ДТП, в результате которого последний причинил вред автомобилю «JETOYR X70PLUS», с государственным регистрационным номером «О177ЕУ126», принадлежащему ФИО2 застрахованному по Договору добровольного комплексного страхования транспортных средств, заключенному с САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Таким образом, ГК РФ определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку страховщик оплатило в счет страхового возмещения по Договору добровольного комплексного страхования транспортных средств восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства в размере 128,364,50 рублей, то истец имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда - 128,364,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направила ответчику претензию с требованием возмещения ущерба в размере 128,364,50 рублей.

Сведений об исполнении ФИО1 данного требования в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные материалы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к однозначному выводу о законности и обоснованности исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4881 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 129364,50 рублей (сто двадцать девять тысяч триста шестьдесят четыре рубля пятьдесят копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4881 рублей (четыре тысячи восемьсот восемьдесят один рубль).

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Шувалов