Дело № 22-1630/2021

Судья Кирьянова М.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 августа 2021 года

Тамбовский областной суд в составе: 

председательствующего Дмитриева Л.А., 

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Грязновой Е.А., 

подсудимого Ефанова А.Н., 

защитника – адвоката Коршиковой Н.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Левиной О.В. на постановление Мордовского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2021 года, которым 

Ефанову Александру Николаевичу, *** года рождения, уроженцу и жителю пгт ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей.

Заслушав выступления обвиняемого Ефанова А.Н., участие которого в судебном заседании было обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи, защитника - адвоката Коршиковой Н.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора Грязновой Е.А., полагавшей оставить обжалуемое постановление без изменения, суд

у с т а н о в и л :

органами предварительного расследования Ефанов А.Н. обвиняется в совершении убийства ФИО4

В ходе предварительного расследования Ефанову А.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

9 августа 2021 года уголовное дело в отношении Ефанова А.Н. поступило в Мордовский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу. 

Обжалуемым постановлением срок содержания обвиняемого Ефанова А.Н. под стражей был продлен на 6 месяцев со дня поступления дела в суд, по 8 февраля 2022 года включительно. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Левина О.В. просит обжалуемое постановление отменить и избрать подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в основу обвинения положены показания свидетеля Анохина, который неоднократно менял показания и до события преступления, инкриминируемого Ефанову А.Н., находился с ним в неприязненных отношениях. Утверждает, что протокол явки с повинной подписан Ефановым А.Н. под воздействием оперативных сотрудников. Полагает, что отсутствие у Ефанова А.Н. супруги и детей не может отрицательно характеризовать личность подсудимого. Выражает мнение о том, что отсутствие у подсудимого на территории Тамбовской области места жительства не может являться основанием для отказа в избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде. Обращает внимание на данные о личности подсудимого: удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, наличие инвалидности и государственной награды.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, в случае, если подсудимому в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, вправе продлить срок содержания его под стражей. При этом со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора срок содержания подсудимого под стражей не может превышать 6 месяцев.

Как видно из представленных материалов, разрешая вопрос о мере пресечения, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Ефанов А.Н., а также проанализировал характеризующие его личность сведения, и не усмотрев оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, пришел к обоснованному выводу об оставлении её без изменения и продлении срока содержания обвиняемого под стражей в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ всего на шесть месяцев со дня поступления уголовного дела в суд.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении Ефанова А.Н. иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Ефанова А.Н. под стражей по медицинским показаниям, в представленном материале не имеется. Не представлено таких данных и суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ефанов А.Н. удовлетворительно характеризуется, ранее не судим, имеет инвалидность и государственную награду, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции и не являются безусловным основанием к отмене ранее избранной в отношении него меры пресечения.

Доводы стороны защиты, связанные с оценкой доказательств по делу, не могут быть рассмотрены судом, поскольку на досудебной стадии производства по делу суд не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Мордовского районного суда Тамбовской области от 19 августа 2021 года в отношении Ефанова Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Левиной О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий –