Дело № 1-190/2023

УИД 34RS0012-01-2023-001059-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище, Волгоградской области 28 сентября 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гапоненко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гилёвой И.С., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Тельбуховой О.А., ФИО2

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Шалаевой Л.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 ФИО12, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах. 

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время органом предварительного расследования не установлены, ФИО4 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на территории стадиона, расположенного в 

<

адрес>, точное место органом предварительного расследования не установлено, обнаружил 11 патронов, которые впоследствии приобрел в целях незаконного хранения по месту фактического проживания по адресу: 

<

адрес>.

В период времени с 18 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства осмотра места проживания ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из незаконного гражданского оборота, принадлежащие ФИО3 11 патронов, которые согласно заключения баллистической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ являются промышленно изготовленными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR), которые являются штатными для гражданского нарезного длинноствольного стрелкового огнестрельного оружия: охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ – 8М, ТОЗ – 11, ТОЗ -18, ТОЗ – 78 и ряда других и, которые пригодны для стрельбы, в результате чего преступная деятельность ФИО3 была пресечена. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ не признал, и суду пояснил, что он не знает, откуда у него появились дома указанные патроны.

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, данные в период предварительного расследования, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, ФИО3 показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у знакомых, где распивал спиртные напитки. В вечернее время, точное время не помнит, он, после распития спиртных напитков, вернулся к себе домой и стал высказывать в адрес бывшей супруги оскорбления, так как между ними сложились неприязненные отношения, после развода. Спустя некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит, приехали сотрудники полиции, которых вызвала его супруга. Сотрудники полиции представились, предоставили свои служебные удостоверения. Далее, когда сотрудники полиции находились у него дома, он, в их присутствии, задел ногой один из пакетов, расположенный в коридоре на первом этаже. В двух черных полимерных пакетах находились строительные патроны, предназначенные для использования в строительно-монтажных пистолетах и патроны к мелкокалиберной винтовке калибра 5,6 мм. Из - за того, что он задел ногой один из пакетов с указанными патронами, часть из них рассыпалась на полу в коридоре в присутствии сотрудников полиции. Он собрал рассыпавшиеся патроны и поместил их обратно в пакет. После этого участковый уполномоченный полиции изъял все патроны, находившиеся в двух вышеуказанных пакетах, а именно: 269 патрона, предназначенные для использования в строительно - монтажных пистолетах, и 11 патронов к мелкокалиберной винтовке калибра 5,6 мм. Строительные патроны у него остались с работы, так как он работал в сфере строительства, и те ему были нужны ранее для монтажа конструкций. 11 патронов к мелкокалиберной винтовке калибра 5,6 мм у него остались с 1996 года, так как ранее он занимался спортом, а именно «Биатлоном». Данные патроны он нашел на стадионе 

<

адрес> в 1996 году, при этом, точное место и время приобретения патронов, в настоящее время не помнит. Данные 11 патронов он хранил вместе со строительными патронами и забыл о них. Данные пакеты находились в коридоре, так как на днях, до произошедшего конфликта, он планировал их убрать в подвал домовладения. О том, что патроны запрещены в свободном гражданском обороте, он понимал, но думал, что никто про имеющиеся у него патроны не узнает. Сбывать кому-либо патроны он не намеревался. 11 патронов к мелкокалиберной винтовке калибра 5,6 мм были упакованы в отдельный полимерный пакет, после чего совместно с строительно-монтажными патронами все было упаковано в один из исходных полимерных пакетов (том № 1 л.д. 72-76).

После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии, подсудимый ФИО3 показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердил, пояснил, что не давал такие показания добровольно, данные показания были даны им под психологическим давлением со стороны оперативных работников.

Между тем, эти утверждения подсудимого ФИО3 являются необоснованными, поскольку, как следует из материалов дела, допрос подсудимого в качестве подозреваемого, проведен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав, в том числе статьи 51 Конституции РФ, с участием защитника адвоката, подписями которого удостоверены правильность составления протокола и изложения показаний допрашиваемого лица. Участие защитника в данных следственных действиях исключает возможность их фальсификации со стороны органов следствия, а именно отражения иных показаний, которые давал подсудимый. В протоколе отмечено, что протокол подсудимым прочитан, заявлений, замечаний не имеется. Данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний подсудимого на стадии предварительного следствия, о наличии у них оснований для самооговора, по делу не имеется; данные, свидетельствующие о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов при допросе ФИО3 признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к даче данных показаний, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что более полные и правдивые показания ФИО3 давал на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого, непосредственно после совершенного преступления, которые согласуются с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, вследствие чего они берутся за основу при постановлении приговора.

Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактам, сообщённым свидетелями, а также письменным доказательствам по делу, согласуются с ними, в связи с чем суд находит показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, достоверными и в качестве доказательства его вины, в совершении инкриминируемых ему деяний, - допустимыми. 

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав показания свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта, и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Из показаний ФИО16 данными и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут домой пришел ФИО3, у которого в правой руке был металлический топор. ФИО3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО3 стал высказывать в ее адрес оскорбления и угрозы убийством, при этом замахнулся на нее топором, так как между ними сложились неприязненные отношения после развода. Испугавшись угроз ФИО3, она выбежала на улицу и позвонила участковому уполномоченному полиции - Свидетель №1, и сообщила о произошедшем. Спустя некоторое, по приезду сотрудников полиции она зашла вместе с ними в дом. Сотрудники полиции представились ФИО3, предоставили свои служебные удостоверения. Далее, в тот момент, когда сотрудники полиции находились у них дома, ФИО3, в их присутствии, задел ногой один из пакетов, расположенный в коридоре на первом этаже. Как оказалось, в двух черных полимерных пакетах находились строительные патроны, предназначенные для использования в строительно-монтажных пистолетах и патроны к мелкокалиберной винтовке калибра 5,6 мм. Из - за того, что ФИО3 задел ногой один из пакетов с указанными патронами, часть из них рассыпалась на пол в коридоре, в присутствии сотрудников полиции. ФИО4 стал собирать рассыпавшиеся патроны и поместил их обратно в пакет. После этого участковый уполномоченный полиции изъял все патроны, находившиеся в двух вышеуказанных пакетах, а именно: 269 патрона, предназначенные для использования в строительно - монтажных пистолетах, и 11 патронов к мелкокалиберной винтовке калибра 5,6 мм. Ранее от ФИО3 она слышала о том, что у него дома находились только строительные патроны, которые остались у него с работы, так как ранее, тот работал в сфере строительства. О том, что у ФИО3 кроме строительных патронов находились патроны к мелкокалиберной винтовке она, не знала, тот ей об этом не говорил. Но при ней, ФИО3 пояснил сотрудникам полиции, что 11 патронов к мелкокалиберной винтовке у него остались после занятия спортом «Биатлоном» с 1996 года. Далее, 11 патронов к мелкокалиберной винтовке калибра 5,6 мм были упакованы в отдельный полимерный пакет, после чего совместно с строительно-монтажными патронами все было упаковано в один из исходных полимерных пакетов (том № 1 л.д. 98-101).

В судебном заседании ФИО15 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, пояснив, что имеющиеся противоречия в её показаниях, данных ей в ходе предварительного следствия и в суде, обусловлены прошествием длительного времени с момента описываемых обстоятельств на момент её допроса судом.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данными и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности, в том числе, входит выявление преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 45 минут ему на мобильный телефон позвонила житель 

<

адрес>- Потерпевший №1. В ходе телефонной беседы Потерпевший №1 ему пояснила, что у нее произошел конфликт с ее бывшим мужем - ФИО4 ФИО14, в ходе которого последний ей угрожал убийством при помощи топора. Он, совместно с участковым уполномоченным Свидетель №2 сразу же направились в 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, по приезду к указанному адресу, на улице около указанного дома их ожидала Потерпевший №1, с которой они проследовали в домовладение по месту ее проживания по адресу: 

<

адрес>. Дверь дома им открыл ее бывший супруг - ФИО4 ФИО17, которому он представился и предоставил свое служебное удостоверение. В ходе беседы с Потерпевший №1 и ФИО3 ему стало известно, что последний действительно угрожал убийством ФИО3 при помощи топора, о чем он доложил в дежурную часть и сразу же стал осматривать домовладение Потерпевший №1 и ФИО3, которые против осмотра их жилища не возражали, о чем собственноручно сделали запись в протоколе осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия, в тот момент, когда он осматривал домовладение, ФИО3 проходя в коридоре случайно задел ногой черный полимерный пакет, который находился возле лестницы, и из пакета высыпались строительные патроны, которые тот стал складывать обратно в пакет. Увидев это, он сразу же подошел к нему и заглянул в указанный пакет, и увидел, что внутри находятся не только строительные патроны, а также патроны к мелкокалиберной винтовке калибром 5,6 мм. О данном факте он сразу сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>. При пересчете содержимого двух пакетов оказалось 269 строительных патронов и 11 патронов к мелкокалиберной винтовке калибром 5,6 мм. Данные 11 патронов к мелкокалиберной винтовке были завернута в прозрачный полимерный пакет и помещены в один исходный черный пакет с оставшимися строительными патронами. Горловина пакета была перевязана белой нитью с пояснительной запиской, подписями участвующих лиц. В соответствии с ч.1.1 ст. 170 УПК РФ, осмотр места происшествия производился с применением фотосьемки. Так же хочет пояснить, что в ходе осмотра места происшествия, ФИО3 ему пояснил, что строительные патроны у него остались после работы, так как ранее тот работал на стройке, а 11 патронов к мелкокалиберной винтовке у него находятся давно, так как ранее, примерно в 1996 году, он занимался спортом, а именно «Биатлоном» и забыл о том, что в данном пакете, вместе со строительными патронами у него находятся патроны к мелкокалиберной винтовке. Так же ФИО3 пояснил, что данные 11 патронов, нашел еще в 1996 году на территории стадиона, который ранее был расположен в 

<

адрес> (том № 1 л.д. 107-109).

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив, что имеющиеся противоречия в его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, обусловлены прошествием длительного времени с момента описываемых обстоятельств на момент его допроса судом.

Из показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в настоящее время он работает в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности, в том числе, входит выявление преступлений и административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ, им, совместно с участковым уполномоченным Свидетель №1 осуществлялся выезд в 

<

адрес> по факту конфликта, произошедшего между ФИО3 и Потерпевший №1 Примерно в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, по приезду к указанному адресу, на улице около указанного дома их ожидала Потерпевший №1, с которой они проследовали в домовладение по месту ее проживания по адресу: 

<

адрес>. Дверь дома им открыл ее бывший супруг - ФИО4 ФИО18, которому они представились и предоставили свои служебные удостоверения. В ходе беседы с Потерпевший №1 и ФИО3 стало известно, что последний угрожал убийством в адрес ФИО1 при помощи топора, о чем Свидетель №1 доложил в дежурную часть и сразу же стал осматривать домовладение Потерпевший №1 и ФИО3 В ходе осмотра места происшествия, в тот момент, когда Свидетель №1 осматривал домовладение, ФИО3 находясь в коридоре, случайно задел ногой черный полимерный пакет, который находился возле лестницы на первом этаже, и из пакета высыпались строительные патроны, которые ФИО3 стал складывать обратно в пакет. Увидев это, они сразу же подошли к нему, и заглянув во внутрь пакета, увидели не только строительные патроны, а также патроны к мелкокалиберной винтовке калибром 5,6 мм. О данном факте было сразу сообщено в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес>. При пересчете содержимого двух пакетов оказалось 269 строительных патронов и 11 патронов к мелкокалиберной винтовке калибром 5,6 мм. Данные 11 патронов к мелкокалиберной винтовке были завернуты в прозрачный полимерный пакет и помещены в один исходный черный пакет с оставшимися строительными патронами. Горловина пакета была перевязана белой нитью с пояснительной запиской, подписями участвующих лиц. В соответствии с ч.1.1 ст. 170 УПК РФ, осмотр места происшествия производился с применением фотосьемки. Так же хочет пояснить, что в ходе осмотра места происшествия, ФИО3 пояснил, что строительные патроны у него остались после работы, так как ранее он работал на стройке, а 11 патронов к мелкокалиберной винтовке у него находятся давно, поскольку, примерно в 1996 году он занимался спортом, а именно «Биатлоном» и забыл о том, что в данном пакете, вместе со строительными патронами у него находятся патроны к мелкокалиберной винтовке. Так же ФИО3 пояснил, что данные 11 патронов нашел еще в 1996 году на территории стадиона, который ранее был расположен в 

<

адрес> (том № 1 л.д. 111-113).

Объективно вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, подтверждается также:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО7, согласно которому поступило сообщение от УУП Свидетель №1 о том, что в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> обнаружены предметы конструктивно схожие с боеприпасами (том № 1 л.д. 33);

- рапортом от УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, согласно которому им было получено сообщение, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 о том, что у нее произошел конфликт с бывшим мужем ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. По прибытию по указанному адресу УУП Свидетель №1 у ФИО3 были обнаружены и изъяты предметы конструктивно схожие с боеприпасами (том № 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты 11 патронов калибра 5,6 мм. (том № 1 л.д. 21-27);

-заключением баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 11 патронов, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> являются патронами к мелкокалиберной винтовке калибра 5,6 мм, промышленно изготовленными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR) и, которые являются штатными для гражданского нарезного длинноствольного стрелкового огнестрельного оружия: охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ – 8М, ТОЗ – 11, ТОЗ -18, ТОЗ – 78 и ряда других и, которые пригодны для стрельбы (том 1 л.д. 49 – 50);

- протоколом осмотра предметом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 11 гильз к мелкокалиберной винтовке калибра 5,6 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (том № 1 л.д. 115-121).

Исследованные судом доказательства являются относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, следует, что в период времени с 18 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства осмотра места проживания ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты из незаконного гражданского оборота, принадлежащие ФИО3 11 патронов, которые согласно заключения баллистической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ являются промышленно изготовленными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR), которые являются штатными для гражданского нарезного длинноствольного стрелкового огнестрельного оружия: охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ – 8М, ТОЗ – 11, ТОЗ -18, ТОЗ – 78 и ряда других и, которые пригодны для стрельбы, в результате чего преступная деятельность ФИО3 была пресечена. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» следует, что под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что совершая противоправное деяние, связанное с незаконным хранением боеприпасов к огнестрельному оружию ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, при этом действия последнего выразились в незаконном их хранении в своем доме.

Назначенная и проведенная по делу экспертиза (баллистическая) является допустимым и достоверным доказательством. Оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в данном экспертном заключении, исследованном в судебном заседании, у суда не имелось, так как оно соответствует требованиям закона, выполнено уполномоченным, квалифицированным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами, также были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний свидетелей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, при собирании доказательств, как и нарушений прав ФИО3 во время расследования, судом не установлено.

Оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимого, их процессуальное закрепление отвечает предъявляемым законом требованиям, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а совокупность доказательств позволяет суду достоверно установить фактические обстоятельства дела, а также хронологию событий и является достаточной для вывода суда о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Версия подсудимого ФИО3 о непричастности к совершению преступления, признается судом неубедительной. Данная версия опровергается исследованными судом доказательствами. 

Позиция подсудимого ФИО3 расценивается судом как избранный им способ защиты. 

Таким образом, исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО3 доказанной.

Действия подсудимого ФИО4 ФИО19, суд квалифицирует по части 1 статьи 222 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию. 

При определении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3 в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. 

Наказание суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 сразу же признался в содеянном, подробно изложил обстоятельства совершённого им преступления, тем самым, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следователя неизвестной информации об обстоятельствах совершения преступления, последовательной позиции по признанию своей вины, в ходе предварительного следствия, даче подробных показаний по обстоятельствам дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со статьей 63 УК РФ, не установлено.

ФИО3 имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, и регистрацию на территории РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, что судом расценивается как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО3, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также, что ФИО3 на тот момент впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы.

В ходе судебного разбирательства не установлено и сторонами не представлено объективных и достоверных данных о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, а также его поведения во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений статьи 64 УК РФ.

С учетом изложенного выше, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и повышенной степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений части 6 статьи 15, статьи 53.1 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требований ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО3 осужден по приговору Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 по настоящему уголовному делу, было им совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановления приговора Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>: - 11 патронов к мелкокалиберной винтовке калибра 5,6 мм, в соответствии пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) - передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации для определения их дальнейшей судьбы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить осужденному ФИО4 ФИО20 следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 5 часов следующих суток; 

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории 

<

адрес>;

один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Настоящий приговор и приговор Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО4 ФИО22 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - 11 патронов к мелкокалиберной винтовке калибра 5,6 мм, - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> в соответствии пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в редакции от 26.04.2022 года) - передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации для определения их дальнейшей судьбы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.А.Гапоненко