РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2018 года г.Радужный 

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 (628462 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра 

<

...>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО2 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, так как штрафы оплачивает своевременно и извещений о наличии неоплаченных штрафов не приходило. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, просил постановление отменить и производство по делу прекратить, а также пояснил, что штраф в размере 1500 руб. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ он действительно не оплатил, извещение о наличии у него штрафа он не получал, с декабря 2017 г. по настоящее время он находится на больничном и не имеет средств на оплату штрафа, но обязуется оплатить штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи отмене не подлежащим по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Радужному № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.2).

Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в тот же день-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью, и по данным ГИБДД ОМВД России по г.Радужному, обжаловано не было, то есть вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). 

Таким образом, ФИО2, согласно требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, должен был уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то есть последним днем для уплаты административного штрафа было ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части первой настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, уполномоченное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа. После истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

По состоянию на день рассмотрения мировым судьей дела в отношении ФИО2, а также по настоящее время, штраф по постановлению должностного лица ГИ БДД ОМВД России по г.Радужному от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не уплачен, в связи с чем должностным лицом ГИ БДД ОМВД России по г.Радужному ДД.ММ.ГГГГ и был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, при составлении которого ФИО2 присутствовал и возражений по поводу привлечения к административной ответственности ввиду неуплаты штрафа не заявлял (л.д.1). 

В соответствии со ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами, однако ФИО2 предусмотренную законом обязанность по уплате штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок не исполнил, с заявлением о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа не обращался, и его бездействие образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям закона (ст.26.2 КоАП РФ), получили соответствующую требованиям ст.26.11 КоАП РФ правильную правовую оценку мирового судьи, их объем достаточен для квалификации деяния, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не установлены, и обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно.

Постановление вынесено в пределах сроков, установленных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, наказание ФИО2 назначено в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 этого Кодекса, и санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что он не получал извещение о наличии у него штрафа по постановлению инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, во внимание приняты быть не могут, и эти доводы не являются основанием для отмены обжалуемого им постановления, тогда как постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он получил на месте его вынесения, ДД.ММ.ГГГГ, и в нем указаны все необходимые сведения для уплаты штрафа, а также разъяснены последствия его неуплаты в установленный законом срок (л.д.2).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Радужнинского судебного района ХМАО – Югры от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а его жалобу -без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья подпись ФИО1