ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с. Каширское 11 мая 2018 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

с участием государственного обвинителя Гетманова Р.В.

потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2 

гражданских истцов: Потерпевший №1, Потерпевший №2

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката адвокатской консультации Каширского района Воронежской области – Прохорова В.А., представившего удостоверение №0840 и ордер №6931 от 28.04.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное деле в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 02.09.2011 года Каширским районным судом Воронежской области за совершение преступлений, предусмотренных: п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 161; ч.1 ст. 158; ч.3 ст.30 ч.1 ст. 186; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в ИК- особого режима, освободившегося 15.11.2013 года по отбытию срока наказания;

- 07.11.2014г. Каширским районным судом Воронежской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; ч.1 ст. 186; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 14.01.2015г., приговор изменен путем дополнения резолютивной части приговора указанием о назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений. Постановлением Президиума Воронежского областного суда от 10.06.2015г. вышеуказанные судебные акты изменены: снижен размер наказания за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, до 4 (четырех) месяцев лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – до 3 (трёх) месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившегося 01.04.2016г. по отбытию срока наказания;

- 20.10.2016г. Каширским районным судом Воронежской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 22.12.2017г. по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158; п. «а» ч.3 ст. 158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

23.12.2017г. в ночное время ФИО1 находился на 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества из 

<

адрес>, реализуя который он 23.12.2017г. примерно в 22 часа прибыл по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и что его преступные действия носят 

<

данные изъяты> характер, исходя из корыстных побуждений, путем повреждения окна, через образовавшийся проем незаконно проник в 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил: микроволновую печь неустановленной марки стоимостью 5000 рублей, чайный сервиз золотистого цвета стоимостью 500 рублей, чайный сервиз белого цвета стоимостью 500 рублей, набор стаканов стоимостью 300 рублей, сувенир «Анапа» стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Кроме этого, подсудимый ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 25.12.2017г. по 26.12.2017г. точной даты следствием не установлено, в вечернее время, ФИО1 находился на 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества из 

<

адрес>, реализуя который он (ФИО1) в период времени с 25.12.2017г. по 26.12.2017г., точной даты следствием не установлено, примерно в 20 часов прибыл по вышеуказанному адресу, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, и что его преступные действия носят 

<

данные изъяты> характер, исходя из корыстных побуждений, путем повреждения окна, через образовавшийся проем незаконно проник в 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил:

- ноутбук марки «Asus» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 5000 рублей;

- компьютерную мышь «Genius» стоимостью 100 рублей;

- набор посуды «Vitezze» из пяти кастрюль и сковороды стоимостью 5000 рублей;

- утюг «Braun» стоимостью 2000 рублей;

- набор посуды из 6 чашек и 6 блюдец стоимостью 1500 рублей;

- зеркало стоимостью 300 рублей;

- медную турку стоимостью 500 рублей;

- девять пачек сливочного масла «Вкуснотеево» массой по 250 грамм каждая, стоимостью 110 рублей за пачку;

- одну банку консервированного горошка емкостью 100 грамм стоимостью 80 рублей;

- одну банку консервированной кукурузы емкостью 100 грамм стоимостью 80 рублей;

- упаковку майонеза «Слобода» емкостью 900 грамм стоимостью 100 рублей;

- семь килограммов мяса свинины стоимостью 350 рублей за один килограмм;

- два килограмма сала стоимостью 250 рублей за один килограмм, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 18 600 рублей.

Также подсудимый ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 28.12.2017г. до 01 часа 30 минут 29.12.2017г. ФИО1 находился на 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества из 

<

адрес>, реализуя который, ФИО1 в период времени с 18 часов 28.12.2017г. до 01 часа 30 минут 29.12.2017г., убедившись, что за ним никто не наблюдает, и что его преступные действия носят 

<

данные изъяты> характер, исходя из корыстных побуждений, путем повреждения окна, через образовавшийся проем незаконно проник в 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> пытался похитить телевизор марки «LG» стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО8, с которым скрыться с места совершения преступления и распорядиться похищенным ФИО1 не представилось возможным по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что он был застигнут на месте совершения преступления ФИО8 и ФИО6 Однако в случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца потерпевшей ФИО8 мог быть причинен ущерб на общую сумму 4500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал своё ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что ходатайство об этом им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, значение, последствия и характер заявленного ходатайства подсудимый полностью осознаёт. Согласен с квалификацией его действий, с фактическими обстоятельствами совершения всех преступлений так, как они изложены в предъявленном ему обвинении, согласен с наименованием, стоимостью похищенного имущества, а также имущества, на хищение которого он покушался. 

Защитник Прохоров В.А. поддержал позицию подсудимого ФИО1

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке (л.д.46 т.3). Явившиеся в судебное заседание потерпевшие: Потерпевший №2, Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суду каждая из них пояснила, что порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке им понятны. 

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, а его действия суд квалифицирует:

- по 1 эпизоду (от 23.12.2017г.) хищения микроволновой печи, чайного сервиза золотистого цвета, чайного сервиза белого цвета, набора стаканов, сувенира «Анапа», принадлежащих потерпевшей Потерпевший №2 из 

<

адрес>, как кража – то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; 

- по 2 эпизоду (с 25.12.2017г. по 26.12.2017г.) хищения ноутбука марки «Asus» с зарядным устройством; компьютерной мыши «Genius»; набора посуды «Vitezze»; утюга «Braun»; набора посуды из 6 чашек и 6 блюдец; зеркала; медной турки; девяти пачек сливочного масла «Вкуснотеево»; банки консервированного горошка емкостью 100 грамм; банки консервированной кукурузы емкостью 100 грамм; упаковки майонеза «Слобода» емкостью 900 грамм; семи килограммов мяса свинины; двух килограммов сала, принадлежащих Потерпевший №1 из 

<

адрес>, как кража – то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; 

- по 3 эпизоду (с 28.12.2017г. по 29.12.2017г.) хищения телевизора марки «LG» из 

<

адрес>, принадлежащего ФИО8, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из жилища, при этом преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду пресечения преступных действий самой потерпевшей и иным лицом, т.е. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Учитывая изложенное в совокупности и то, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, санкция по каждому из инкриминируемых ему преступлений не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, суд приходит к мнению о возможности постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, наряду с положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, освободившись 22.12.2017 года из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение преступлений корыстной направленности против собственности, вновь совершил корыстные преступления, относящееся к категории тяжких, постоянного места работы, устойчивых социальных связей и постоянного официального источника доходов, он не имеет, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, по месту фактического жительства, где проживал без регистрации, характеризуется удовлетворительно. 

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому из эпизодов преступной деятельности в виде лишения свободы, но без дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства по каждому из эпизодов преступной деятельности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по каждому из эпизодов преступной деятельности (ч.6 ст.15 УК РФ).

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с этим подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему органами предварительного расследования преступлений, полностью признал, раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, причиненный ущерб потерпевшим: Потерпевший №2, Потерпевший №1 частично возмещён, что подтверждается соответствующими расписками потерпевших (т.1л.д.120,т.2 л.д.122), исследованными судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1

Из исследованных судом медицинских документов усматривается, что ФИО1 является 

<

данные изъяты> 

В тоже время на учете у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, он не имеет каких-либо ограничений по способности к контролю за своим поведением, общением, передвижением; нарушений интеллекта у него также не имеется; он может заниматься трудовой деятельностью.

В действиях ФИО1 по каждому из эпизодов преступной деятельности суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание: 

- по 1 эпизоду (от 23.12.2017г.) хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2 из 

<

адрес> – рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), определяя его вид, как особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ); 

- по 2 эпизоду (с 25.12.2017г. по 26.12.2017г.) хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 из 

<

адрес> - рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), определяя его вид, как особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ); 

- по 3 эпизоду (с 28.12.2017г. по 29.12.2017г.) хищения телевизора марки «LG» из 

<

адрес>, принадлежащего ФИО8 - рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), определяя его вид, как особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому эпизоду преступной деятельности, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, инвалидность 3 группы, состояние его здоровья.

По эпизодам хищения имущества у Потерпевший №2 и Потерпевший №1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств также признает: активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступлений, добровольное частичное возмещение ущерба.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом заявляли ФИО1 и его защитник в судебных прениях, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено; при описании преступных деяний ФИО1 в предъявленном обвинении такие обстоятельства также не приведены.

Как следует из установленных судом обстоятельств, 22.12.2017г. ФИО1 освободился из мест лишения свободы, а уже на следующий день 23.12.2017г. он совершил преступление, фактически не приняв никаких мер для своей социализации в обществе, поиска работы и жилья, восстановлению родственных связей.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше в настоящем приговоре, фактических обстоятельств совершения каждого из преступлений, стоимости похищенного имущества, а также стоимости имущества, на хищение которого подсудимый покушался, и с учетом того, что имущественный вред частично возмещен потерпевшим: Потерпевший №2, Потерпевший №1, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное им преступление.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 с учётом правил ч.3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, при этом суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных в виде лишения свободы наказаний.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, окончательное наказание подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии особого режима. 

При изложенных выше данных о личности ФИО1 с учетом количества, степени тяжести совершенных им преступлений, фактических обстоятельств их совершения, принимая во внимание, что на территории Российской Федерации ФИО1 не зарегистрирован в установленном законом порядке, т.е. не имеет постоянного места жительства, не имеет социально-устойчивых связей, постоянного источника существования и, следовательно, он может скрыться от суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, мера пресечения в отношении него в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

При разрешении гражданских исков потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1 суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из обвинения, предъявленного ФИО1, он причинил значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №2 на общую сумму 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Потерпевший №2, как гражданский истец, просила суд взыскать с подсудимого пять тысяч рублей. Из расписки потерпевшей следует, что ей возращены два чайных сервиза, набор стаканов, сувенир (л.д.122 т.2). Подсудимый полностью признал исковые требования Потерпевший №2

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме пять тысяч рублей.

Как следует из обвинения, предъявленного ФИО1, он причинил значительный материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 18 600 рублей. Потерпевший №1 просила суд взыскать с ФИО1 18 600 рублей. ФИО1 исковые требования признал частично, суду пояснил, что ущерб им частично возмещен, т.к. выдал частично похищенное у Потерпевший №1 имущество.

Из расписки потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ей 20.01.2018г. действительно были возвращены: ноутбук марки «Asus» в комплекте с зарядным устройством, компьютерная мышь «Genius», одна кастрюля «Vitezze» из набора кастрюль, сковорода «Vitezze» из набора посуды, утюг «Braun», четыре чашки и блюдце из всего набора, учитывая стоимость возвращенных предметов, суд приходит к мнению об удовлетворении гражданского иска в частичном размере и взыскании с подсудимого 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей. 

Помимо изложенного, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств следующим образом: фрагмент стекла, ватную палочку с образцами слюны, хранящиеся в деле – оставить и хранить при деле (т.1 л.д. 237); 

ноутбук марки «Asus» в комплекте с зарядным устройством, компьютерную мышь «Genius», кастрюлю «Vitezze», сковороду «Vitezze», утюг «Braun», четыре чашки и блюдце, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней со всеми правами собственника указанного имущества;

чайный сервиз золотистого цвета, чайный сервиз белого цвета, два стакана, сувенир «Анапа», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить у последней со всеми правами собственника указанного имущества. 

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения у Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества ФИО8) и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных в виде лишения свободы наказаний, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу — оставить без изменения, после чего отменить.

Срок наказания осуждённому ФИО1 исчислять с 11.05.2018г., засчитав в срок наказания время его содержания под стражей с 24.01.2018г. по 10.05.2018г. включительно, а также время, на которое он был задержан: с 18.01.2018г по 23.01.2018г. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска потерпевшей Потерпевший №1 – отказать.

Вещественные доказательства: фрагмент стекла, ватную палочку с образцами слюны, хранящиеся в деле – оставить и хранить при деле (т.1 л.д. 237); 

ноутбук марки «Asus» в комплекте с зарядным устройством, компьютерную мышь «Genius», кастрюлю «Vitezze», сковороду «Vitezze», утюг «Braun», четыре чашки и блюдце, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней со всеми правами собственника указанного имущества;

чайный сервиз золотистого цвета, чайный сервиз белого цвета, два стакана, сувенир «Анапа», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 – оставить у последней со всеми правами собственника указанного имущества. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым в тот же срок со дня получения им копии приговора, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Готовцева О.В.