№2-256/2019

Решение

Именем Российской Федерации

4 февраля 2019 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Митусовой К.В., 

при секретаре Поляковой К.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Азовский районный отдел судебных приставов УФССП по РО, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истец указала, что на основании судебного приказа №2-2-440/2012 от 21.08.2012, выданного мировым судьей судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области, и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области, возбуждены исполнительные производства №102175/17/61033-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 403 600 рублей и №102174/17/61033-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 31 105 рублей.

Истец указывает, что судебные акты ответчиком не исполнены, сумма задолженности на протяжении длительного времени не погашена, то есть денежные средства истца незаконно удерживаются ответчиком.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по исполнительному производству №102175/17/61033-ИП в размере 102 523 рубля, по исполнительному производству №102174/17/61033-ИП в размере 7 901 рубль, уплаченную государственную пошлину в размере 3 408 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по месту регистрации ответчика судом было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения дела, однако, конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения, без указания на то, что ответчик по данному адресу не проживает.

Применительно к правилам п. п. 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства ответчика, а также нахождении в спорный период в ином месте, материалы дела не содержат. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не имеется в деле.

Представитель третьего лица - Азовского районного отдела судебных приставов - в судебное заседание не явился, заявлением судебный пристав-исполнитель ФИО3 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд определил слушать дело в отношении ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Из положений ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору неустойки. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами или неустойки.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Этой же нормой закона в редакции, действовавшей до 01.08.2016 г. было предусмотрено, что размер процентов определяется средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц за соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-2-440/2012 от 21.08.2012, выданного мировым судьей судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области, и исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области, возбуждены исполнительные производства №102175/17/61033-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 403 600 рублей и №102174/17/61033-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 31 105 рублей.

В судебном заседании истец пояснила, что до настоящего времени задолженность по исполнительным производствам №102174/17/61033-ИП и №102175/17/61033-ИП, возбужденным на основании судебного приказа №2-2-440/2012 от 21.08.2012, выданного мировым судьей судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области, и исполнительного листа № от 07.12.2017, выданного мировым судьей судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области, на дату обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не погасил и взысканные мировым судьей суммы истцу не вернул. Доказательств обратного суду не представлено.

Из письма судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04.02.2019 следует, что на исполнении Азовского районного отдела судебных приставов находится исполнительное производство №102174/17/61033-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 31 105 рублей. 25.12.2018 поступил платеж в сумме 16 рублей 50 копеек на депозитный счет Азовского районного отдела и перечислены взыскателю. На 04.02.2019 остаток задолженности составляет 31088 рублей 85 копеек. При этом суд принимает во внимание, что платеж поступил 25.12.2018, то есть после предъявления ФИО1 искового заявления в суд и за пределами заявленного истцом периода для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.11.2015 по 28.11.2018.

Из письма судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 04.02.2019 следует, что на исполнении Азовского районного отдела судебных приставов находилось исполнительное производство №102175/17/61033-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 403 600 рублей. 28.02.2018 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, учитывая, что в период с 27.11.2015 по 28.11.2018 задолженность в общей сумме 434 705 рублей по исполнительным производствам №102174/17/61033-ИП и №102175/17/61033-ИП, возбужденным на основании судебного приказа №2-2-440/2012 от 21.08.2012, выданного мировым судьей судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области, и исполнительного листа № от 24.10.2014, выданного мировым судьей судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области, ответчиком ФИО2 погашена не была, суд полагает, что ФИО1 имеет право на взыскание с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период, указанный истцом, то есть с 27.11.2015 по 28.11.2018, в размере 110424 рубля, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка,Южныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

434 705

27.11.2015

14.12.2015

18

9,11%

365

1 952,96

434 705

15.12.2015

31.12.2015

17

6,93%

365

1 403,08

434 705

01.01.2016

24.01.2016

24

6,93%

366

1 975,41

434 705

25.01.2016

18.02.2016

25

7,53%

366

2 235,88

434 705

19.02.2016

16.03.2016

27

8,73%

366

2 799,57

434 705

17.03.2016

14.04.2016

29

8,45%

366

2 910,50

434 705

15.04.2016

18.05.2016

34

7,77%

366

3 137,71

434 705

19.05.2016

15.06.2016

28

7,45%

366

2 477,58

434 705

16.06.2016

14.07.2016

29

7,81%

366

2 690,06

434 705

15.07.2016

31.07.2016

17

7,01%

366

1 415,40

434 705

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

6 110,81

434 705

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

12 352,27

434 705

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

10 123,27

434 705

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

4 180,31

434 705

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

5 287,92

434 705

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

9 754,07

434 705

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

4 251,77

434 705

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

4 814,51

434 705

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

5 168,82

434 705

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

3 751,56

434 705

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

15 110,46

434 705

17.09.2018

28.11.2018

73

7,50%

365

6 520,58

Итого:

1098

8,45%

110 424,50

При этом определяя период, за который с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает положения п.3 ст. 196 ГПК РФ, и считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере – 110424 рубля.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3408 рублей, расходы по оплате которой, учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Азовский районный отдел судебных приставов УФССП по РО, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 424 (сто десять тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3408 (три тысячи четыреста восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья К.В. Митусова