Дело № 2а-3399/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2019 г г.Чебоксары 

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Евстафьева В.В., 

при секретаре Чернове В.А.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФКУ ИК №1 УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ ИК №1 УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания, ссылаясь на то, что в дата. ему стало известно об объявлении ему дисциплинарного взыскания в виде устного выговора. 

В соответствии со ст.117 УИК РФ до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В нарушение указанной статьи никто из сотрудников в ФКУ ИК-1 не брал у него письменные объяснения по поводу нарушения установленного порядка отбывания наказания. В п. 30.2 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными говорится о том, что ни один заключенный не может быть подвержен наказанию, не будучи предварительно проинформирован о поступке, который ставится ему в вину и не получив должной возможности высказаться в свое оправдание. Обязанность осужденного давать объяснения по фактам нарушения режима соответствует ч.5 ст. 117 УИК РФ предусматривающих обязанность давать объяснения. В правилах внутреннего распорядка утвержденных приказом МЮ РФ ----- от дата, говориться, что осужденный обязан давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Он не был ознакомлен с якобы нарушением установленного порядка отбывания наказания. Он был лишен возможности давать письменные объяснения по факту якобы нарушенного порядка отбывания наказания. Таким образом, ему незаконно был объявлен устный выговор. 

В связи с вышеизложенным, просит признать незаконным объявление ему устного выговора, обязать ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР отменить устный выговор.

В судебном заседании истец, принявший участие в процессе путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Также пояснил, что его никто не знакомил с материалами по факту якобы допущенного дисциплинарного правонарушения, со справкой, где зафиксирован факт наложения дисциплинарного взыскания в виде учетного выговора от дата. О существовании указанного в иске дисциплинарного взыскания он не знал. Он ни от какой подписи не отказывался, т.к. ему никто не предоставил документы, в которых он должен расписаться по факту наложения устного выговора от дата. У него никто не брал объяснения по факту якобы нарушения режима отбывания наказания. Такой формулировки «нарушение формы одежды» в правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом МЮ от дата нет. В правилах внутреннего распорядка сказано: «одежда установленного образца с нагрудным отличительным знаком». Терминология «одежда установленного образца» не подлежит расширительному толкованию. Он не пользовался одеждой неустановленного образца дата. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3 административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Из письменного отзыва следует, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии (далее - ФКУ ИК-1 УФСИН) считает требования, изложенные в исковом заявлении, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО2, у Истца имелось одно дисциплинарное взыскание за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно:

дата во время обхода жилой секции отряда ----- осужденный ФИО2 находился с нарушением формы одежды установленного образца - без хлопчатно-бумажмого костюма установленного образца.

Согласно п. 16 гл. 3 Правил внутреннего распорядка ИУ, утвержденных приказом МЮ РФ от дата ----- (далее - Правила) осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил.

Пунктом 16 Правил установлено, что осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками, следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды установленного образца и пришиваются осужденными к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы).

Ст. 82 УИК РФ определяет, что форма одежды определяется нормативными правовыми актами РФ. В частности, одежда установленного образца предполагает наличие нагрудного и нарукавного знака. 

Из фотоматериала усматривается, что осужденный ФИО2 находился в футболке без пуговиц, то есть с нарушением одежды, о чем был составлен акт от дата.

Осужденный ФИО2 по данному факту письменные объяснения давать отказался, о чем был составлен соответствующий акт от дата.

По данному факту начальником отряда было наложено дисциплинарное взыскание - выговор устно, о чем осужденный отказался расписываться.

Согласно ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

Факт нарушения установленных правил отбывания наказания был зафиксирован дата (акт от дата), осужденному было предложено написать объяснение дата (акт от дата), дисциплинарное взыскание наложено дата (справка от дата). 

Таким образом, порядок применения меры дисциплинарного взыскания соответствует требованиям уголовно-исполнительного законодательства. При наложении взыскания администрацией ФКУ ИК-1 учитывались обстоятельства совершенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, личность осужденного и его предыдущее поведение, взыскание наложено правомерно, в установленные законодательством сроки.

Согласно выписке из приказа ФКУ ИК-1 УФСИН от дата ------ос осужденному было снято ранее наложенное взыскание (выговор от дата), о чем осужденный ФИО2 был ознакомлен под роспись.

Согласно статье 219 КАС РФ (Срок обращения с административным исковым заявлением в суд) административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ч. 1 ст. 95 КАС РФ, устанавливающей общие правила восстановления пропущенного процессуального срока, закреплено положение, согласно которому лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие (тяжелое стечение обстоятельств, срочная служебная командировка, болезнь и т.п.). В то же время данные обстоятельства должны объективно препятствовать своевременному обращению истца в суд за разрешением спора.

По настоящему спору, осужденный ФИО2 о наложении ему дисциплинарного взыскания в виде выговора устно узнал в августе 2018 года, а именно дата, при ознакомлении с приказом о поощрении. Таким образом, о нарушении ему стало известно дата. Данная позиция подтверждается свидетельскими показаниями начальника отряда ФИО4.

При таких обстоятельствах, располагая информацией о наложении ему дисциплинарного взыскания, зная о предполагаемом нарушении своего права, Истец обладал реальной возможностью на обращение в суд за защитой своего нарушенного права в установленный законом срок. Однако в суд с иском об отмене дисциплинарного взыскания в установленный законом срок ФИО2 не обращался, им не представлено доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд.

На основании изложенного, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.5, 7, 8 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В настоящем случае ФИО2 вышеуказанный срок пропущен. Как следует из представленных доказательств, устный выговор ФИО2 был объявлен дата. 

Из справки от дата следует, что при ознакомлении с указанной справкой, где зафиксирован факт наложения дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, ФИО2 от подписи отказался, также как ранее отказался от дачи объяснения по факту нарушения режима отбывания наказания, что зафиксировано актом от дата.

Указанное, соответствует требованиям ст.117 УИК РФ.

В последующем до ФИО2 также было доведено под расписку о том, что вышеуказанное взыскание в виде устного выговора было отменено в порядке поощрения приказом начальника ФКУ ИК-1 от дата ------ос.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что приказ начальника ФКУ ИК-1 от дата ------ос был доведен им лично до ФИО2 дата.

Утверждения ФИО2 о том, что о существовании наложенного на него взыскания в виде устного выговора он узнал лишь в декабре 2018 г., никакими доказательствами не подтверждены. 

Административный истец в ходе судебного разбирательства показал, что если исходить из того, что он узнал о наложенном на него дисциплинарном взыскании дата, то срок трехмесячный срок для обжалования взыскания он пропустил лишь на три дня. Указал, что это связано с тем, что ему не было известно требования о трехмесячном сроке для обжалования незаконных действий должностных лиц, так как Кодекс административного судопроизводства в ИК-1 получить трудно.

Суд полагает, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования дисциплинарного взыскания удовлетворению не подлежит. Ссылка о том, что административному истцу не были известны положения ч.1 ст.219 КАС РФ не могут быть приняты во внимание, так как ранее действовавшее законодательство также предусматривало трехмесячный срок для судебного обжалования действий (бездействия) должностных лиц (ст.256 ГПК РФ). 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд полагает, что требования ФИО6 о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания в виде устного выговора и его отмене, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для обжалования оспариваемого взыскания. Тем более, что в настоящее время наложенное взыскание отменено.

ФИО2 также отрицает факт допущенного нарушения режима отбывания наказания, выразившегося в том, что дата в 14 час.28 мин. осужденный ФИО2 во время обхода жилой секции отряда ----- был задержан с нарушением формы одежды установленного образца, а именно без ХБ костюма установленного образца. ФИО2 указывает о том, что у него нет одежды неустановленного образца. Полагает, что положение п.16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения нельзя трактовать расширительно. 

Также считает не доказанным данное нарушение, так как на имеющейся в деле фотографии он запечатлен в куртке установленного образца. Лица, подписавшие акт не все находились при исполнении служебных обязанностей. Допрошенный в качестве свидетеля осужденный ФИО7 показал, что он вмененного ему (ФИО1) нарушения не видел, а объяснительную написал под давлением администрации ИК-1.

Согласно п.16 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденного, приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, осужденные в частности обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ.

В приложении ----- к ПВР указано, что нагрудный знак изготавливается из имеющегося в наличии материала любого цвета (за исключением красного) в виде прямоугольника размером 90 x 40 мм. На поле знака алюминиевой или типографской краской указываются фамилия, инициалы осужденного и номер отряда (отделения), а по краям наносится кайма шириной 5 мм. На нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография осужденного размером 30 х 40 мм

Таким образом, ПВР установлено обязательное ношение одежды с нагрудным отличительным знаком. 

Данный отличительный знак в ИК-1 нашит на куртке осужденного.

Факт допущенного ФИО2 правонарушения зафиксирован: фотографией от дата; актом от дата, подписанным начальниками отрядов ФИО8 и ФИО9. В акте указано, что от ознакомления с актом отказался. Отказ о подписи зафиксирован дата также ФИО8 и ФИО9; объяснением осужденного ФИО7.

Отказ от дачи объяснений ФИО2 по факту допущенного нарушения зафиксирован актом от дата, подписанным ФИО12, ФИО11 и ФИО10.

Факт объявления дисциплинарного взыскания в виде устного выговора зафиксирован справкой от дата, подписанного начальником отряда ФИО12. Отказ от подписи в справке зафиксирован ФИО12 и ФИО9

На фотографии, приложенной к материалам о привлечении ФИО2 к административной ответственности видно, что ФИО2 стоит у двухярусной кровати, на нем надета куртка, при этом он застегивает манжету куртки на левом рукаве. Указанное свидетельствует о том, что ФИО2 завершает одевание куртки (следовательно, до этого он был без куртки). Указанное соответствует содержанию акта от дата.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудника администрации ИК-1 ФИО10 и ФИО11 показали, что по прошествии длительного промежутка времени, они не помнят обстоятельства нарушения ПВР со стороны ФИО2, Также пояснили, что сотрудники учреждения могут находиться в Учреждении и во время нахождения в отпуске, и в выходной день, так как часто возникает необходимость что-то сделать по работе.

Из табеля учета рабочего времени следует, что ФИО10 дата и дата находился на службе; ФИО12 – дата и дата выходные дни, дата – рабочий день.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что объяснение о том, что он был очевидцем допущенного ФИО2 нарушения, он написал под давлением администрации учреждения. Он был дневальным в указанный день, а сотрудники администрации заставляют писать подобные объяснения дневальных. В отношении него также было составлено такое объяснение другим осужденным и его также наказали. Поэтому он в августе 2018 г. написал жалобу прокурору, где указал, что он в своих объяснениях ранее оговаривал других осужденных, в том числе ФИО2.

К показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически, так как он отказался от своего объяснения от дата только через год, когда сам был привлечен к административной ответственности, что свидетельствует о его заинтересованности по вопросу фиксации правонарушений в отношении осужденных.

Тем более, что факт допущенного нарушения Правил внутреннего распорядка зафиксировано также средствами объективного характера – фотографией от дата. 

ФИО2 также оспаривает порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно то, что перед наложением дисциплинарного взыскания у него не было взято объяснение.

Согласно ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме.

Однако, как указано выше, из представленных доказательств следует, что ФИО2 было предложено дать объяснение, но он от дачи объяснений отказался (акт от дата).

Суд также отмечает, что у административного ответчика отсутствует какая-либо заинтересованность в сохранении втайне факта привлечения осужденного ФИО2 к административной ответственности. Тем более это сложно сделать, если при этом берется объяснение от другого осужденного.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что порядок наложения дисциплинарного взыскания на ФИО2 полностью соответствует требованиям уголовно-исполнительного законодательства. При наложении взыскания администрацией ФКУ ИК-1 учитывались обстоятельства совершенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, личность осужденного и его предыдущее поведение, взыскание наложено правомерно, в установленные законодательством сроки. 

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению и по существу заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ ИК №1 УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным наложения дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от дата начальником отряда ФКУ ИК №1 УФСИН по Чувашской Республике-Чувашии ФИО13.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения суда через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение 

изготовлено 28.06.2019

копия верна судья: