...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2017 г. г. Челябинск

Челябинский гарнизонный военный суд под председательством заместителя председателя ФИО1, при секретаре Садыковой Д.С., с участием: административного истца ФИО2, его представителя – ФИО3; представителя административного ответчика – ФИО4, являющегося одновременно представителем заинтересованного лица – войсковой части №, представителя заинтересованного лица – квалификационной комиссии войсковой части № по рассмотрению офицеров, прапорщиков и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на предмет исполнения должностных обязанностей и имеющих медицинские противопоказания – Ш., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-27/2017 по административному иску бывшего военнослужащего по контракту 

<

данные изъяты> ФИО2 к командиру войсковой части № об оспаривании бездействия по не прекращению допуска к работам с химическим оружием, оспаривании приказа в части прекращения выплаты денежного довольствия с повышающим коэффициентом, 

У С Т А Н О В И Л:

Бывший военнослужащий по контракту 

<

данные изъяты> ФИО2 обратился в военный суд с административным иском к командиру войсковой части № об оспаривании (с учетом уточнения иска): бездействия по не прекращению в установленном порядке допуска к работам с химическим оружием; приказа № от 12.10.2016 командира войсковой части № в части прекращения ему выплаты предусмотренного постановлением Правительства РФ от 29.03.2002 № 187 повышенного оклада по занимаемой должности 

<

данные изъяты>

В обоснование иска ФИО2 указал, что он с 04.06.2012 по 20.03.2017 проходил военную службу по контракту в должности 

<

данные изъяты>, в связи с чем ему было назначено и выплачивалось денежное довольстве в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.03.2002 № 187 с повышением окладов в 1,5 по 1-й группе работ с химическим оружием. Заключением военно-врачебной комиссии (далее ВВК) Военно-медицинской академии 

<

адрес> № от 06.06.2016 он признан: 

<

данные изъяты> Несмотря на данное заключение, командир войсковой части № незаконно бездействуя, не осуществил необходимых действий по освобождению его от должности и выводу в распоряжение, в связи с чем он продолжил исполнять свои обязанности по должности. Вместе с этим, 12.10.2016 его ознакомили с протоколом заседания квалификационной комиссии части от 10.10.2016, которая приняла решения об отстранении его от работ с химическим оружием и прекращении, в связи с этим выплаты денежного довольствия с повышением оклада по 1-й группе работ с химическим оружием. В суде он узнал, что основанием прекращения ему выплаты повышенного оклада явился приказ № от 12.10.2016 командира войсковой части №. С оспариваемым бездействием и названным приказом не согласен, считает их незаконными, поскольку в силу существующего нормативно-правового регулирования он на основании названного заключения ВВК должен быть освобожден от занимаемой должности и выведен в распоряжение командира части, чего сделано не было, в связи с чем снятие с него химической надбавки незаконно. 

Административный истец ФИО2 и его представитель – ФИО3 в судебном заседании требования поддержали. Дополнительно указали, что фактически никакого заседания квалификационной комиссии 10.10.2016 не было. Истца на заседании комиссии не приглашали. Кроме того, 10.10.2016 его в части не было, т.к. он был на выезде. После 12.10.2016 истец не отстраненный от должности, выполнял свои обязанности, что, как считают, доказано ими в суде. Вновь разработанные должностные обязанности истцом согласованы не были. Считают, что срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку о наличии приказа № от 12.10.2016 он узнал только в суде, а решение квалификационной комиссии неправомерно и не является основанием для снятия химической надбавки. 

Представитель административного ответчика командира войсковой части № – ФИО4, являющийся одновременно представителем заинтересованного лица – войсковой части №, в судебном заседании против иска возражал в полном объеме. В обоснование указал, что заключение ВВК от 06.07.2016 о признании истца не годным к работам с химическим оружием поступило в войсковую часть только 26.09.2016. В этот же день истец обратился с рапортом об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья, в связи с чем вопрос о дальнейшем служебном предназначении истцом был решен, поэтому вопрос о выводе его в распоряжение командира части не ставился. В штате части отсутствуют должности не связанные с выполнением работ с отравляющими веществами. Кроме того, право на освобождение истца от занимаемой должности предоставлено только Министру обороны РФ. В связи с наличием указанного заключения ВВК командир части принял в интересах сохранения здоровья истца решение о проведении в отношении него квалификационной комиссии на предмет исполнения им должностных обязанностей. Данный вопрос был рассмотрен на заседании указанной комиссией 10.10.2016 и по результатам рассмотрения комиссией принято решение об освобождении истца от исполнения обязанностей, в части касающейся работы с химическим оружием и прекращении, в связи с этим выплаты ему к денежному довольствию надбавки, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 29.03.2002 № 187, за работу с химическим оружием. Истец 12.10.2016 ознакомлен под роспись с данным решением комиссии, в связи с чем заявляют о пропуске истцом без уважительных причин 3-месячного срока обращения в суд (иск подан в суд 07.02.2017). Для истца были разработаны новые обязанности исключающие его допуск к работам с химическим оружием. За данные обязанности истец расписался. Кроме того, с ноября 2015 года на объекте уничтожены все запасы отравляющих веществ. Работ по ликвидации последствий уничтожения химического оружия истец после освобождения его от них не выполнял, поэтому оспариваемый приказ № от 12.10.2016 в части прекращения выплаты ему химической надбавки правомерен.

Представитель заинтересованного лица – квалификационной комиссии войсковой части № по рассмотрению офицеров, прапорщиков и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на предмет исполнения должностных обязанностей и имеющих медицинские противопоказания – Ш. в судебном заседании позицию представителя административного ответчика поддержал. Дополнительно указал, что он в состав квалификационной комиссии по состоянию на 10.10.2016 не входил, поэтому об обстоятельствах проведения заседания данной комиссии 10.10.2016 пояснить ничего не может. Председателем этой комиссии он назначен только в январе 2017 года. Вместе с тем, считает решение квалификационной комиссии от 10.10.2016 законным и обоснованным, т.к. заключением ВВК истец признан не годным к работам с химическим оружием. 

Суд, заслушав пояснения административного истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, признает требования истца обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 07.05.2012 № 

<

данные изъяты> ФИО2 назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты>, в связи с чем приказом командира войсковой части № от 28.05.2012 № зачислен в списки личного состава данной воинской части с 28.05.2012 и допущен к приему дел и должности. В этой связи, истцу назначено и выплачивалось денежное довольстве, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.03.2002 № 187 с повышением окладов в 1,5 по 1-й группе работ с химическим оружием (далее - химическая надбавка). 

Заключением ВВК Военно-медицинской академии 

<

данные изъяты> № от 06.06.2016 ФИО2 признан: 

<

данные изъяты>

26.09.2016 данное заключение ВВК поступило в войсковую часть №.

26.09.2016 ФИО2 обратился с рапортом к командиру части с просьбой ходатайствовать перед вышестоящим командованием о увольнении его с военной службы в запас по состоянию здоровья.

В связи с наличием указанного заключения ВВК командир войсковой части № установленным порядком действий направленных на отстранение ФИО2 от занимаемой должности и выведению его в распоряжение не предпринял, а принял решение о проведении в отношении ФИО2 квалификационной комиссии на предмет исполнения им должностных обязанностей. 

Согласно представленного в материалы дела протокола от 10.10.2016 заседания квалификационной комиссии войсковой части № по рассмотрению офицеров, прапорщиков и военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на предмет исполнения должностных обязанностей и имеющих медицинские противопоказания, данной комиссией рассмотрено названное заключение ВВК и принято решение об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей, в части касающейся работы с токсическими химикатами, относящимися к химическому оружию, предложено переработать в этой связи его должностные обязанности, и указано о том, что с момента утверждения данного решения комиссии прекращается, выплата истцу к денежному довольствию 

<

данные изъяты> надбавки, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 29.03.2002 № 187. Названный протокол утвержден 10.10.2016 командиром войсковой части №.

С данным протоколом ФИО2 ознакомлен под роспись 12.10.2016.

Приказом № от 12.10.2016 командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, не отстраненному от занимаемой должности и не выведенному в распоряжение, с 12.10.2016 прекращена выплата повышенного оклада 

<

данные изъяты> по занимаемой им должности, предусмотренной штатом, в связи с признанием его не годным к службе с токсическими химикатами, относящимися к химическому оружию и прекращением допуска к выполнению работ, предусмотренных ст. 1 Федерального закона от 07.11.2000 № 136-ФЗ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием».

Данный приказ в указанной части обращен к исполнению и реализован, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками истца за период с августа 2016 года по январь 2017 года.

Приказом Министра обороны РФ от 24.01.2017 № 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья (подп. «б» п. 3 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Разрешая требования истца в части оспаривания бездействия командира войсковой части № по не прекращению в установленном порядке допуска истца к работам с химическим оружием, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. 1 и подп. «а» п. 2 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий. Зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается в следующих случаях и на следующие сроки: в т.ч. в случае освобождения от воинской должности (должности) - не более чем на три месяца.

В соответствии со ст. 14 Положения, военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. Право освобождения военнослужащего от занимаемой воинской должности имеет должностное лицо, которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность.

Пунктом 2 статьи 34 Положения определено, что увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных статьей 51 Федерального закона, в соответствии с настоящей статьей, как правило, с занимаемых военнослужащими воинских должностей без зачисления в распоряжение соответствующих командиров (начальников). При этом военнослужащие увольняются по истечении срока военной службы или досрочно.

В соответствии с подп. «б» п. 5 ст. 34 Положения, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы, в т.ч. по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (за исключением лиц, указанных в подпункте "г" пункта 3 настоящей статьи) (подпункт "б" пункта 3 статьи 51 Федерального закона).

В соответствии с п. 15 ст. 34 Положения, исключение из списков личного состава воинской части военнослужащего, признанного военно-врачебной комиссией негодным к военной службе и нуждающимся в освобождении от исполнения служебных обязанностей и уволенного с военной службы, производится не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью заключения военно-врачебной комиссии, не считая времени нахождения военнослужащего в отпуске (отпусках).

<

данные изъяты> 

Из содержания представленных в копиях журналов (книг) контроля несения дежурств инженерных дежурных служб объекта, следует, что уже после принятия квалификационной комиссией решения от 10.10.2016 о прекращении допуска истца к работам с токсическими химикатами, относящимися к химическому оружию, ФИО2 обязанности по своей должности выполнял в ноябре 2016 года, декабре 2016 года и в январе 2017 года, что также подтверждается показаниями допрошенных в суде свидетелей З. (

<

данные изъяты> и Х. 

<

данные изъяты>), оснований недоверять которым у суда не имеется. 

Анализ исследованных по делу доказательств и приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, приводит суд к выводу о том, что бездействие командира войсковой части № по не прекращению в установленном порядке (в форме инициирования отстранения от должности, выведение в распоряжение командира части) допуска ФИО2 к работам с химическим оружием за период с 26.09.2016 по день исключения из списков личного состава войсковой части № является незаконным.

Возражения стороны административного ответчика о том, что в связи с наличием заключения ВВК командир части принял решение о проведении в отношении истца квалификационной комиссии, которая приняла решение от 10.10.2016 об освобождении истца от исполнения обязанностей, в части касающейся работы с химическим оружием (с переработкой в этой связи его должностных обязанностей), суд признает несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае истец подлежал освобождению от должности и выведению в распоряжение без оставления его на должности главного инженера с «искусственным» разграничением обязанностей по данной должности, что законом не предусмотрено.

Ссылка стороны административного ответчика на решение квалификационной комиссии от 10.10.2016 правового значения для разрешения спора по существу не имеет, т.к. данное решение носит для командира рекомендательный характер.

Доводы ответчика о том, что п. 2 ст. 13 Положения содержит исчерпывающий перечень случаев зачисления военнослужащего в распоряжение командира и не распространяется на рассматриваемый, несостоятельны поскольку в силу подп. «а» п. 2 ст. 13 Положения, зачисление военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) допускается, в т.ч. в случае освобождения от воинской должности (должности), от которой истец должен был быть освобожден исходя из требований ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2000 года N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием", в связи с наличием у него медицинских противопоказаний.

Доводы стороны ответчика о том, что истец обязанности по должности главного инженера фактически не исполнял, т.к. за него их исполнял 

<

данные изъяты> С. суд признает несостоятельными, поскольку в соответствии с подп. «б» п.1 ст. 12 Положения, временное исполнение обязанностей по невакантной (занятой) воинской должности возможно только в случае временного отсутствия занимающего ее военнослужащего или отстранения занимающего ее военнослужащего от должности.

В рассматриваемом случае должность главного инженера была занята, истец от нее не отстранялся, а временное отсутствие его на службе имело прерывный характер. 

Разрешая требования истца в части оспаривания приказа № от 12.10.2016 командира войсковой части № и признавая их обоснованными, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1, п. 4 ч. 2, ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 7 ноября 2000 года N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием", работы с химическим оружием относятся к работам с вредными условиями труда и в соответствии со степенью их опасности распределяются по двум группам. К первой группе работ с химическим оружием относятся, в т.ч. работы по ликвидации объектов по производству химического оружия. Перечень токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, а также конкретный список производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на социальные гарантии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно списка профессий и должностей на производствах с вредными условиями труда, работа по которым дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2002 г. N 188), в указанный список профессий и должностей включена, в т.ч. должность «Главный инженер».

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2002 г. N 188 "Об утверждении списков производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право гражданам, занятым на работах с химическим оружием, на меры социальной поддержки" установлено, что гражданам, занятым на работах с химическим оружием, меры социальной поддержки предоставляются на основании совместных решений руководителей соответствующих федеральных органов исполнительной власти и Министра промышленности и торговли Российской Федерации, согласованных с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, исходя из результатов проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 7 ноября 2000 года N 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием", гражданам, занятым на работах с химическим оружием, гарантируются повышенная оплата труда, выплата надбавки к месячному заработку, размер которой возрастает с увеличением стажа непрерывной работы с химическим оружием, и ежегодное вознаграждение за выслугу лет. Размеры должностных окладов и тарифных ставок, а также надбавки и ежегодного вознаграждения за выслугу лет определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и условиями соответствующих трудовых договоров.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2002 г. N 187 "Об оплате труда граждан, занятых на работах с химическим оружием" установлено, что гражданам, занятым на работах с химическим оружием, предусмотренных частями второй и третьей статьи 1 Федерального закона "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием", в соответствии со списками производств, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на льготы и компенсации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, повышенные тарифные ставки, должностные оклады (оклады по воинской, штатной должности), надбавки к месячному заработку (денежному довольствию) за стаж непрерывной работы с химическим оружием и ежегодное вознаграждение за выслугу лет определены в размерах согласно приложению, которым установлено, что размер (коэффициент) повышения тарифных ставок, должностных окладов, окладов по воинским (штатным) должностям по первой группе работ установлен - 1,5 (оклады по воинской (штатной) должности).

В соответствии с п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 (далее - Порядок), военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее в настоящем разделе - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий - по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Согласно пункта 152 Порядка, за период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Исходя из материалов дела и анализа содержания расчетных листков истца за период с августа 2016 года по январь 2017 года, следует, что от должности 

<

данные изъяты> ФИО2 в период с 26.09.2016 по день увольнения с военной службы не освобождался, в распоряжение командира не выводился, и выплата предусмотренных Порядком надбавок (в т.ч. по должности), кроме химической надбавки (в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.03.2002 № 187), ему не прекращалась.

В этой связи, поскольку в силу пункта 38 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности), то приказ № от 12.10.2016 командира войсковой части № в части прекращения истцу выплаты предусмотренного постановлением Правительства РФ от 29 марта 2002 г. № 187 повышенного оклада по занимаемой должности 

<

данные изъяты>, является незаконным.

Заявление стороны административного ответчика о применении последствий пропуска без уважительных причин административным истцом предусмотренного ч.1 ст. 219 КАС РФ 3-месячного срока обращения в суд, является несостоятельным и удовлетворению не подлежит, поскольку о наличии оспариваемого приказа № от 12.10.2016 истец узнал только при подготовке настоящего дела к разбирательству, в связи с чем и уточнил свои требования.

Ссылка стороны административного ответчика о том, что данный срок следует исчислять с монета ознакомления истца с протоколом заседания квалификационной комиссии от 10.10.2016 (ознакомлен 12.10.2016) несостоятельна, поскольку основанием для прекращения истцу выплаты химической надбавки послужил не названный протокол, а приказ № от 12.10.2016 командира войсковой части №, в котором отсутствует информация о том, что основанием для его принятия послужило решение квалификационной комиссии от 10.10.2016. 

При таких обстоятельствах, суд признает требования административного истца обоснованными и полному удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ с заинтересованного лица - войсковой части № имеющей наименование - филиал Федерального бюджетного учреждения 

<

данные изъяты> в пользу административного истца подлежат присуждению судебные издержки по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в суд в размере 300 рублей, а всего 1800 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск бывшего военнослужащего по контракту 

<

данные изъяты> ФИО2 к командиру войсковой части № об оспаривании бездействия по не прекращению допуска к работам с химическим оружием, оспаривании приказа в части прекращения выплаты денежного довольствия с повышающим коэффициентом – удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части № по не прекращению в установленном порядке (в форме инициирования отстранения от должности, выведение в распоряжение командира части) допуска ФИО2 к работам с химическим оружием за период с 26 сентября 2016 г. по день исключения из списков личного состава войсковой части №.

Признать незаконным приказ № от 12 октября 2016 г. командира войсковой части № в части прекращения выплаты 

<

данные изъяты> ФИО2 предусмотренного постановлением Правительства РФ от 29 марта 2002 г. № 187 повышенного оклада по занимаемой должности 

<

данные изъяты>

Обязать командира войсковой части № устранить допущенные нарушения путем отмены приказа № от 12 октября 2016 г. в указанной части, с производством перерасчета и выплаты недоплаченного денежного довольствия в части повышенного оклада предусмотренного постановлением Правительства РФ от 29 марта 2002 г. № 187 по занимаемой должности 

<

данные изъяты> за период с 12 октября 2016 г. по день исключения из списков личного состава войсковой части №.

Взыскать с филиала Федерального бюджетного учреждения 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 судебные издержки в размере 1800 (Одна тысяча восемьсот) рублей. 

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Уральский окружной военный суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Челябинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий: п/п ФИО1

...

... 

... 

...

... 

... 

...

...

...

... 

...

... 

... 

... 

... 

... 

...

... 

...

...