Дело № 2-227/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер ТрансЛогистик»к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

У с т а н о в и л:

ООО ««Премьер ТрансЛогистик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указало, что Дата обезличена ФИО1, исполняя трудовые обязанности водителя ООО «Премьер ТрансЛогистик», управляя автомашиной «DAF», с регистрационным номером Номер обезличена с полуприцепом «KRONE», при совершении манёвра левого разворота не учёл боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «Mercedes-Benz», с регистрационным номером Номер обезличена, под управлением ФИО2 Постановлением от Дата обезличена ФИО3 был привлечен к административной ответственности за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Mercedes-Benz», принадлежащий ФИО2, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автомашина «Mercedes-Benz» была застрахована в ОАО ««АльфаСтрахование» по полису КАСКО, которая произвела выплату ФИО2 страховое возмещение в счет возмещения ущерба в размере 355 983,14 рублей путем организации ремонта поврежденного автомобиля и оплаты счетов СТО. ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность ФИО1, перечислило в пользу ОАО «АльфаСтрахование» 200 500 рублей, в счет стоимости восстановительного ремонта автомашины «Mercedes-Benz». Решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена с общества с ограниченной ответственностью «Премьер ТрансЛогистик» в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» взыскано 155 483,14 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации и 4 309,66 руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, всего 159 792,80 руб. Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Премьер ТрансЛогистик» в счет возмещения материального ущерба - 177642,80 рубля, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 4752,86 рублей. 

В судебном заседании представитель «Премьер ТрансЛогистик» ФИО4 иск поддержал.

Ответчик ФИО1 иск частично признал. Просил суд уменьшить взыскиваемую сумму в связи с трудным материальным положением, судебные расходы.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом ( работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52, правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом части 2 статьи 56 ГПК РФ необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника.

.В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена ФИО1. исполняя трудовые обязанности водителя ООО «Премьер ТрансЛогистик», управляя автомашиной «DAF», с регистрационным номером Номер обезличена с полуприцепом «KRONE», нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем «Mercedes-Benz», с регистрационным номером Номер обезличена под управлением ФИО2 Постановлением от Дата обезличена ФИО3 был привлечен к административной ответственности за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Mercedes-Benz», с регистрационным номером Номер обезличена были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», автомашина «Mercedes-Benz» была застрахована в ОАО ««АльфаСтрахование» по полису КАСКО, страховая компания произвела выплатилу ФИО2 страховое возмещение в счет возмещения ущерба в размере 355 983,14 рублей путем организации ремонта поврежденного автомобиля и оплаты счетов СТО. ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность ФИО1 перечислило в пользу ОАО «АльфаСтрахование» 200 500 рублей, в счет стоимости восстановительного ремонта автомашины «Mercedes-Benz». 

Решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена с общества с ограниченной ответственностью «Премьер ТрансЛогистик» в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» взыскано 155 483,14 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации и 4 309,66 руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины; в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая оценка» 17 850 рублей в возмещение расходов по производству технической экспертизы, а всего 177642,80 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

С учетом материального положения ответчика суд считает необходимым уменьшить сумму ущерба подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 167 642,80 рублей

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Премьер ТрансЛогистик» расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей, в расходы по оплате государственной пошлины - 4752,86 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Премьер ТрансЛогистик» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер ТрансЛогистик» в порядке регресса страховое возмещение в размере 167642 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок два) рубля 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 7 000 (семь тысяч) рублей, в расходы по оплате государственной пошлины – 4752 (четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля 86 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья: