Судья Максимова Е.А. Дело № 12-191/2020 

32RS0033-01-2020-002531-12

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-253/2020

г. Брянск

21 октября 2020 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 1 июня 2020 г. и решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 августа 2020 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 12.13.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО2 от 1 июня 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 августа 2020 г., индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 12.13.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, индивидуальный предприниматель ФИО1 ставит вопрос об отмене актов должностного лица и судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. 

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 и его защитник Пенькова И.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Согласно примечанию к этой статье за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что 3 апреля 2020 г. в 15 часов 30 минут по адресу 

<

...>, он как индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, допустил осуществление перевозки принадлежащего ему груза (продуктов питания предприятия «Автосуши. Автопицца»), перевозимого водителем ФИО3 в транспортном средстве, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, а также требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства.

Вынесенное должностным лицом постановление было обжаловано индивидуальным предпринимателем ФИО1 в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Фокинский районный суд г. Брянска.

Определением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 22 июня 2020 г. данная жалобы была передана по подведомственности в Бежицкий районный суд г. Брянска для рассмотрения по существу по месту совершения административного правонарушения.

При направлении жалобы по подведомственности в Бежицкий районный суд г. Брянска для рассмотрения по существу судья Фокинского районного суда г. Брянска исходил из того, что правонарушение имело место в Бежицком районе г. Брянска и обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ГИБДД УМВД России по г. Брянску, юрисдикция которого распространяется на всю территорию г. Брянска, в том числе, на территорию Бежицкого района г. Брянска.

Жалоба рассмотрена судьей Бежицкого районного суда г. Брянска по существу, постановление должностного лица оставлено без изменения. 

Вместе с тем состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.31.1 названного Кодекса (за исключением легковых такси), рассматривают органы внутренних дел (полиция).

При этом в силу части 2 статьи 29.5 названного Кодекса дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Настоящее дело рассмотрено врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Брянску по месту проведения административного расследования (

<

...>).

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Брянску подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела Фокинским районным судом г. Брянска.

Судья Фокинского районного суда г. Брянска не учел названных положений и необоснованно передал жалобу в Бежицкий районный суд г. Брянска.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 9 июля 2020 г. № 1638-О, определение судьи о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности является обязательным для суда (судьи), которому оно передано и который обязан рассмотреть соответствующее дело и вынести постановление. Иной подход, по сути, блокировал бы возможность осуществления правосудия и несовместим с правом на судебную защиту, как оно гарантировано Конституцией Российской Федерации, в том числе с учетом права лица на разбирательство его дела судом в разумный срок. В дальнейшем же вопросы, связанные с подведомственностью, подлежат разрешению при проверке постановления по делу об административном правонарушении судьями вышестоящих судов с учетом установленных правил пересмотра

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 августа 2020 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с направлением дела с жалобой индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД на рассмотрение по подсудности в Фокинский районный суд г. Брянска на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

В связи с отменой решения судьи районного суда по процессуальным основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

решение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 августа 2020 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 1 июня 2020 г. направить в Фокинский районный суд г. Брянска на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Судья С.А. Горбарчук