Материал № 

Протокол №

УИД № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск 30 мая 2019 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Чагин А.В.,

при секретаре судебного заседания Диденко В.П., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

<

дата> в 22:20 ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ГИБДД по адресу 

<

...>, после чего установлено прибором, что на автомобиле установлены стекла, покрытые пленкой темного цвета, светопропускание которых составило 61%, что не соответствовало п.п. 4.4.3 ГОСТ 33997-2016. За данное административное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. С данным постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 был согласен. 

<

дата> в 22:30 по адресу 

<

...>, ФИО1, совершивший административное правонарушение, не выполнил законное требование сотрудников полиции прекратить противоправные действия, связанные с эксплуатацией транспортного средства, а именно удалить с передних боковых стекол автомобиля тонировочное покрытие, когда его устранение возможно на месте.

Таким образом, ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал частично, показал, что на месте его остановки сотрудниками ГИБДД он не имел возможности снять тонировочное покрытие. 

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, считает, что факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения нашел своё подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п.8).

Согласно п. 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02 марта 2009 года N 185, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация автомобилей Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Таким образом, выявив нарушение Правил дорожного движения со стороны водителя транспортного средства, сотрудник ГИБДД законно потребовал от него снять на месте с передних боковых стекол автомобиля, светопропускание которых не соответствует требованиям ГОСТа, пленочное покрытие (тонировку), ограничивающее обзорность с места водителя.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается рапортом сотрудника полиции, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом по делу об административном правонарушении. 

Доводы ФИО1 о том, что выполнение указанного требования сотрудников полиции на месте остановки его транспортного средства для него было затруднительно, а также ему не было выдано предписание (требование) с указанием срока для устранения выявленного нарушения, не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, поскольку данные утверждения объективно не подтверждены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение и личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отягчающее административную ответственность обстоятельство – продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, и считает целесообразным для достижения целей административного наказания назначить ФИО1 административный арест.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, с исчислением срока с 

<

дата> 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Чагин