Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 марта 2021 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Мержуевой П.С-М., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КИЗО Мэрии 

<

адрес> о признании права собственности на целый земельный участок с кадастровым номером 20:17:0441002:582, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, устранении препятствий по владению, пользованию и распоряжению указанным земельным участком со стороны КИЗО Мэрии 

<

адрес>. 

В обосновании иска истец указал, что указанное домовладение принадлежало ее матери ФИО7, которое после ее смерти в 1996 году, в равных долях (по ? доле) перешло к нему и его брату ФИО2. Так как у брата было свое жилье, он продал ему свою долю, договор купли-продажи был оформлен и зарегистрирован в установленном законом порядке. Во время боевых действий в 

<

адрес> в 1999-2000гг. указанное домовладение разрушено, документы на домовладение частично утеряны, в том числе утерян договор купли-продажи заключенный между ним и его братом на вторую половину домовладения. Право собственности ? долю указанного земельного участка он зарегистрировал в управлении Росреестра по ЧР на основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 26.06.2013г., которым суд удовлетворил его требования об обязании Управления Росреестра по ЧР зарегистрировать его право собственности на ? долю земельного участка, а на приобретенную у брата ? долю он не может зарегистрировать свое право в связи с тем, что правоустанавливающий документ на него утрачен в ходе военных действий в 

<

адрес>. Он владеет целым земельным участком более 25 лет и по настоящее время споров по данному земельному участке у него ни с кем не имеется. Кроме того, он обратился недавно по вопросу оформления земельного участка в КИЗО Мэрии 

<

адрес>, где ему заявили, что за домовладение, когда-то располагавшемся на принадлежащем ему земельном участке, получена компенсация в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 30.04.1997г. моим покойным братом ФИО2 в КБР в 2000 году в сумме 132 523, 00 руб., данный адрес числится в базе «отказного» жилья в связи с чем, принадлежащий ему земельный участок, находится в ведении КИЗО Мэрии 

<

адрес> и подлежит распределению нуждающимся гражданам. Как его брат получил компенсацию ему неизвестно, он никогда не говорил об этом, возможно потому, что жилье было разрушено в 2000 году, видимо решил, что это никак не навредит никому, после этого прошло уже более 20 лет, брат его скончался два года назад и выяснить обстоятельства никак невозможно. Однако данное обстоятельство препятствует ему в пользовании и распоряжении принадлежащим ему земельным участком, считает, что совершенные другими лицами в отношении его имущества незаконные действия не должны прекращать его право собственности на принадлежащее ему имущество, в данном случае земельный участок. Просит удовлетворить его требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ответчика - КИЗО Мэрии 

<

адрес> по доверенности ФИО8 исковые требования не признал, считая их необоснованными, поскольку за домовладение, находившееся на данном земельном участке, выплачена компенсация в соответствии Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, данный адрес (

<

адрес>) значится в базе «Компенсация», более того на данном земельном участке отсутствуют какие-либо строения, земельный участок перешел в ведение Мэрии 

<

адрес>, так как согласно ст.3.3 Федерального закона от 25. 10. 2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Комитет имущественных и земельных отношений мэрии 

<

адрес> как специализированное структурное подразделение органа местного самоуправления 

<

адрес> вправе распоряжаться находящимися на территории городского округа земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, независимо от наличия или отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности на такие участки в ЕГРП Управления Росреестра по ЧР, просил истице ФИО9 в иске отказать. 

Представитель 3-й стороны - Управления Росреестра по ЧР, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах не явки не сообщил.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из представленной копии свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 05.02.1996г. нотариусом Грозненского городского нотариального округа, ФИО10, по реестру №, следует, что наследниками имущества гр. ФИО7, умершей 03.07.1995г. являются сын-ФИО1 и сын ФИО2, проживающие по адресу: 

<

адрес> в равных долях. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: целого домовладения, находящегося в 

<

адрес>, расположенное на земельном участке общей мерой 577,0 кв.м.

Согласно данным общегражданского паспорта 

<

...>, выданного ОВД 

<

адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> «а» 

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права Серия 

<

адрес>, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР от 16.12.2013г. право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 20:17:0441002:582, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в ЕГРН 16.12.2013г., запись регистрации №. Документы-основания регистрации права: Решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 26.07.2013г. и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 29.10.2013г.

Согласно Решению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 26.07.2013г. удовлетворены требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР о регистрации права собственности на ? долю земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Принадлежащую брату ФИО2 ? долю земельного участка истец приобрел у последнего по купли-продажи и владеет данным недвижимым имуществом более 25 лет.

До настоящего времени сделка сторонами и иными заинтересованными лицами не оспорена.

Истцом по настоящему делу были выполнены все условия договора, была оплачена установленная продавцом полная стоимость 1/2 доли земельного участка, с момента приобретения истец владеет и пользуется данной недвижимостью на праве собственности, несет все расходы по его содержанию. 

Таким образом, судом установлено, что истец владеет на праве собственности целым земельным участком с кадастровым номером 20:17:0441002:582, общей площадью 600, 0 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

В силу ст. 160 ГК РСФСР (ч. 1 ст. 432 ГК РФ) договор считается заключенным, когда между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой в подлежащих случаях форме. 

Таким образом, установлено, что между истцом ФИО1, с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключена двусторонняя сделка купли-продажи ? доли земельного участка. Сделка сторонами исполнена. Правомерность заключения договора никем не оспаривается, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

При таких обстоятельствах никто не вправе ограничивать права собственника истца ФИО1 на указанный земельный участок, в том числе права распоряжения им.

Доводы КИЗО Мэрии 

<

адрес> о том, что за домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, получена компенсация в связи с чем, земельный участок перешел в ведении КИЗО Мэрии 

<

адрес> подлежит предоставлению нуждающимся гражданам, суд находит несостоятельными.

Согласно решению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, выплаченные гражданам компенсации за жилье и имущество, утраченное ими при разрешении кризиса в ЧР, являются лишь мерой социальной поддержки, а не возмещением стоимости жилых помещений и данные выплаты не ограничивают и не исключают действия общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности. 

В связи с изложенным суд находит, что выплатой денежной компенсации за утраченное в результате разрешения кризиса в ЧР жилье и имущество по адресу: 

<

адрес>, права и свободы ФИО1 не нарушены, ему не создано препятствий к осуществлению своих прав и свобод, а сведения о выплате денежной компенсации, содержащиеся в базе данных «Компенсация», только подтверждают факт выплаты этой компенсации и не нарушают права ФИО1 

ФИО1 пользовался земельным участком добросовестно и открыто, обрабатывал его. Право пользования данным земельным участком ФИО1 никем не оспаривалось и не оспаривается. 

Статьями 301-305 ГК РФ предусмотрено право собственника или иного законного владельца на истребование имущества из чужого незаконного владения или устранения препятствий в его использовании не связанного с лишением владения. 

ФИО1, являясь законным собственником спорного земельного участка, владея данным недвижимым имуществом более 25 лет, вправе требовать от всех иных лиц, в том числе и от КИЗО Мэрии 

<

адрес> устранения любых препятствий в законном владении, пользовании и распоряжении земельным участком по своему усмотрению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на целый земельный участок с кадастровым номером 20:17:0441002:582, общей площадью 600, 0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> а/6.

Обязать Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> не чинить препятствия ФИО4 в свободном владении, пользовании и распоряжении, принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 20:17:0441002:582, общей площадью 600, 0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в запись о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от 16.12.2013г., в части «Документы-основания». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня оглашения.

Судья П.С-М. Мержуева