Дело № 2-133/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах», Общество) о защите прав потребителя; после уточнения исковых требований (л.д. 231-236), просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 472 890, 46 руб., неустойку за нарушение сроков страховой выплаты в сумме 472 890, 46 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере половины присужденной суммы.

Свои требования к ответчику истец обосновала тем, что по заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ договору страхования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Общество произвело страховую выплату не в полном объеме. 

Так, в соответствии с условиями договора страхования, Общество обязалось выплатить истцу при условии полного уничтожения застрахованного имущества страховую сумму в размере 1 830 963 руб., в том числе за конструктивные элементы строения – 1 175 723 руб., за внутреннюю отделку и инженерное оборудование строения – 655 240 руб.

Вследствие пожара ДД.ММ.ГГГГ истец утратила застрахованное имущество и, ДД.ММ.ГГГГ, представив страховщику соответствующее подтверждение в виде справки ГУ МЧС РФ по Республике Марий Эл, просила произвести страховую выплату.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ФИО1 страховое возмещение в сумме 1 358 072, 54 руб., что не соответствует размеру причиненных истцу убытков и влечет нарушение прав истца как потребителя услуги страхования.

В пределах страховой суммы с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в заявленном размере (1 830 963-1 358 072, 54=472 890, 46).

Обязательство по выплате страхового возмещения в размере страховой суммы подлежало исполнению ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку в такой выплате ответчик обязан выплатить неустойку, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% от невыплаченной страховой суммы за каждый день просрочки.

Истец также указала, что справедливой компенсацией морального вреда вследствие нарушения ответчиком её прав как потребителя будет удовлетворение иска в этой части в полном объеме.

В порядке распределения судебных расходов истец просила возложить на ответчика расходы за производство судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, её представитель по доверенности в судебном заседании поддержала иск с учетом уточнений и просила удовлетворить.

Действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика иск не признала по мотивам удовлетворения требований истца выплатой страхового возмещения в неоспариваемой части, несоответствия требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа принципам разумности и справедливости.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 929 и 930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно положениям Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) и данным Законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20) предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7) на условиях Правил страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества № ПАО СК «Росгосстрах» (далее Правила страхования №, л.д. 44-60) на страховую сумму 1 830 963 руб. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 61) по обстоятельствам уничтожения жилого дома и имущества в результате пожара. 

В порядке рассмотрения заявления ФИО1 ответчик организовал осмотр застрахованного имущества и принял решение о производстве страховых выплат в сумме 25 363, 23 руб. и 1 358 072, 54 руб., о чем свидетельствуют страховые акты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101) № о ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82).

В последующей переписке с истцом в порядке рассмотрения её заявления от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении действий по страховым выплатам (л.д. 83, 84), страховщик ДД.ММ.ГГГГ уведомил первую о том, что расчет ущерба определен на основании процентного распределения стоимости (удельных весов), исходя из размеров повреждения, зафиксированных в акте «о гибели, повреждении или утрате строения (квартир), домашнего и /или другого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ и документах соответствующих органов, и с учетом условий заключенного договора страхования; также указал, что согласно листу определения страховой стоимости строения, являющемуся неотъемлемой частью договора страхования, пристрой к жилому дому не застрахован. 

Таким образом, из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком имеется спор только о размере страхового возмещения по договору страхования строения от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что обстоятельства заключения такого договора и наличие страхового случая по нему лицами, участвующими в деле, не оспариваются. 

Как указывалось выше, договор страхования заключен на основании и в соответствии с вышеназванными Правилами страхования №. 

Согласно п. 8.1.2 Правил страхования, после получения всех документов от страхователя (выгодоприобретателя), необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в двадцатидневный срок, не считая выходных и праздничных дней, страховщик обязан принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или письменно уведомить страхователя о принятом решении об отказе в страховой выплате, в случае принятия соответствующего решения.

В силу п. 9.1., 9.3. Правил страхования, размер реального ущерба определяется страховщиком на основании данных, указанных в акте установленной формы (акте осмотра), с учетом документов и заключений, полученных от компетентных органов, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате. Под реальным ущербом в целях расчета суммы страховой выплаты понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков. 

В соответствии с п.п. 9.3.1., 9.3.2. Правил страхования, под гибелью объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается его безвозвратная утрата (без остатков, годных к использованию по назначению и реализации) в результате воздействия страховых рисков. Под повреждением объекта страхования, застрахованного по договору страхования, понимается любое ухудшение его качественных характеристик (за исключением полной безвозвратно утраты) в результате воздействия страховых рисков. 

Как предусмотрено п.п. 9.8., 9.9. Правил страхования, под реальным ущербом в случае гибели (утраты) застрахованного имущества понимается убыток в размере страховой суммы застрахованного имущества с учетом прибавления документально подтвержденных расходов. Размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценения, для приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая и может исчисляться на основании:

процентного соотношения стоимости элементов строения, внутренней отделки и инженерного оборудования, зафиксированного в региональных сборниках норм, предназначенных для оценки строений;

процентного соотношения стоимости элементов строения, внутренней отделки и инженерного оборудования, применяемых страховщиком, если иное не предусмотрено договором страхования;

среднерыночных цен на строительные (отделочные) материалы, расценок на работы и доставку материалов, действующих на дату наступления страхового случая, в месте нахождения объекта страхования с учетом износа;

документов, подтверждающих фактические расходы страхователя (выгодоприобретателя) на строительство (ремонт) застрахованного объекта.

Согласно заключению эксперта судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 145-227), стоимость материального ущерба, причиненного повреждением жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вследствие пожара от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 880 765 руб., в том числе: жилого дома – 1 812 160 руб., пристроя – 68 605 руб. Стоимость жилого дома на дату пожара составляла 2 126 597 руб. Стоимость годных остатков с учетом разборки здания и ликвидации последствий пожара определена в сумме (– 144 156 руб.). Отрицательная величина годных остатков обусловлена тем, что разборка поврежденного пожаром здания, переработка годных к повторному использованию строительных материалов, стоимость которых определена в размере 79 356 руб., ликвидация разрушенных конструкций с вывозом навалочного стройматериала и мусора, больше стоимости годных к повторному использованию строительных материалов. Сумма затрат, необходимых для получения годных остатков и ликвидации разрушенных строительных конструкций составляет 169 853 руб.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена в организации, не заинтересованной в исходе дела в чью либо пользу, экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы.

Экспертиза была назначена в судебном заседании, проведенном с участием обеих сторон. Обе стороны имели возможность заявлять отводы, обращать внимание эксперта на те, или иные обстоятельства, представлять в его адрес письменные пояснения, ставить перед экспертом те или иные вопросы, против поставленных судом вопросов не возражали. Заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы эксперта согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. 

Заключение судебной экспертизы суд признает допустимым доказательством, учитывая при этом также и то, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику. Оснований сомневаться в объективности эксперта, правильности методики и выводе эксперта у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в деле доказательств того, затраты на ремонт (восстановление) застрахованного имущества, для приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая, меньше страховой суммы, определяемой на условиях гибели имущества (его утраты).

Изложенное исключает выплату страхового возмещения по заявленному истцом страховому случаю на иных условиях, чем на условиях выплаты убытка в размере страховой суммы застрахованного имущества.

Доводы ответчика о том, что согласно акту осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом без замечаний, повреждение стен из газоблоков определено в размере 50% от общей площади, наружной отделки из кирпича – в размере 70% от общей площади, что приводит к невозможности страховой выплаты на условиях гибели застрахованного имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку указываемый ответчиком объем повреждений учитывался экспертом при производстве судебной экспертизы и на выводы эксперта по определению отрицательного значения стоимости годных остатков застрахованного имущества, при том, что приведенная в экспертном заключении калькуляция затрат, необходимых для получения годных остатков и ликвидации разрушенных строительных конструкций ответчиком не оспорена, не влияет.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что пристрой к жилому дому не застрахован и его стоимость подлежит исключению из суммы страховой выплаты.

Правилами страхования № предусмотрено (п. 2.2.), что по договору страхования могут быть застрахованы строения, включая постройки хозяйственного, бытового, спортивного и иного назначения, их отдельные конструктивные элементы, либо строения без отдельных конструктивных элементов.

В договоре страхования объект страхования определен как строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В листе определения страховой стоимости строений (приложении к договору страхования) объект страхования определен как дом ДД.ММ.ГГГГ постройки, обложенный кирпичом, верх наружной стены которого обшит сайдингом, карниз крыши обшит сайдингом. Из материалов дела следует, что пристрой к дому также возведен в ДД.ММ.ГГГГ.

Истец страховала принадлежащее ей строение в домовладении, и в соответствии с договором страхования, застраховано все строение, пристрой является частью этого строения.

При таком положении, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании страхового возмещения частично; и взыскивает с ответчика страховую сумму (1 830 963 руб.) за вычетом произведенных ответчиком страховых выплат (1 358 072, 54 руб. и 25 363, 23 руб.) в размере 447 527, 23 руб. (1 830 963-1 358 072, 54-25 363, 23), отказав в иске о взыскании страхового возмещения в сумме 25 363, 23 руб.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты денежных сумм не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения, предусмотренной статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии, равной 10 675, 34 руб.

За период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (предел заявленных требований) подлежит начислению неустойка в сумме 382 758, 91 руб. согласно следующему расчету: 10 675, 34 (сумма страховой премии) Х3%(размер неустойки)Х567 (количество дней в периоде)=181 587, 53.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в связи с чем, неустойка в данном случае не может превышать сумму страховой премии по договору страхования, т.е. 10 675, 34 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, оценив доводы сторон, совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, сумму взысанной неустойки в размере 10 675, 34 руб. суд считает соразмерной последствиям нарушенного обязательства, в иске о взыскании неустойки в размере 462 215, 12 руб. суд отказывает.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий ФИО1 в результате нарушения её предусмотренного Законом о защите прав потребителей права на оказание услуги надлежащего качества в виде получения страховой выплаты в размере и на условиях договора страхования не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, за истцом признается право на компенсацию ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

Исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных выплатой страхового возмещения не в полном объеме, а также степени вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при определении размера штрафа подлежат учету все суммы, взысканные в пользу истца по его материально-правовым требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 229 101, 28 руб. (50% от 447 527, 23 +10 675, 34) = 229 101, 28 руб.).

По делу имеются судебные расходы по производству судебной экспертизы в сумме 30 000 руб. 

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика в пользу истца, на основании ст. ст. 88, 94 ГПК РФ подлежит взысканию 28 389 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 8 082, 03 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 ГПК РФ, 

решил:

взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 447 527, 23 руб., неустойку в сумме 10 675, 34 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 229 101, 28 руб., судебные расходы в размере 28 389 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» отказать;

взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 8 082, 03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.