Дело № 1-610/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Челябинск 25 июля 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Лисофенко О.А.,

при секретаре Суворовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Пилат А.Д.,

подсудимого ФИО2, его защитника- адвоката Горлова А.А.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении 

ФИО2, (дата) г.р., уроженца (адрес), гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

По обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении ФИО1 обвиняется в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения вызванного злоупотреблением алкоголя, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 55 минут (дата) на территории (адрес), совершил умышленное корыстное преступление против собственности : *** похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 ( мужскую сумку черного цвета стоимостью 1 000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 51500 рулей, а также документы ( паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства Matiz на имя ФИО7 и банковская карта, не представляющие материальной ценности), в незаконным проникновением в служебное помещение киоска кафе (адрес)», расположенного по адресу (адрес) в (адрес), с причинением значительного материального ущерба на общую сумму 52 500 рублей. 

Потерпевшими Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с ним, поскольку причиненный преступлением материальный ущерб им возмещен в полном объеме и они примирились.

Дополнительных материальных претензий к подсудимому у Потерпевший №1 по возмещению морального вреда либо иного не имеется, т.к. ФИО1 принес ему свои извинения, которые им приняты.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО8 поддержали ходатайство потерпевших, также просили о прекращении уголовного дела за примирением между ними.

При этом, подсудимому ФИО1 известны последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, как нереабилитирующему, ФИО1 их осознает, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим и подобного не допустит. 

Государственный обвинитель ФИО4 не возражала против прекращения дела и поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, которое между ними достигнуто. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Прекращение уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 158 ч.2 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. 

ФИО1 будучи несудимым, свою вину не оспаривает, материальных и иных претензий у потерпевшего к нему не имеется, они примирились при возмещении им причиненного вреда.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его признательную позицию по делу, поведение после произошедшего, которое выразилось в раскаянии и принятии мер к возмещению вреда : с получением доходов за счет собственной трудовой деятельности для возмещения вреда потерпевшему и принятию мер по организации образа своей жизни, принял меры к трудоустройству вахтовым методом. При этом, выбранный обвиняемым способ заглаживания причиненного потерпевшим вреда соответствует целям уголовного судопроизводства. 

Поскольку условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены, суд приходит к выводу, что прекращение данного уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 при вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ 

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого совершении преступления, предусмотренного п. б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- паспорт на имя Потерпевший №1, (дата) г.р., серии №, выданного ГУ МВД России по (адрес) (дата), водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, (дата) г.р., военный билет на имя Потерпевший №1, (дата) г.р., свидетельство о регистрации т/с на имя ФИО9, сумка черного цвета, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п О.А. Лисофенко 

Копия верна. Судья: 

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-610/2024 Калининского районного суда г. Челябинска

74RS0006-01-2024-003447-37