Дело № 2-3343/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 06 мая 2024 года 

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре судебного заседания Шибзуховой А.М., с участием представителя истца Местной администрации г.о.Нальчик ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.12.2023г., ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации г.о.Нальчик к ФИО2 о приведении самовольно реконструированного жилого помещения в прежнее состояние,

установил:

Местная администрация г.о.Нальчик обратилась в Нальчикский городской суд к ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором просит признать самовольно увеличенный балкон наружными размерами 6.1 м х 1.5 м, общей площадью 6.56 кв.м, расположенный на втором этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, осуществить демонтаж указанного самовольно увеличенного балкона и восстановить указанный балкон в прежних размерах за счет ФИО2 в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу, мотивируя следующим.

Специалистом Управления административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик в ходе осмотра многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено, что осуществлена самовольная реконструкция жилого дома путем монтажа каркаса к балкону жилого помещения № с кадастровым номером № с креплением к стене анкером подпорной стойки конструкции. Балкон в прежних размерах демонтирован, а конструкция больших размеров (6.1 м х 1.5 м, общей площадью 6.56 кв.м) затрагивает смежный оконный блок и находится в непредусмотренном месте. Площадь балкона присоединена к площади жилого помещения.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение общей площадью 43.8 кв.м, расположенное на втором этаже указанного многоквартирного жилого дома, принадлежит на праве собственности ФИО2

Ответчик в Местную администрацию г.о. Нальчик с соответствующим обращением за получением разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого 

<

адрес> путем демонтажа балкона в прежних размерах и монтажа каркаса к балкону жилого помещения № с креплением к стене анкером подпорной стойки конструкции не обращалась.

Таким образом, ответчиком произведена самовольная реконструкция многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> не только без согласования уполномоченного органа, но и без согласования собственников жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме.

Заявляя требование о демонтаже самовольной постройки, расположенной на территории г. Нальчик, Местная администрация г.о. Нальчик действует в рамках возложенной законом на муниципальные образования обязанности по пресечению самовольного строительства объектов, расположенных на территории города, то есть выступает в защиту публичного порядка строительства.

Также в обоснование заявленных требований истец ссылается на правила ст.ст. 30,36,40 ЖК РФ, ст. 1, 51 ГрК РФ, ст.222 ГК РФ. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше. Дополнительно суду пояснила, что в орган местного самоуправления поступила жалоба от собственника квартиры, расположенной на первом этаже, что послужило основанием для проведения проверки, по результатам которой установлено самовольное реконструкция многоквартирного дома без разрешительной документации.

Ответчик в судебном заседании иск не признала и просила суд отказать в его удовлетворении, пояснив, что необходимость спорной реконструкции балкона была обусловлена аварийный состоянием балкона. При этом все собственники, за исключением двоих собственников, дали свое согласие на реконструкцию балкона.

Заслушав лиц принявших участие в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 7 ЖК РФ к таким отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ и владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом многоквартирного дома собственники помещений должны осуществлять по соглашению между собой.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком создаются препятствия в использовании собственником имущества.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение общей площадью 43.8 кв.м, расположенное на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2

Специалистом Управления административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик в ходе осмотра многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> установлено, что осуществлена самовольная реконструкция жилого дома путем монтажа каркаса к балкону жилого помещения № с кадастровым номером № с креплением к стене анкером подпорной стойки конструкции. Балкон в прежних размерах демонтирован, а конструкция больших размеров (6.1 м х 1.5 м, общей площадью 6.56 кв.м) затрагивает смежный оконный блок и находится в непредусмотренном месте. Площадь балкона присоединена к площади жилого помещения.

Ответчик в Местную администрацию г.о. Нальчик с соответствующим обращением за получением разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома не обращалась.

Таким образом, ответчиком произведена самовольная реконструкция многоквартирного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> не только без согласования уполномоченного органа, но и без согласования собственников жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме. А представленный протокол №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по 

<

адрес> от 30.12.2023г., в котором инициатором собрания и председательствующим являлась ответчик, подписанный ею же, являться доказательством согласования осуществленной реконструкции балкона с собственниками помещений в многоквартирном доме, являться не может. 

Более того в этом же протоколе отсутствует согласование реконструкции с собственниками квартир №

Таким образом, вопреки вышеуказанным правовым нормам, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие получение в установленном законом порядке согласия собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию балкона, элементы которого, включая несущую стену и балконную плиту, относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, что в силу вышеуказанных норм материального права, регулирующих отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением имущества, находящегося в общей долевой собственности.

При изложенных обстоятельствах есть все основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Поскольку в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ Местная администрация г.о.Нальчик освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в размере 300 рублей в доход бюджета г.о.Нальчик. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Местной администрации г.о.Нальчик (ИНН:

<

***>) удовлетворить. 

Признать самовольно увеличенный балкон наружными размерами 6.1 м х 1.5 м, общей площадью 6.56 кв.м, расположенный на втором этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, осуществить демонтаж указанного самовольно увеличенного балкона и восстановить указанный балкон в прежних размерах за счет ФИО2 (паспорт серии №) в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о.Нальчик государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 мая 2024 года. Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов

Решение вступило 

в законную силу « »__________2024г.

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов