Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 16 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - Мосова Д.О., при секретаре Цезаревой Н.М., с участием государственного обвинителя – Лобач С.В., потерпевшей Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дриго В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в особом порядке в отношении:

ФИО1, 

<

...> ранее судимого:

11.06.2013 Свердловским районным судом г. Иркутска по п. 2в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы; постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 29.11.2013 г. наказание заменено на лишение свободы сроком 4 месмяца; 

16.07.2013 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

17.02.2014 и.о. мирового судьи судебного участка №-мирового судьи судебного участка № Свердловского округа г. Иркутска по ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 16.07.2013 отменено, в силу ст. 70 УК РФ присоединить неотбытое наказание назначенное по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 11.06.2013 и по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 16.07.2013 окончательно к 2 годам 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

18.03.2014 мировым судьей судебного участка № Ленинского округа г. Иркутска по ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору мирового судьи от 17.02.2014, окончательное наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы. 11.10.2016 освобожден по отбытию срока наказания из ИК№ г. 

<

адрес> Иркутской области. 

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 12 октября 2017 около 22 часов 00 минут, находясь в квартире № дома № по ул. 

<

адрес> г. Иркутска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с тумбы в комнате квартиры, тем самым тайно похитил плазменный телевизор «Самсунг», диагональю 64 дюйма, с пультом дистанционного управления, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Б. причинив ей тем самым имущественный вред на указанную сумму.

После этого, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 понимает и осознает.

Государственный обвинитель Лобач С.В., защитник Дриго В.А., потерпевшая Б. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил плазменный телевизор «Самсунг», диагональю 64 дюйма, с пультом дистанционного управления, принадлежащий Б., причинив ей тем самым значительный ущерб в размере 40 000 рублей. Размер ущерба и его значимость для потерпевшей подтверждаются материалами уголовного дела.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 13.02.2018 г., по своему психическому состоянию ФИО1 в момент совершения инкриминированного ему действия мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими №

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно- психиатрической экспертизы, так как она проведена комиссией врачей экспертов, являющимися специалистами в области судебной психиатрии, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно справке врача-психиатра № ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимый отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 дал подробные объяснения о совершенном им преступлении и в дальнейшем давал подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), 

<

...>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений при назначении наказания подлежат применению требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Не усматривает суд и обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок.

Иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять. 

Вместе с тем, суд учитывает сведения о личности ФИО1, который, несмотря на наличие судимостей, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства № имеет постоянное место жительства, место работы, где характеризуется положительно №. Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, 

<

...>, мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы. 

Оценивая данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого - в данном конкретном случае могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества, а наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ – условно, но с установлением продолжительного испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № от 12.11.2017, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению при материалах уголовного дела; товарный и кассовый чеки на телевизор «Самсунг», хранящиеся у потерпевшей Б., по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению у потерпевшей Б.; медицинская карточка от врача психиатра на ФИО1, 

<

...> хранящаяся в регистратуре ИОПНД г. Иркутска, по адресу: г. Иркутск, ул. 

<

адрес>, №, по вступлении приговора в законную силу подлежит хранению в регистратуре ИОПНД г. Иркутска, по адресу: г. Иркутск, ул. 

<

адрес>, №

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года, с возложением дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно осужденными не реже одного раза в месяц, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанных органов.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи № от 12.11.2017, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела; товарный и кассовый чеки на телевизор «Самсунг», хранящиеся у потерпевшей Б., по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей Б.; медицинскую карточку от врача психиатра на ФИО1, 

<

...> хранящаяся в регистратуре ИОПНД г. Иркутска, по адресу: г. Иркутск, ул. 

<

адрес>, №, по вступлении приговора в законную силу хранить в регистратуре ИОПНД г. Иркутска, по адресу: г. Иркутск, ул. 

<

адрес>, №

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по настоящему уголовному делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий: Д.О. Мосов