Дело № 1-322/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Томилиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Бескровной И.С.,

подсудимого – ФИО1, его защитника - адвоката Вахитова И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Демиденко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1. 22.08.2011 г. Свердловским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 01.12.2017 г., приговорен к 1 году 11 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 2 года;

2. 12.04.2012 г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 01.12.2017 г., с применением ст. 64, ч. 5 ст. 74 и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом приговора от 22.08.2011 г., приговорен к 5 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 29.01.2016 г., с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 01.12.2017 г., неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы сроком на 1 год 5 месяцев 6 дней; 

3. 22.02.2017 г. мировым судьей судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст.175 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 01.12.2017 г., с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговорен к 1 году 3 месяцам лишения свободы; освобожден 21.05.2018 г. по отбытии срока;

4. 14.02.2019 г. мировым судьей судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Свердловского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 18:00 час. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки 

<

данные изъяты> документы на телевизор, пульт от него и коробку, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину фактически признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ему позвонила Свидетель №4 и пригласила в гости выпить, он ответил отказом, поскольку гулял с дочерью, на что Свидетель №4 сообщила ему, что он может прийти позже и если они будут спать, чтобы он заходил к ним. В вечернее время он встретил Свидетель №2, которая попросила его дать ей опохмелиться. Он решил с ней пойти к Потерпевший №1 и ФИО4, которые проживают по адресу: 

<

адрес>. Когда они пришли к ним, Потерпевший №1 и Свидетель №4 спали, он попытался разбудить Потерпевший №1, но не смог. Ранее он неоднократно приходил к ним в гости, они вместе употребили алкоголь, он знал, что алкоголь может находится в большой комнате, куда он и прошел для того, чтобы найти алкоголь. Когда он пришел в комнату, он увидел телевизор, при этом у него возник умысел на его хищение, он попросил Свидетель №4 подождать его на улице, сам взял находящуюся на шкафу коробку, сложил туда телевизор, пульт, в коробке находились документы на телевизор, затем вынес все на улицу, ФИО4 о том, что данный телевизор он похищает, он не сказал. Телевизор вместе с коробкой, пультом и документами он продал. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и его сожительница – Свидетель №4 спали в квартире по адресу: 

<

адрес> были пьяны, дверь в квартиру заперта не была. Когда они проснулись, обнаружили, что в комнате отсутствует телевизор, марку телевизора не помнит, приобретал его 

<

данные изъяты>, в настоящий момент оценивает его в 

<

данные изъяты>, также была похищена коробка от телевизора, в которой находились документы и провода. Он сначала пытался найти телевизор самостоятельно, потом обратился в полицию. Со слов Свидетель №1 ему стало известно, что телевизор похитил ФИО1, с которым у него были дружеские отношения. В настоящий момент телевизор ему возвращен в рабочем состоянии, претензий он к ФИО1 не имеет. ФИО1 часто приходил к нему в гости. От гражданского иска он отказался в связи с тем, что телевизор ему был возвращен.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, она и ее сожитель – Потерпевший №1 спали в квартире по адресу: 

<

адрес>, были пьяны, дверь в квартиру заперта не была. Когда они проснулись, обнаружили, что в комнате отсутствует телевизор. Позже со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что телевизор похитил ФИО1, который часто, в том числе и без приглашения, приходил к ним в гости.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда он и ее знакомый ФИО1 пришли в гости к знакомым ФИО4 и Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, двери в квартиру были открыты, они зашли в квартиру, Потерпевший №1 и Свидетель №4 сидя на кухне, спали за столом. Они с ФИО1 поняли, что те очень пьяные и решили идти домой. Когда она выходила из квартиры, ФИО1 попроси ее подождать его на улице. Она вышла на улицу, спустя 10 минут ФИО1 тоже вышел на улицу, в руках у него была картонная коробка с телевизором. Она спросила у ФИО1, зачем он взял из квартиры телевизор, он ответил, что Потерпевший №1 и Свидетель №4 должны ему деньги, в связи с чем он забрал телевизор. Она поверила словам ФИО1 Затем в ее присутствии ФИО1 попытался продать телевизор в отделе ремонта обуви по адресу: 

<

адрес>, затем ФИО1 продал телевизор мужчине кавказской внешности 

<

данные изъяты>, на полученные от продажи телевизора деньги они с ФИО1 купили спиртное, еду 

<

данные изъяты>

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час., когда он находился на своем рабочем месте – в отделе по ремонту обуви, расположенном по адресу: 

<

адрес>, к нему в отдел зашел ФИО1, в руках у него была большая картонная коробка, на которой был нарисован телевизор, ФИО1 стал предлагать ему купить данный телевизор, пояснив, что телевизор принадлежит ему, имеются документы. Он отказался покупать данный телевизор. После чего ФИО1 вместе с этим телевизором вышел. По предъявленной ему выборке фотографий он уверенно опознает мужчину по имени ФИО1 как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО15 следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> Он принимал заявление о преступлении с Потерпевший №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

данные изъяты> он и Свидетель №4 употребляли спиртные, после чего уснули на кухне, на следующий день Потерпевший №1 обнаружил отсутствует принадлежащего ему телевизора 

<

данные изъяты>, документов на него и коробки от телевизора. Их сосед – Свидетель №6 пояснил, что когда лег спать, то слышал что кто-то приходил к ним домой, но он не вставал, так как думал, что приходил кто-то из друзей Потерпевший №1 и Свидетель №4. После этого Потерпевший №1 проверил входные двери в квартиру и обнаружил, что двери оказались открытыми, при этом никаких повреждений на замке и дверях не было, они сами забыли закрыть за собой входные двери. Данный телевизор Потерпевший №1 покупал в середине ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> в настоящее время данный телевизор оценивает за 

<

данные изъяты>. Данный ущерб не является для него значительным. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> обратился ФИО1, который сообщил о том, что именно он похитил телевизор 

<

данные изъяты>

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 час. на улице, у здания кафе 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 он купил телевизором с плоским экраном в корпусе черного цвета за 

<

данные изъяты>, телевизор был с документами, находился в коробке. При этом ФИО1 пояснил, что телевизор принадлежит ему. Данный телевизор он добровольно выдал сотрудникам полиции. По предъявленной ему выборке фотографий он уверенно опознает человека, продавшего ему телевизор, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты>

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1 и Свидетель №4 находились дома по адресу: 

<

адрес>, употребляли спиртные напитки, около 

<

данные изъяты> он пошел спать, спустя какое-то время, он услышал, что по квартире кто-то ходит, и открываются двери в квартиру, он решил, что это Потерпевший №1 или Свидетель №4 На следующий день Потерпевший №1 сказал ему, что из большой комнаты похищен принадлежащий тому телевизор, данный телевизор Потерпевший №1 покупал ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Вина ФИО1 подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, согласно которого Потерпевший №1 сообщил о совершенном в отношении него преступлении, изложив обстоятельства преступления 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: по адресу: 

<

адрес> установлено, что на дверях и на замке каких-либо повреждений нет 

<

данные изъяты>

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 сообщает о совершенном преступлении 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки и протоколом осмотра предметов, в ходе которых в 

<

данные изъяты> Свидетель №5 добровольно выдан телевизор 

<

данные изъяты>, упакованный в коробку, с пультом и документами, после чего данный предмет был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, возвращены потерпевшему Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

- товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5, согласно которого телевизор марки 

<

данные изъяты> имеет стоимость 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В связи с этим, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом, суд полагает достоверно установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор 

<

данные изъяты> документы на телевизор и пульт от него. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, в том числе при явке с повиннтой, который указал суду, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он тайно похитил у Потерпевший №1 телевизор с документами и пультом, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО4 и Свидетель №6, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указали суду, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они спали, из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> был похищен телевизор, при этом дверь в квартиру была открыта. Их показания согласуются и взаимодополняются показаниями свидетеля Свидетель №2, которая также, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 пришли в гости к Потерпевший №1 и ФИО4 для того, чтобы вместе употребить спиртное, они зашли в открытую входную дверь в квартиру, Потерпевший №1 и Свидетель №4 спали, ФИО1 пытался разбудить Потерпевший №1, но ему не удалось, тогда они решили уйти, при этом по просьбе ФИО1 она ушла первой, а ФИО1 вышел позже, руках у него была коробка с телевизором, при этом ФИО1 сказал, что забрал телевизор, поскольку Потерпевший №1 и Свидетель №4 должны ему деньги, после чего ФИО1 продал телевизор. Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 следует, что именно ФИО1 пытался продать им телевизор, похищенный у Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1 указал, что ФИО1 добровольно сообщил органам полиции о совершенно им хищении телевизора у Потерпевший №1 При этом показания потерпевшего, свидетелей подробны, последовательны, не противоречат друг другу, напротив, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, осмотра предметов и товарным чеком. При этом суд, по предложению государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из показаний свидетеля Свидетель №2 и самого ФИО1, которые указали, что вошли в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы выпить с потерпевшим и ФИО4, не следует, что ФИО1 проник в жилище с целью хищения, сам подсудимый указал на то, что умысел на хищение телевизора у него возник уже в квартире, в тот момент, когда он не нашел выпивку и увидел телевизор. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает 

<

данные изъяты> явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления небольшой тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы.

При этом, исходя из личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется. 

Суд назначает ФИО1 наказание по правилу, предусмотренному ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, исходя из личности подсудимого, не находит оснований для назначения ему наказания по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеристики подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, таким образом, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива, тот факт, что он ранее отбывал наказания в виде лишения свободы, преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании материального вреда прекратить в связи с отказом потерпевшего от своих исковых требований.

Вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 (Девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным ФИО1 приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Зачесть в срок наказания период отбытого наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья: Томилина И.А.