ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 ноября 2023 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ильина М.С.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой О.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зеленоградского района Калининградской области Тимошинина П.С., подсудимого ФИО1, защитника – Швец М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1

Михаила Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого;

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом 

<

адрес> по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 20.00 часов до 23.55 часов 10 апреля 2023 года, находясь на земельном участке с кадастровым номером № в 

<

адрес>, из корыстной заинтересованности, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломав запирающее устройство замка, незаконно проник в металлический контейнер, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: отрезки кабеля и шнура с медными жилами общим весом 12,8 кг, стоимостью 4 096 рублей, два сетевых фильтра общей стоимостью 400 рублей, отвертку стоимость. 100 рублей. Однако покинуть место совершения преступления и распорядиться похищенным имуществом не смог, поскольку был задержан Свидетель №2

Органами предварительного следствия действия ФИО1. квалифицированы как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам – преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимыми ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступления не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновными в совершении преступления и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает его состояние здоровья, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством не имеется, поскольку ФИО1 был задержан на месте совершения преступления и доставлен в полицию. 

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы, поскольку при назначении более мягкого вида наказания цели наказания и социальная справедливость не будут достигнуты. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора суда в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок содержания под стражей с 2 ноября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Ильин 

Дело № 1-84/2023

УИД 39RS0011-01-2023-001350-35