Дело №2а-473/2024

УИД № 22RS0013-01-2023-005709-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина С.А.,

при секретаре Алмакаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Шпомер ФИО8, судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО3 ФИО9 о признании бездействий незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 о признании бездействий незаконными.

В обоснование требований административного иска указало, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от 09.10.2020г. по гражданскому делу № 2-567/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 ФИО10 произведена замена взыскателя с АО «Азиатский-Тихоокеанский Банк» на ООО «ТРАСТ».

07.12.2020г. ООО «ТРАСТ» направило в адрес Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа № 2-567/2019. В случае если исполнительный документ ранее был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа.

В связи с тем, что ответ на запрос так и не поступил, 29.03.2022г. ООО «ТРАСТ» ООО «ТРАСТ» повторно направило в адрес Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района заявление о предоставлении информации по исполнительному производству (согласно ШПИ 80103569927279 вышеуказанное заявление было получено 19.04.2022г.). 

До настоящего времени в адрес ООО «ТРАСТ» ответ на заявление не поступал, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа не поступали, что позволяет предположить незаконное бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО1 

Контроль в соответствии с функциональными обязанностями включает в себя своевременность и планомерность при выполнении возложенных на службу задач. Соответствующие обязанности по организации и руководству вверенного структурного подразделения ССП выполняются начальником отдела - старшим судебным приставом вне зависимости от возбуждения судебными приставами исполнительных производств и совершения исполнительных действий.

В свою очередь начальником Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района не был организован должный контроль за деятельностью судебного пристава - исполнителя, при выполнении возложенных на него должностных обязанностей, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя.

Административный истец в лице представителя просил признать незаконным бездействие врио начальника старшего судебного пристава ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО1, выразившееся в не рассмотрения заявления ООО «ТРАСТ», в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа №2-567/2019 в отношении ФИО2.

Обязать врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО1 устранить нарушения действующего законодательства рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ», направить в адрес ООО «ТРАСТ» постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа № 2-567/2019 в отношении ФИО2, в случае если исполнительный документ ранее был направлен, направить документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления.

В случае утраты, обязать обратиться за выдачей дубликата исполнительного листа. 

Установить ответчику разумный срок для устранения нарушений законодательства об исполнительном производстве. 

Судом к участию в дело в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав- исполнитель Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3.

Административный истец-представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административные ответчики: судебный пристав- исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо: представитель АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Согласно представленным по запросу суда ОВМ МУ МВД России «Бийское» сведениям следует, что ФИО2 снята с регистрационного учёта по адресу: 

<

...> с 24.10.2017г. по 16.08.2018г., по причине смерти. 

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «ТРАСТ» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения врио начальника старшего судебного пристава-исполнителя обязанностей и не рассмотрении обращений, а также в неисполнении обязанности по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращению подлинника исполнительского документа, то есть на бездействие указанного должностного лица.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Исполнительное производство, согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

По делу установлено, что мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула 28.02.2019 года по гражданскому делу № 2-567/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 

Исполнительный документ предъявлен ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к принудительному исполнению в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю и 20.03.2020 года судебным приставом - исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 42342/20/22024-ИП в отношении ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 09.10.2020г. по гражданскому делу № 2-567/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ».

06.11.2020 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Основанием для составления данного акта явилось отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Указанные обстоятельства послужили основанием для окончания исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем 06.11.2020 года судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО3 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2009 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Из материалов настоящего дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства от 06.11.2020 года и исполнительный документ (судебный приказ №2-567/2019) судебным приставом-исполнителем переданы в канцелярию на отправку 06.11.2020 года, 02.12.2020 года включены в реестр и направлены нарочно судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно справки АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» подлинник судебного приказа №2-567/2019 от 28.02.2019 года о взыскании задолженности с ФИО2 от службы судебных приставов-исполнителей получен 02.12.2020 года и в настоящее время находится в отделении банка по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что он лично 02.12.2020 года получил копию постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу банка. В последующем исполнительный документ на исполнение не предъявлялся и в ООО «ТРАСТ» не направлялся, находится в филиале.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что на день подачи взыскателем ООО «ТРАСТ» административного иска в суд копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были направлены первоначальному взыскателю 02.12.2020 года и получены им в этот же день. 

Таким образом, в действиях ответчиков нарушение прав административного истца в не направлении копии постановления и исполнительного документа не усматривается.

07.12.2020г. ООО «ТРАСТ» направило в адрес Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, о направлении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа №2-567/2019.

Согласно ШПИ 80085955114145 вышеуказанное заявление Восточным ОСП г.Бийска и Бийского района было получено 22.12.2020г., то есть после окончания исполнительного производства и направления судебным приставом постановления и судебного приказа в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». 

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные органы.

Согласно ст.ст. 9, 10 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1 приведенного Федерального закона, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно п.2 ст.8 указанного Федерального закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержатся в главе 13 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 30 апреля 2021 г. N 190. Письменные обращения граждан, поступившие в ФССП России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен на основании служебной записки начальника структурного подразделения (исполнителя) не более чем на 30 дней Директором или заместителем Директора, курирующим соответствующее структурное подразделение.

Из материалов дела следует, что требования названного закона были выполнены, обращение рассмотрено судебным приставом-исполнителем по существу поставленного в нем вопроса о месте нахождения исполнительного листа. В ответе от 30.12.2020 года сообщено, что исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства был направлен взыскателю по адресу: 

<

...>. Ответ на обращение дан в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращений суд не усматривает. 

29.03.2022г. ООО «ТРАСТ» повторно направило в адрес Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района обращение о предоставлении информации по исполнительному производству, согласно ШПИ 80103569927279, вышеуказанное обращение Восточным ОСП г. Бийска и Бийского района было получено 19.04.2022г.

Восточным ОСП г. Бийска и Бийского района 05.05.2022 г., в установленный законом срок простой корреспонденцией направлен ответ о месте нахождения исполнительного документа, что подтверждено реестром отправки исходящей корреспонденции от 05.05.2022 года. 

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Из материалов административного дела следует, что бездействие старшего судебного пристава по неосуществлению надлежащего контроля над деятельностью судебного пристава-исполнителя по окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительный документ о взыскании с должника ФИО2 находился в производстве у судебного пристава-исполнителя ФИО3. Следовательно, у старшего судебного пристава в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствовала непосредственная обязанность по вынесению постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства на основании данного исполнительного листа. Указанные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель. Сам факт окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документы судебным приставом первоначальному взыскателю (при отсутствии информация о замене взыскателя) не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава. Безусловно, в силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

В связи с чем, оснований для признания незаконными действий (бездействия) старшего судебного пристава по ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов в данном случае не имеется.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации). В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца по настоящему делу не имеется, копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документы направлены и вручены административному истцу до разрешения дела по существу, соответственно, способ восстановления права отсутствует.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО «ТРАСТ» в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, которое носило длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин