П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 августа 2025 года

Судья Бутырского районного суда адрес Трофимов М.А.,

При секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение № 7116, выданное ГУ МЮ РФ по адрес 23 марта 2004 года и ордер № 1055 от 23 июля 2025 года выданный АКИ «Хабарова Я.Г.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 01-0535/25 в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, женатого, не имеющего детей, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: адрес, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, он (ФИО2), вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, представляющимся именем «SАMIRA» («Самира»), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в неустановленное время, но не позднее 25 марта 2025 года, более точное время не установлено, он (ФИО2), реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, действуя в рамках отведенной преступной роли, исполняя указания неустановленного лица представляющегося именем «SАMIRA» («Самира»), находясь в лесопарковой зоне адрес, более точный адрес не установлен, предварительно получив посредством сообщения в интернет-мессенджере «Ватсап» координаты размещения в «тайнике-закладке» крупной партии наркотического средства – метадона (фенадона, долофина), общей массой не менее 3,91 г (0,58 г; 0,44 г; 0,48 г; 0,48 г; 0,47 г; 0,48 г; 0,49 г; 0,49 г) в 3 (трех) пакетах и 5 (пяти) свертках, осмотрел его, убедился в его количестве, согласно договоренности с неустановленным лицом представляющегося именем «SАMIRA» («Самира»), после чего изъял его, для последующего размещения во вновь созданные «тайники-закладки» и передачи конечным потребителям из числа наркозависимых лиц, о чем он (ФИО2) сообщил неустановленному лицу представляющемуся именем «SАMIRA» («Самира»).  

Он (ФИО2), реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, действуя в рамках отведенной преступной роли, должен был разместить наркотические средства в «тайники-закладки» для последующей передачи конечным потребителям из числа наркозависимых лиц на территории адрес, а также осуществить их фотографирование, после чего посредством интернет-мессенджера «Ватсап» передать неустановленному лицу представляющемуся именем «SАMIRA» («Самира»), информацию о месте размещения «тайников-закладок» с наркотическим средством, который в свою очередь должен был передать конечным потребителям из числа наркозависимых лиц.

Однако, он (ФИО2), довести преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как 25 марта 2025 года в 09 часов 51 минуту по адресу: адрес, он (ФИО2) был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства изъяты сотрудниками полиции 25 марта 2025 года при следующих обстоятельствах: 

- в период времени с 10 часов 35 минут по 10 часов 55 минуты в ходе личного досмотра его (ФИО2), проведенного по адресу: адрес, из правого кармана надетой на нем куртки – 8 (восемь) свертков, с веществом, содержащим в своем составе, согласно справке об исследовании ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 436 от 26 марта 2025 года и заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1103 от 15 мая 2025 года, наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 3,91 г (0,58 г; 0,44 г; 0,48 г; 0,48 г; 0,47 г; 0,48 г; 0,49 г; 0,49 г) в 3 (трех) пакетах и 5 (пяти) свертках. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» общей массой 3,91 г метадон (фенадон, долофин) составляет крупный размер.

Он же (ФИО2) совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, он (ФИО2), вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, представляющимся именем «SАMIRA» («Самира»), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в неустановленное время, но не позднее 25 марта 2025 года, более точное время не установлено, он (ФИО2), реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, действуя в рамках отведенной преступной роли, исполняя указания неустановленного лица представляющегося именем «SАMIRA» («Самира»), находясь в лесопарковой зоне адрес, более точный адрес не установлен, предварительно получив посредством сообщения в интернет-мессенджере «Ватсап» координаты размещения в «тайнике-закладке» крупной партии наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) массой 0,46 г, осмотрел его, убедился в его количестве, согласно договоренности с неустановленным лицом, представляющимся именем «SАMIRA» («Самира»), после чего изъял его, для последующего размещения во вновь созданные «тайники-закладки» и передачи меньшего количества конечным потребителям из числа наркозависимых лиц, о чем он (ФИО2) сообщил неустановленному лицу, представляющемуся именем «SАMIRA» («Самира»).

Он (ФИО2), реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в рамках отведенной преступной роли, должен был разместить наркотические средства в «тайники-закладки» для последующей передачи конечным потребителям из числа наркозависимых лиц на территории адрес, а также осуществить их фотографирование, после чего посредством интернет-мессенджера «Ватсап» передать неустановленному лицу, представляющемуся именем «SАMIRA» («Самира»), информацию о месте размещения «тайников-закладок» с наркотическим средством, который в свою очередь должен был передать конечным потребителям из числа наркозависимых лиц.

Однако, он (ФИО2), исполняя указания неустановленного лица, представляющегося именем «SАMIRA» («Самира»), довести преступлный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как 25 марта 2025 года в 09 часов 51 минуту по адресу: адрес, он (ФИО2) был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство изъято сотрудниками полиции 25 марта 2025 года в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 41 минуту, в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: адрес, между подъезд 2 и 3, где около водосточной трубы обнаружен и изъят 1 (один) сверток массой 0,46 г с веществом, содержащим в своем составе, согласно справке об исследовании ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 437 от 26 марта 2025 года, и заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1103 от 15 мая 2025 года, наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» массой 0,46 г метадон (фенадон, долофин) составляет значительный размер.

Он же (ФИО2) совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, он (ФИО2), вступив в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, представляющимся именем «SАMIRA» («Самира»), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, в неустановленное время, но не позднее 25 марта 2025 года, более точное время не установлено, он (ФИО2), реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, действуя в рамках отведенной преступной роли, исполняя указания неустановленного лица представляющегося именем «SАMIRA» («Самира»), находясь в лесопарковой зоне адрес, более точный адрес не установлен, предварительно получив посредством сообщения в интернет-мессенджере «Ватсап» координаты размещения в «тайнике-закладке» крупной партии наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) массой 0,46 г, осмотрел его, убедился в его количестве, согласно договоренности с неустановленным лицом, представляющегося именем «SАMIRA» («Самира»), после чего изъял его, для последующего размещения во вновь созданные «тайники-закладки» и передачи меньшего количества конечным потребителям из числа наркозависимых лиц, о чем он (ФИО2) сообщил неустановленному лицу, представляющемуся именем «SАMIRA» («Самира»).

Он (ФИО2), реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в рамках отведенной преступной роли, должен был разместить наркотические средства в «тайники-закладки» для последующей передачи конечным потребителям из числа наркозависимых лиц на территории адрес, а также осуществить их фотографирование, после чего посредством интернет-мессенджера «Ватсап» передать неустановленному лицу, представляющемуся именем «SАMIRA» («Самира»), информацию о месте размещения «тайников-закладок» с наркотическим средством, который в свою очередь должен был передать конечным потребителям из числа наркозависимых лиц.

Однако, он (ФИО2), исполняя указания неустановленного лица, представляющегося именем «SАMIRA» («Самира»), довести преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как 25 марта 2025 года в 09 часов 51 минуту по адресу: адрес, он (ФИО2) был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство изъято сотрудниками полиции 25 марта 2025 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 15 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: адрес, между подъездами 9 и 10, где в проеме между стеклом и металлическим отливом балкона, расположенным на первом этаже, обнаружен и изъят 1 (один) сверток массой 0,46 г с веществом, содержащим в своем составе, согласно справке об исследовании ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 438 от 26 марта 2025 года, и заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1103 от 15 мая 2025 года, наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» массой 0,46 г метадон (фенадон, долофин) составляет значительный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, признал частично, а именно не признал факт своей деятельности по незаконному обороту наркотических средств в составе организованной группы, поскольку об ее существовании он не знал и не предполагал, контактировал с одним человеком представляющегося именем «SАMIRA» («Самира»), о наличии иных лиц ему не известно, с ними он не общался, кроме того, его деятельность носила не продолжительный характер. В остальной части предъявленного обвинения он полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, подтвердив обстоятельства указанные в описательной части приговора.  

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступлений, при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, объективно подтверждается показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного заседания, а также показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, показала, что она состоит в должности дознавателя ОМВД России по адрес. 25 марта 2025 года она являлась дежурным дознавателем в составе следственно-оперативной группы отдела, когда в дневное время, от оперативного дежурного отдела поступил звонок, с сообщением о том, что по адресу: адрес, задержан мужчина, по подозрению в причастности к незаконному сбыту наркотических средств, в связи с чем следственно-оперативной группе необходимо проследовать по вышеуказанному адресу. По прибытии на место происшествия, оперуполномоченные ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, пояснили, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», задержанный по фамилии ФИО2, разместил несколько тайников-закладок с наркотическим средством. После этого в присутствии двух приглашенных понятых, при участии специалиста, инспектора-кинолога и служебной собаки ею были проведены два осмотра места происшествия. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Понятым и специалисту, также до начала осмотра были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные соответствующими статьями Уголовно-процессуального кодекса. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен полиэтиленовый сверток, обнаруженный сверток был изъят и упакован в белый бумажный конверт с пояснительной подписью. По окончанию осмотра, протокол осмотра места происшествия был предъявлен участвующим лицам, которые ознакомились с ним путем личного прочтения и поставили подписи, при этом каких-либо замечаний, дополнений и уточнений ни от кого не поступило.   

Из оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, следует, что 25 марта 2025 года, в обеденное время она находилась в районе дома 26А по адрес, к ней обратился молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия, на что она согласилась. В качестве второго понятого была приглашена другая женщина. В осмотре принимал участие ранее не знакомый ей мужчина, который, как пояснили сотрудники полиции, задержан по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств. Фамилии этого мужчины, она не запомнила, но она была зафиксирована в составленном сотрудником полиции протоколе осмотра места происшествия. Далее, сотрудником полиции девушкой, в ее присутствии и в присутствии второй понятой, с участием задержанного, в 13 часов 30 минут было начато проведение осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес между подъездом № 2 и подъездом № 3. На начальном этапе осмотра, сотрудником полиции, проводившим осмотр, участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, ей и второй понятой, до начала осмотра были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Также в проведении осмотра принимал участие специалист, которому также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные соответствующими статьями УПК РФ. В ходе проведения осмотра, участвующим специалистом в качестве технического средства применялся фотоаппарат, название которого она не запомнила, но оно было указано в протоколе осмотра. Осмотр проводился в дневное время суток, при естественном освещении, в дождливую погоду. Осмотром было установлено, что объектом осмотра является территория, расположенная по адресу: адрес, между подъездами 2 и 3 около водосточной трубы. Далее в ее присутствии и в присутствии второй понятой, участвующим при осмотре специалистом в куче опавших листьев, был обнаружен полиэтиленовый сверток из изоленты сине-голубого цвета. Участвующий при осмотре мужчина, задержанный сотрудниками полиции, от каких-либо пояснений отказался. Обнаруженный сверток, участвующим при осмотре специалистом в ее присутствии и в присутствии второй понятой был изъят и помещен в белый бумажный конверт, на котором им же была нанесена соответствующая пояснительная надпись, и где она и вторая понятая поставили подписи. В ходе осмотра места происшествия, участвующим специалистом производилось фотографирование. По окончанию осмотра, она и иные участвующие лица путем личного прочтения ознакомились с составленным сотрудником полиции протоколом осмотра места происшествия, поставили в нем подписи, при этом от кого-либо замечаний и дополнений не поступило. Далее сотрудниками полиции она и вторая понятая были приглашены для участия в качестве понятых во втором осмотре места происшествия. Во втором осмотре принимал участие тот же ранее не знакомый ей мужчина, который, как пояснили сотрудники полиции, задержан по подозрению в совершении незаконного оборота наркотических средств. Фамилии этого мужчины, она не запомнила, но она была зафиксирована в составленном сотрудником полиции втором протоколе осмотра места происшествия. Далее, сотрудником полиции девушкой, в ее присутствии и в присутствии второй понятой, с участием задержанного, в 14 часов 00 минут было начато проведение второго осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: адрес между подъездом № 9 и подъездом № 10 между отливом дома и стеной. На начальном этапе осмотра, сотрудником полиции, проводившим осмотр, также участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, и порядок производства осмотра места происшествия, ей и второй понятой, до начала осмотра были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Также в проведении осмотра принимал участие специалист, которому также были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные соответствующими статьями УПК РФ. В ходе проведения осмотра, участвующим специалистом в качестве технического средства применялся фотоаппарат, название которого она не запомнила, но оно было указано в протоколе осмотра. Осмотр проводился в дневное время суток, при естественном освещении, в дождливую погоду. Осмотром было установлено, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: адрес, между перегородками балкона стены дома на 1-ом этаже был обнаружен полиэтиленовый сверток синего цвета. Участвующий при осмотре задержанный сотрудниками полиции мужчина, в ее присутствии в присутствии второй понятой от каких-либо пояснений отказался. Обнаруженный синий сверток, участвующим при осмотре специалистом в ее присутствии и в присутствии второй понятой, был изъят и помещен в белый бумажный конверт, на котором им же была нанесена соответствующая пояснительная надпись, и где она и вторая понятая поставили подписи. В ходе осмотра места происшествия, участвующим специалистом производилось фотографирование. По окончанию осмотра, она и иные участвующие лица путем личного прочтения ознакомились с составленным сотрудником полиции протоколом осмотра места происшествия, поставили в нем подписи, при этом от кого-либо замечаний и дополнений не поступило. В ходе данного допроса следователем ей были предъявлены для обозрения два протокола осмотра места происшествия, и она утверждает, что данные протоколы составлены в ее присутствии, и ею подписаны (том 1, л.д. 195-198).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, следует, что в начале допроса ему следователем на обозрение был предоставлен протокол личного досмотра от 25 марта 2025 года, осмотрев который, он подтверждает, что в нем стоят его подписи. 25 марта 2025 года с утра он по рабочим вопросам находился по адрес или 26, точно не помнит, когда к нему подошел ранее не знакомый ему молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, задержанного по подозрению в совершении незаконного оборота наркотиков. Он согласился, после чего совместно с сотрудником полиции и вторым приглашенным понятым – мужчиной проследовали в подъезд № 9 на лестничную площадку между первым и вторым этажами дома 24 по адрес в адрес. Перед началом досмотра сотрудник полиции - мужчина, проводивший досмотр, разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, а также разъяснила права и обязанности досматриваемому мужчине. Досматриваемый представился, назвав фамилию имя и отчество, которые он не запомнил, но они были зафиксированы в составленном сотрудником полиции протоколе личного досмотра. Досмотр задержанного проводился с участием двух сотрудников полиции. Далее сотрудник полиции – мужчина в его присутствии и в присутствии второго понятого приступил к личному досмотру задержанного мужчины. В ходе личного досмотра задержанного, в правом верхнем наружном кармане куртки надетой на задержанном, была обнаружена банковская карта, номера которой он не запомнил, но он был зафиксирован в протоколе, также у задержанного был обнаружен мобильный телефон, название которого и его имей-номера состоящие из большого количества цифр, он также не запомнил, но они были зафиксированы сотрудником полиции в составленном протоколе досмотра. Также в правом кармане куртки, надетой на задержанном были обнаружены восемь свертков синей изоленты с неизвестным веществом внутри. На заданный сотрудником полиции задержанному вопрос о том, что находится в этих свертках, последний пояснил что в свертках находится наркотическое средство, как ему запомнилось - по названию метадон, и что он его хранил для личного употребления. В его присутствии в присутствии второго понятого изъятые восемь свертков с веществом внутри, обмотанных синей изолентой были помещены в полиэтиленовый пакет, который был опечатан, и где он и второй понятой поставили подписи. Изъятые у задержанного банковская карта и мобильный телефон были помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный отрезком бумаги белого цвета, на котором он и второй понятой поставили подписи. По данному факту был составлен протокол личного досмотра и изъятия, где все участвующие лица поставили подписи. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило (том 1, л.д. 201-203).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, следует, что в начале допроса ему следователем на обозрение был предоставлен протокол личного досмотра от 25 марта 2025 года, осмотрев который, он подтверждает, что в нем стоят его подписи. 25 марта 2025 года, примерно в 10 часов 30 минут он находился возле дома 24 по адрес, когда к нему подошел ранее не знакомый ему молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, задержанного по подозрению в совершении незаконного оборота наркотиков. Он согласился, после чего совместно с сотрудником полиции и вторым приглашенным понятым – мужчиной проследовали в подъезд № 9 на лестничную площадку между первым и вторым этажами дома 24 по адрес в адрес. Перед началом досмотра сотрудник полиции - мужчина, проводивший досмотр, разъяснил ему и второму понятому права и обязанности, а также разъяснил права и обязанности досматриваемому мужчине. Досматриваемый представился, назвав фамилию имя и отчество, которые он не запомнил, но они были зафиксированы в составленном сотрудником полиции протоколе личного досмотра. Досмотр задержанного проводился с участием двух сотрудников полиции. Далее сотрудник полиции – мужчина в его присутствии и в присутствии второго понятого приступил к личному досмотру задержанного мужчины. В ходе личного досмотра задержанного, в правом верхнем наружном кармане куртки надетой на задержанном, была обнаружена банковская карта, номера которой он не запомнил, но он был зафиксирован в протоколе, также у задержанного был обнаружен мобильный телефон, название которого и его имей-номера, состоящие из большого количества цифр, он также не запомнил, но они были зафиксированы сотрудником полиции в составленном протоколе досмотра. Также в правом кармане куртки, надетой на задержанном были обнаружены восемь свертков синей изоленты с неизвестным веществом внутри. На заданный сотрудником полиции задержанному вопрос о том, что находится в этих свертках, последний пояснил что в свертках находится наркотическое средство, как ему запомнилось по названию метадон, и что он его хранил для личного употребления. В его присутствии в присутствии второго понятого изъятые восемь свертков с веществом внутри, обмотанных синей изолентой были помещены в полиэтиленовый пакет, который был опечатан, и где он и второй понятой поставили подписи. Изъятые у задержанного банковская карта и мобильный телефон были помещены в прозрачный полиэтиленовый пакет, опечатанный отрезком бумаги белого цвета, на котором он и второй понятой поставили подписи. По данному факту был составлен протокол личного досмотра и изъятия, где все участвующие лица поставили подписи. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило (том 1, л.д. 206-208).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступила оперативная информация в отношении гражданина, представляющегося как фио, проживающего по адресу: адрес, который занимается незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере на территории адрес. Приметы: славянской внешности, рост 165-170 см, нормального телосложения, волосы темные, короткие, одевается в зеленую куртку с капюшоном, синие джинсы, на голове носит черную шапку с помпоном. Согласно поступившей оперативной информации, фио возможно будет осуществлять преступную деятельность 25 марта 2025 года на территории адрес, в дневное время суток. Указанная информация была доложена руководству и оформлено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Далее 25 марта 2025 года в 08 часов 00 минут была создана группа совместно со старшим оперуполномоченным ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио, после чего они совместно проследовали по адресу: адрес, куда прибыли в 08 часов 30 минут, после чего расположились поблизости и начали визуально наблюдать за окружающей обстановкой. 25 марта 2025 года примерно в 09 часов 40 минут из подъезда № 4 вышел гражданин, по внешним признакам похожий на предполагаемого фигуранта, который выйдя из подъезда, направился в сторону дома № 26 «А» по адрес в адрес, где проследовав на участок местности, между подъездами № 2 и № 3, наклонился к сливной трубе, а после встал рядом и сфотографировал место, где он наклонялся. Далее, предполагаемый фигурант направился за дом № 24 по адрес, где, дойдя до арки, расположенной между подъездами № 9 и № 10, подошел к балкону, расположенному на первом этаже, достал что-то небольшое из кармана и положив проем между стеклом и металлическим отливом балкона, а затем сфотографировал это место. Так как вышеуказанные действия гражданина были схожи с осуществлением тайника-закладки, ими было принято решение об его задержании. После произведенного задержания, гражданин представился как ФИО2, паспортные данные, на заданный ему вопрос о том, что есть ли что при нем из запрещенных предметов, фио ответил, что имеет при себе свертки с наркотическим средством «метадон». Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», начатое в 08 часов 30 минут 25 марта 2025 года, было закончено в 09 часов 51 минуту того же дня. Затем было принято решение о проведении личного досмотра фио, для чего пригласили двух понятых мужского пола. Далее им в 10 часов 35 минут 25 марта 2025 года на лестничной площадке между 1-ым и 2-ым этажами подъезда 9 дома 24 по адрес в адрес было начато проведение личного досмотра фио Перед началом досмотра понятым и досматриваемому были разъяснены их права и обязанности. В ходе досмотра было обнаружено, что ФИО2 одет по сезону в шапку серого цвета, куртку цвета «хаки», синие джинсы. В правом верхнем наружном кармане куртки надетой на фио, была обнаружена банковская карта, номера которой состоящего из большого количества цифр, он не запомнил, но он был им зафиксирован в составленном протоколе личного досмотра. В левом боковом кармане куртки надетой на фио, обнаружен мобильный телефон «Реалми», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», двух имей-номеров которого, состоящих из большого количества цифр, он не запомнил, но они также были им зафиксированы в составленном протоколе осмотра места происшествия. В правом кармане куртки, надетой ФИО2 были обнаружены восемь свертков синей изоленты с неизвестным веществом внутри. Обнаруженные в ходе проведения личного досмотра ФИО2 восемь полимерных свертков с синей изолентой с веществом внутри, были изъяты и упакованы в серый полимерный сейф-пакет с пояснительной надписью и подписями всех участвующих лиц. Обнаруженные в ходе проведения личного досмотра ФИО2 мобильный телефон и банковская карта, также были изъяты и упакованы в полимерный пакет типа «файл», который был скреплен пояснительной запиской и подписями всех участвующих лиц. По поводу обнаруженных и изъятых восьми свертков с веществом, ФИО2 в присутствии понятых пояснил, что свертки принадлежат ему, и предназначены для личного потребления, мобильный телефон и банковская карта принадлежат ему. По окончанию досмотра им был составлен протокол личного досмотра, который после прочтения был подписан понятыми и досматриваемым, каких-либо замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Далее с участием ФИО2 были проведены два осмотра места происшествия, в ходе которых были изъяты свертки с веществом, по результатам проведения исследований которых, в них находилось наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). По окончанию работы следственно-оперативной группы ФИО2 был доставлен в ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства. В ходе задержания им ни физического, ни морального давления на ФИО2 не оказывалось. На заданный ему следователем вопрос о том, что в рапорте о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Вы указали дату начала мероприятия, как 17 марта 2025 года? свидетель фио ответил, что дата 17 марта 2025 года, в данном рапорте была им указана ошибочно, в действительности, все происходило 25 марта 2025 года (том 1, л.д. 211-214).

Кроме этого вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ: 

- заключение эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1103 от 15 мая 2025 г., согласно которому:

- вещества (объекты 1-8) общей массой 3,88 г (0,57 г, 0,43 г, 0,47 г, 0,48 г, 0,47 г, 0,48 г, 0,49 г и 0,49 г) из 3 (трех) пакетов и 5 (пяти) свертков, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: адрес, лестничная площадка между 1 и 2 этажами, и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства). В ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано по 0,01 г от каждого их трех исследуемых веществ, в ходе проведения экспертизы израсходовано по 0,01 г от каждого вещества (всего сумма г) (том 1, л.д. 145-150);

- протокол личного досмотра ФИО2 от 25 марта 2025, согласно которому сотрудником полиции 25 марта 2025 в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 55 минут по адресу: адрес, на лестничной площадке между первым и вторым этажами, в присутствии двух приглашенных понятых был досмотрен ФИО2, в ходе досмотра обнаружены и изъяты банковская карта Почта Банка, мобильный телефон «Realme C31» («Реалми Си 31»), 8 свертков синей изоленты с веществом внутри (том 1, л.д. 52-55);

- протокол осмотра предметов от 20 мая 2025, фототаблица к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Realme C31» («Реалми Си 31»), с имеющейся фотографией в галерее места тайника-закладки, сделанной ФИО2 25 марта 2025 года, перепиской с пользователем «SAMIRA»(«Самира»), являющимся организатором инкриминируемых ФИО2 преступлений (том 1, л.д. 165-178);

- протокол осмотра предметов от 26 мая 2025, фототаблица к нему, согласно которому осмотрен объект, предоставленный к заключению эксперта № 1103 от 15 мая 2025 года, а именно осмотрен сейф – пакет № 76501886, опечатанный, упаковка видимых нарушений не имеет. На задней стороне сейф-пакета под плёнкой имеется отрезок бумаги белого цвета квадратной формы с пояснительной надписью, выполненной печатным и рукописным текстом – «эк-за № 1103», имеется оттиск печати круглой формы с надписью «ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес …, с не разборчивой подписью эксперта. Сейф-пакет прямоугольной формы имеет размеры 25 см х 15 см. Согласно заключению эксперта, внутри находятся вещества общей массой 3,80 г, содержащие в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 (том 1, л.д. 179-183).

По преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по адресу: адрес, между подъездами № 2 и № 3):

- заключение эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1103 от 15 мая 2025 г., согласно которому:

Вещество массой 0,45 г из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, между подъездами № 2 и № 3, около водосточной трубы, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства). В ходе проведения исследования и экспертизы израсходовано по 0,01 г вещества (том 1, л.д. 145-150);

- протокол осмотра предметов от 20 мая 2025, фототаблица к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Realme C31» («Реалми Си 31»), с имеющейся фотографией в галерее места тайника-закладки, сделанной ФИО2 25 марта 2025 года, перепиской с пользователем «SAMIRA»(«Самира»), являющимся организатором инкриминируемых ФИО2 преступлений (том 1, л.д. 165-178);

- протокол осмотра предметов от 26 мая 2025, фототаблица к нему, согласно которому осмотрен объект, предоставленный к заключению эксперта № 1103 от 15 мая 2025 года, а именно осмотрен пакет № 76501887, опечатанный, упаковка видимых нарушений не имеет. На задней стороне сейф-пакета под плёнкой имеется отрезок бумаги белого цвета квадратной формы с пояснительной надписью, выполненной печатным и рукописным текстом – «эк-за № 1103», имеется оттиск печати круглой формы с надписью «ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес …, с не разборчивой подписью эксперта. Сейф-пакет прямоугольной формы имеет размеры 25 см х 15 см. Согласно заключению эксперта, внутри находится вещество массой 0,45 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, между подъездами № 2 и № 3, около водосточной трубы (том 1, л.д. 179-183).

По преступлению предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по адресу: адрес, между подъездами № 9 и № 10):

- заключение эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 1103 от 15 мая 2025 г., согласно которому:

Вещество массой 0, 45 г из пакета, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, между подъездами № 9 и № 10, в проеме между стеклом и металлическим отливом балкона, расположенным на первом этаже, и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства). В процессе проведения исследования и экспертизы израсходовано по 0,01 г вещевства (том 1, л.д. 145-150);

- протокол осмотра предметов от 20 мая 2025, фототаблица к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Realme C31» («Реалми Си 31»), с имеющейся фотографией в галерее места тайника-закладки, сделанной ФИО2 25 марта 2025 года, перепиской с пользователем «SAMIRA»(«Самира»), являющимся организатором инкриминируемых ФИО2 преступлений (том 1, л.д. 165-178);

- протокол осмотра предметов от 26 мая 2025, фототаблица к нему, согласно которому осмотрен объект, предоставленный к заключению эксперта № 1103 от 15 мая 2025 года, а именно осмотрен сейф – пакет № 76501888, опечатанный, упаковка видимых нарушений не имеет. На задней стороне сейф-пакета под плёнкой имеется отрезок бумаги белого цвета квадратной формы с пояснительной надписью, выполненной печатным и рукописным текстом – «эк-за № 1103», имеется оттиск печати круглой формы с надписью «ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес …, с не разборчивой подписью эксперта. Сейф-пакет прямоугольной формы имеет размеры 25 см х 15 см. Согласно заключению эксперта, внутри находится вещество массой 0,45 г, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, между подъездами № 9 и № 10, в проеме между стеклом и металлическим отливом балкона, расположенным на первом этаже (том 1, л.д. 179-183).

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая приведённое выше заключение эксперта суд ему доверяет в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведена специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт его относимым и допустимым доказательством по делу. 

Оценивая приведённые показания свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного заседания, а также показания свидетелей фио, фио, фио, фио, оглашённые в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, суд им доверяет, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, представляя общую картину происшедшего, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по уголовному делу и наряду с другими доказательствами кладёт их в основу приговора. При этом суд обращает внимание, на то, что свидетели фио, фио, фио, фио, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе допроса в период предварительного расследования предупреждались следователем об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допросов вышеуказанных свидетелей, следователем допущено не было.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного следствия, при тех обстоятельствах дела, которые изложены в описательной части приговора, суд им доверяет, поскольку его показания являются последовательными и объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, которые суд признал достоверными и имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу. Одновременно суд отмечает, что оснований полагать о совершении ФИО2 самооговора не имеется.

О направленности умысла подсудимого ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (по одному преступлению) и в значительном размерах (по двум преступлениям), свидетельствуют фактические действия подсудимого, количество обнаруженного наркотического средства, его масса, составляющая в силу действующего законодательства крупный и значительный размеры соответственно, значительно превышающий необходимый для личного употребления объём, и его фасовка на условные дозы, удобные для сбыта.

При этом, суд считает установленным наличие квалифицирующего признака «совершение преступления с использованием информационного-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

Так, по смыслу закона, преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

В ходе судебного следствия по данному уголовного дела установлено, что связь подсудимого ФИО2 с неустановленным лицом, представляющимся именем «SАMIRA» («Самира»), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при приобретении наркотического средства и размещения «закладок», осуществлялась при помощи интернет-мессенджера «Вотсап».

При этом в судебном заседании ФИО2 не отрицал того, что, используя информационно-коммуникационные сети, включая сеть «Интернет», забирал из тайников наркотические средства, которые распространял путём помещения в другие тайники, о местах которых сообщал неустановленному соучастнику.

Указанные обстоятельства подтверждены информацией, содержащейся в мобильном телефоне ФИО2, свидетельствующей о том, что в целях сбыта наркотических средств ФИО2 посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") вступил в преступный сговор с неустановленным соучастником, получал наркотические средства, затем их раскладывал по тайникам, о местах которых сообщал указанным способом за денежное вознаграждение, а именно обнаружены фотографии «тайников», которые ФИО2 должен был направить неустановленному соучастнику.

Таким образом, система представленных соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств, признанных судом достоверными, является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судом установлено, что ФИО2, являясь субъектом инкриминируемых ему деяний, осознавая, что сбыт наркотических средств запрещен законодательством РФ, действовал из корыстной заинтересованности с прямым умыслом на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и значительном размерах соответственно.

Об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств свидетельствуют: количество наркотика, изъятого у него при себе; переписка в изъятом у него мобильном телефоне, касающаяся обстоятельств деятельности, связанной с распространением наркотических средств.

Корыстная заинтересованность ФИО2, выражалась в том, что он получал денежное вознаграждение от неустановленного лица за оборудование тайников с наркотиком. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого, информацией с изъятого у него мобильного телефона.

Органом предварительного следствия ФИО2 вменялось совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, организатором и руководителем которой являлось неустановленное лицо. В предъявленном обвинении отражена структура и схема противоправной деятельности участников организованной группы, указано на наличие всех признаков такой группы. Однако по результатам судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения преступления «организованной группой», предусмотренный п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не нашел своего подтверждения. Изложенная в обвинении структура и схема организации, и функционирования организованной группы под руководством неустановленного лица с участием ФИО2 не подкреплена представленными стороной обвинения доказательствами. По показаниям подсудимого, свидетелей структура организованной группы, схема ее организации и функционирования носят предположительный характер. Иных объективных доказательств в подтверждение правильности таких предположений, которые позволили бы суду придти к безусловному выводу о наличии организованной группы и об участии подсудимого в ее деятельности, не представлено. Составленная оперативным сотрудником правоохранительных органов схема о структуре организованной группы доказательственными признаками не обладает, так как не основана на проверяемой процессуальным путем информации и не подтверждена иными доказательствами, в том числе результатами оперативно-розыскной деятельности. Представленные суду доказательства наличия организованной группы, не позволяют достоверно установить наличие организованной группы, ее состав, распределение ролей и способы взаимодействия между участниками, как они указаны в обвинении. Кроме того, по показаниям подсудимого, согласующимся с иными материалами дела, он осуществлял взаимодействие по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств через интернет-мессенджера «Вотсап» и лично, визуально ни с кем не взаимодействовал. Отсутствует совокупность доказательств, свидетельствующая о наличии организованности, четкой структурированности, единого лидера, строгой иерархии группы, сплоченности ее членов в целях совершения неоднократных незаконных сбытов наркотических средств на адрес, включая адрес.

В то же время, исследованными доказательствами, в том числе показаниями подсудимого, изъятым наркотическим средством, показаниями свидетелей, содержанием сообщений в изъятом мобильном телефоне, касающихся деталей сбыта наркотических средств, установлено наличие предварительного сговора на совершение незаконного сбыта наркотических средств, в том числе в крупном и значительных размерах соответственно, между ФИО2 и неустановленным лицом, представляющимся именем «SАMIRA» («Самира»).

Из совокупности исследованных доказательств в их взаимосвязи следует, что ФИО2 и неустановленное лицо - представляющееся именем «SАMIRA» («Самира») действовали сообща, согласно достигнутой договоренности по незаконному распространению посредством оборудования "тайников" наркотических средств, в том числе в крупном и значительном размерах соответственно. Партию такого средства в крупном размере подсудимый получил при содействии указанного лица - представляющегося именем «SАMIRA» («Самира»), о чем уведомил последнего, и должен был в дальнейшем, разложить по "тайникам", о местах нахождения которых сообщить неустановленному лицу, представляющимся именем «SАMIRA» («Самира») в целях последующей передачи наркотика потребителям. В свою очередь, неустановленное лицо, представляющееся именем «SАMIRA» («Самира») за такую деятельность подсудимого выплачивало ему денежное вознаграждение. При этом, исходя из анализа всей совокупности доказательств, направленности действий группы, очевидно, что сообщаемые подсудимым неустановленному лицу сведения о тайниках с наркотиками последнее доводило до сведения наркопотребителей, так как ФИО2 с ними не контактировал. Подобная совместность и согласованность действий подсудимого с неустановленным лицом была бы невозможна без наличия предварительной договоренности между ними.

Исследованные доказательства подтверждают, что умысел ФИО2, действовавшего совместно с неустановленным лицом, представляющимся именем «SАMIRA» («Самира»), был направлен на сбыт всей партии наркотика, изъятой у ФИО2

Изменение обвинения в отношении подсудимого, связанное с переквалификацией его действий с признака «организованной группой» на «группой лиц по предварительному сговору», направлено на уменьшение его объема, и этим не ухудшается положение ФИО2, не нарушается его право на защиту.

Действия ФИО2 образуют неоконченный состав преступления в форме покушения по всем инкриминируемым деяниям. Он, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, представляющимся именем «SАMIRA» («Самира») получил, хранил наркотическое средство в целях его незаконного сбыта, то есть осуществил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта. Однако, по не зависящим от него обстоятельствам не смог довести свой умысел до конца и передать наркотик приобретателям через "тайники", поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято последними в ходе личного досмотра.

Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт совместной и согласованной преступной деятельности ФИО2 и неустановленного лица, представляющегося именем «SАMIRA» («Самира»), в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, направленной незаконный сбыт наркотических средств, обусловленной заранее, состоявшимся между ними до начала выполнения объективной стороны преступления преступным сговором, о чём свидетельствует чёткое распределение преступных ролей.

ФИО2 совершил преступление в соучастии, поэтому суд в соответствии с ч.1 ст. 4, ч.1 ст.67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, а также значение этого участия для достижения целей преступлений, отмечая, что он выступил исполнителем преступлений.

Кроме этого, наркотические средства, являющиеся предметом преступлений, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), образуют крупный размер и значительный размеры соответственно.

Довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, соучастники не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их противоправная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, а указанные наркотические средства изъяты. Установленные факты покушения на незаконный сбыт наркотических средств образуют самостоятельные преступления, поскольку в каждом случае умысел ФИО2 был направлен на сбыт конкретной отдельной части наркотических средств. На это указывает то, что наркотические средства были расфасованы и разложены в тайники, расположенные в разных местах хранения. Исходя из установленных фактических обстоятельств, наркотические средства предназначались не одному лицу, а нескольким потенциальным покупателям, которые имели возможность приобрести наркотические средства через различные тайники-закладки.

Таким образом, на основании исследованных в суде доказательств, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ (одно преступление), так как он (ФИО2) совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

 А также, на основании исследованных в суде доказательств, суд действия подсудимого ФИО2 также квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (два преступления), так как он (ФИО2) совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия ФИО2 была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 744-3 от 22 мая 2025 года, из выводов которой следует, что: «…ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У ФИО2 обнаруживается синдром зависимости от опиоидов (наркомания) по МКБ-10 F 11.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего клинико-психиатрического обследования о длительном и систематическом употреблении ФИО2 опиодов с формированием стойкого влеченя к повторному их приему, ростом толеранстности, утратой количественного контроля, что послужило причиной наблюдения наркологом, госпитализаций в наркологический стационар, а также результаты настоящего обследования, выявившего у ФИО2 легковесность суждений, лабильность эмоциональных реакций. Однако, указанные изменения психики ФИО2 выражены не столь значительно, сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической сипмтоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО2 в период инкриминируемых деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у ФИО2 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у ФИО2 в настоящее время не обнаруживается. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет» (т. 1, л.д. 159-161).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем признаёт ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемых ему деяний.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, его возраст, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной по одному из преступлений и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО2 дал подробные, признательные показания, добровольно сообщив органу предварительного следствия конкретные обстоятельства вступления с неустановленным лицом в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, место незаконного приобретения им наркотического средства, являющегося предметом преступления по настоящему уголовному делу, принимая участие в осмотрах места происшествия непосредственно после задержания, указывал места нахождения наркотических средств, кроме того не препятствовал осмотру мобильного телефона, на который осуществлялось фотографирования тайников с наркотиком, сообщив при этом пароль от мобильного телефона, при этом информация, предоставленная ФИО2 нашла своё подтверждение, то есть сообщив сведения, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов. 

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает данные о личности ФИО2, который вину в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, оказывает помощь близким родственникам и жене, имеющим заболевания, тяжелое материальное поможение, состояние здоровья самого подсудимого, имеющего многочисленные хронические заболевания, положительно характеризуется по месту жительства. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность и наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений против здоровья населения, фактические обстоятельства содеянного, преступную роль ФИО2 в совершении преступлений, данные о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы и в силу вышеуказанного, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, а окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его преступной роли, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, одновременно принимая во внимание тот факт, что нижний предел санкции ч. 4 ст.228.1 УК РФ равен максимальному сроку наказания, которое может быть назначено ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств (с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ) и отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при этом суд отмечает, что в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения положений ст. 66 УК РФ с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ, наказание подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи особенной части УК РФ назначается без ссылки на ст. 64 УК РФ (п. 34 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015).

Кроме того, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его преступной роли, а также исходя из целей назначения наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, одновременно принимая во внимание тот факт, что нижний предел санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ превышает максимальный срок наказания, которое может быть назначено ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств (с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ) и отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ, при этом, принимая во внимание, что верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок наказания, который может быть назначен с учётом положения указанных статей (п. 34 постановления Пленума ВС РФ №58 от 22.12.2015).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 его материальное и семейное положение, отсутствие профессиональных навыков, которые могли бы обусловить мотив совершения им преступлений, оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 3 ст. 228.1 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом учитывая совокупность приведённых данных, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в колонии строгого режима и оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО2, меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не усматривает.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд не находит основания для назначения ему наказания с применением ст. 72.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ при разрешении дела по существу, суд также разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

 Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1; ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и назначить наказание:

– по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа;

– по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы, штрафа, без ограничения свободы;

– по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы, штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 25 марта 2025 года, то есть с момента его фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– вещества (объекты 1-8) общей массой 3,80 г (0,56 г, 0,42 г, 0,46 г, 0,47 г, 0,46 г, 0,47 г, 0,48 г и 0,48 г) из 3 (трех) пакетов и 5 (пяти) свертков, являющиеся наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин); вещество массой 0,44 г, являющиеся наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин); вещество массой 0,44 г, являющиеся наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин); мобильный телефон марки «Realme С31» (Реалми Си 31), хранящиеся в сейфе начальника 3 отдела СЧ по РОГТД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу – оставить на хранении до разрешения уголовного дела в отношении неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого, выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: М.А. Трофимов