Дело №2-215/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года п.г.т. Апастово 

Апастовский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 70 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору, Банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор и выставил заключительный счет по задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, который подлежал оплате в течении 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил в пользу ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода требования, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет 107 488 рублей 86 копеек. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся между Банком и ООО «Феникс» уступке права требования. 

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 488 рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3349 рублей 78 копеек.

Истец - представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, от неё имеется возражение на исковое заявление, где просила отказать в удовлетворении требований, также просила снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом задолженности в размере 70 000 рублей.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» с лимитом задолженности 70 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 107 488 рублей 86 копеек, из которых: кредитная задолженность – 72 003 рубля 23 копейки, проценты – 23 990 рублей, штрафы - 11 494 рубля 75 копеек.

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1 заключен брак и ФИО1 присвоена фамилия ФИО1.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представила.

В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по кредитному договору № не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела, представленному ООО «Феникс», размер задолженности ФИО1 перед истцом составляет 107 488 рублей 86 копеек.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, заявление ответчика об уменьшении неустойки на проценты, а также компенсационную природу штрафной неустойки, суд не находит размер штрафных санкций завышенным и приходит к выводу о том, что основания для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшении размера штрафной неустойки не имеется.

Возможность уменьшения процентов за пользование кредитом действующим законодательством не предусмотрена.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 107 488 рублей 86 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины сумма в размере 3349 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 488 (сто семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек и возврат государственной пошлины в размере 3349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Апастовский районный суд Республики Татарстан. 

Судья: подпись.

: Судья: Э.А.Нигматзянова