№1-550/2024

50RS0028-01-2024-010687-61

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года гор.Мытищи, Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобачева А.А., при помощниках судьи Антиповой И.Л., Хритовой А.С., с участием государственных обвинителей - помощников Мытищинского городского прокурора Московской области Ферзаули Р.Р., ФИО1, ФИО7, подсудимой ФИО13, защитника - адвоката Сотникова П.В., представителя потерпевшего ФИО22, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, на иждивении никого не имеющей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО13 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО13, являясь на основании решения учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ директором Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Деловой центр развития» ИНН 

<

***> (далее – ЧУ ДПО «Деловой центр развития»), зарегистрированного в Управлении Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> по юридическому адресу: 

<

адрес>, офис которого фактически располагается по указанному адресу, основным видом деятельности которого является образование профессиональное дополнительное, являясь в соответствии с п. 5.4 Устава ЧУ ДПО «Деловой центр развития», утвержденного решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ, единоличным исполнительным органом Учреждения и выполняя в соответствии с п. 5.7 полномочия: представлять интересы Учреждения и осуществлять действия от его имени без доверенности; принимать решения о приеме и об отчислении обучающихся; осуществлять оперативное руководство деятельностью Учреждения; распоряжаться средствами и имуществом Учреждения, в порядке определенном настоящим Уставом, действующим законодательством; заключать трудовые договора с работниками Учреждения и выдавать доверенности; открывать расчетные и иные счета Учреждения в банковских и кредитных организациях; в пределах своей компетенции издавать приказы и распоряжения; заключать договора от имени Учреждения; утверждать штатное расписание и распределение должностных обязанностей; определять размер и условия оплаты труда работников Учреждения; осуществлять подбор и прием на работу персонала Учреждения и нести ответственность за уровень их квалификации; увольнять, поощрять и накладывать взыскания на работников Учреждения; в установленном порядке предоставлять бухгалтерскую и статистическую отчетность в соответствующие органы, определенные законодательством; непосредственно обеспечивать осуществление образовательного процесса в соответствии с настоящим Уставом; регулировать в Учреждении деятельность общественных (в том числе молодежных) организаций, разрешенных законом; утверждать образовательные программы, учебные планы, учебно-производственные планы, стажировки; утверждать локальные акты, протоколы, приказы; утверждать расписание и режим работы Учреждения; утверждать правила внутреннего трудового распорядка, утверждать расписание и режим работы и отдыха сотрудников Учреждения; при необходимости заключать договора с независимыми внешними аудиторами, определять размер их вознаграждения; принимать решение о созыве общего собрания работников Учреждения; осуществлять другие полномочия, связанные с деятельность Учреждения, за исключением полномочий, отнесенных настоящим Уставом к компетенции учредителя.

Таким образом, ФИО13, являясь лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, преследуя цель корыстной наживы и преступного обогащения, достоверно зная о возможности заключения государственного контракта, решила совершить хищение путем обмана с использованием своего служебного положения, то есть противоправно завладеть бюджетными денежными средствам, выделенными Министерством социального развития 

<

адрес> Государственному казенному учреждению 

<

адрес> «Мытищинский центр занятости населения» (далее – ГКУ МО «Мытищинский центр занятости населения»), в рамках реализации национального проекта «Демография», федерального проекта «Старшее поколение» и государственной программой 

<

адрес> «Социальная защита населения 

<

адрес>» на исполнение государственного контракта №-П-20 от ДД.ММ.ГГГГ на «Оказание услуг по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста по профессии (специальности) «Слесарь домовых санитарно-технических систем оборудования».

ДД.ММ.ГГГГ, на едином официальном Интернет-сайтах Российской Федерации www.zakupki.gov.ru и www.rts-tender.ru сотрудниками ГКУ МО «Мытищинский центр занятости населения» в соответствии с требованиям ФЗ № «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» размещено извещение о проведении закупки № на «Оказание услуг по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста по профессии (специальности) «Слесарь домовых санитарно-технических систем оборудования», согласно которой начальная (максимальная) цена данного контракта составила 388 800 рублей.

ФИО13, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в неустановленном в ходе месте, во исполнение своего преступного умысла, подготовила документы для участия в открытом конкурсе, проводимом на электронной площадке Интернет-сайте Российской Федерации www.rts-tender.ru, содержащие недостоверную информацию о своих намерениях, обязательствах поставки услуг в адрес ГКУ МО «Мытищинский центр занятости населения» за предложенную цену и предоставила документы на указанную электронную площадку, для участия в объявленном конкурсе.

В результате рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ, победителем признано ЧУ ДПО «Деловой центр развития» как организация, предложившая наименьшую цену за услуги в размере 98 888 рублей, при этом ФИО13, действующая путем обмана, достоверно знала, что «Оказание услуг по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста по профессии (специальности) «Слесарь домовых санитарно-технических систем оборудования» осуществляться за предложенную цену не будет, а она придаст видимость оказания данных услуг, для сокрытия факта хищения бюджетных денежных средств, после чего полученными на расчетный счет ЧУ ДПО «Деловой центр развития» денежными средствами распорядится в своих личных корыстных интересах.

В продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО13, в период с 15 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ЧУ ДПО «Деловой центр развития» по адресу: 

<

адрес>, преследуя преступную корыстную цель, направленную на незаконное завладение и использование в личных целях бюджетных денежных средств, принадлежащих ГКУ МО «Мытищинский центр занятости населения», выделенных в рамках реализации национального проекта «Демография», федерального проекта «Старшее поколение» и государственной программой 

<

адрес> «Социальная защита населения 

<

адрес>», используя свое служебное положение, заключила с ГКУ МО «Мытищинский центр занятости населения» в лице директора Свидетель №12 (Заказчик) от имени ЧУ ДПО «Деловой центр развития» (Исполнитель) государственный контракт №-П-20 от ДД.ММ.ГГГГ на «Оказание услуг по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста по профессии (специальности) «Слесарь домовых санитарно-технических систем оборудования» (далее – Контракт). Согласно условиям Контракта и технического задания к нему ЧУ ДПО «Деловой центр развития» взяло на себя обязательства оказать услуги на общую сумму 98 888 рублей для ГКУ МО «Мытищинский центр занятости населения» перечисленное в техническом задании к Контракту, а именно:

- оказание услуг по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста по профессии (специальности) «Слесарь домовых санитарно-технических систем оборудования»;

- количество обучаемых граждан – 18 человек;

- срок обучения – не менее 1 месяца и не более 2 месяцев (не менее 250 учебных часов);

- количество теоритических учебных часов в курсе обучения – не менее 210 часов;

- количество практических учебных часов в курсе обучения – не менее 40 часов.

На основании приказов директора ГКУ МО «Мытищинский центр занятости населения» Свидетель №12 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении на профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста в рамках федерального проекта «Старше поколение» национального проекта «Демография» для обучения в ЧУ ДПО «Деловой центр развития» были направлены неосведомленные о преступных действиях ФИО13 - Свидетель №2, Свидетель №11, Свидетель №4, ФИО18, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО21, ФИО17, ФИО16, Свидетель №7, ФИО19, Свидетель №10, ФИО15, ФИО20, Свидетель №13, Свидетель №9 и ФИО42

Согласно ранее разработанному преступному плану, с целью придания вида исполнения государственного контракта со стороны Исполнителя (ЧУ ДПО «Деловой центр развития»), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ЧУ ДПО «Деловой центр развития», неосведомленные о преступном умысле ФИО13 подготовили журналы посещения, стажировочные листы и «Свидетельства о профессии рабочего, должности служащего», сведения в которых не соответствовали фактически пройденной программы профессионального обучения «Слесарь домовых санитарно-технических систем оборудования», так как обучающиеся такое обучение не проходили.

В продолжении реализации своего преступного умысла, ФИО13, в неустановленное время, в неустановленном месте, изготовила первичные бухгалтерские документы, необходимые для оплаты по Контракту, содержащие заведомо недостоверные сведения об оказании услуг, а именно: акт № сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 900,44 рублей и акт № сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 987,56 рублей, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подписала от имени директора ЧУ ДПО «Деловой центр развития», а со стороны ГКУ МО «Мытищинский центр занятости населения» директор Свидетель №12, введенная в заблуждение и неосведомленная о преступных намерениях ФИО13, после чего передала их в бухгалтерию для оплаты. Получив указанные документы, сотрудники УФК по 

<

адрес>, не осведомленные о преступном умысле ФИО13, отразили в бухгалтерском учете соответствующие операции об исполнении Контракта ЧУ ДПО «Деловой центр развития», и на основании указанных актов сдачи-приемки, сформировали платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 900,44 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 897,56 рублей. После чего, с расчетного счета ГКУ МО «Мытищинский центр занятости населения» №, открытого в УФК по 

<

адрес> (МЭФ 

<

адрес> ГКУ МО «Мытищинский центр занятости населения»), были списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 87 900,44 рублей (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ – 10 897,56 рублей (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего денежные средства в общей сумме 98 888 рублей, путем перечисления на расчетный счет ЧУ ДПО «Деловой центр развития» №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России». После чего, ФИО13 полученными денежными средствами в размере 98 888 рублей распорядилась в личных корыстных целях.

Подсудимая ФИО13 в судебном заседании вину в совершение преступления не признала, пояснила, что в марте 2020 года между ЧУ ДПО «Деловой центр развития» и Государственное казенное учреждение 

<

адрес> Мытищинский центр занятности населения (далее – ЦЗН) был, заключен государственный контракт №-П-20, подписанный ДД.ММ.ГГГГ, с идентификационным номером 

<

***> 20-25№№. Предметом государственного контракта являлось оказание услуг по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также предпенсионного возраста по профессии (специальности) «Слесарь домовых санитарно-технических систем оборудования». Согласно условиям контракта и техническому задания к нему, она должна была произвести обучение 18 человек. Исходя из сметного расчета общая сумма контракта составляла 98 888 рублей. Предполагалось, что преподавателями будут проводится теоритическое и практическое обучение, на базе юридического адреса. При этом, практическое обучение, предполагалось осуществлять на базе ООО «Деловой центр», а именно обучающиеся лица, должны были выполнять слесарные работы на производственной базе последнего Общества, а также по месту их трудоустройства. После заключения контракта, когда стали возникать проблемы с обучением лиц, направленных в ее организацию для обучения, она общалась с Свидетель №12. В связи с тем, что были приняты ограничительные меры, в связи с эпидемией «Covid-19». было принято решение о дистанционном (заочном) обучении теоритической части. Об этом, примерно весной 2020 года мной в адрес ЦЗН было направлено письмо. Так, обучение происходило следующим образом. ФИО14 посещал ЧУ ДПО «Деловой Центр Развития» в течении двух месяцев теоретические занятия в количестве 210 часов. Данное обучение происходило в очно-заочной форме. ФИО14 физически посещал их офис примерно 2-3 раза в неделю. С тем проводила обучение лично она. Ею производилась начитка материала, и разбор непонятных тому вопросов. Кроме этого, тому были предоставлены методические материалы в распечатанном виде, которые он изучал самостоятельно, а после изучения, усвоенный им материал разбирался на семинарских занятия, происходивших в помещении ее организации по вышеуказанному адресу. Практические занятия ФИО14 осуществлял по месту нахождения ООО «Деловой Центр» на 

<

адрес>. Производственное обучение (стажировку) осуществлял мастер «Делового Центра» по договору на безвозмездной основе в количестве 40 часов. Она лично совместно проводила теоретические занятия с ФИО14 в учебном классе, расположенным в ЧУ ДПО «Деловой Центр Развития» в количестве 210 часов. Остальные 17 слушателей проходили обучение дистанционно, по месту своей работы, путем самостоятельного изучения материала. С каждым обучающимся связывалась она посредством мобильной связи. Большая часть лиц, направленных на обучение, отказались проходить обучение. По этой причине она связывалась с представителями ЦЗН, которым сообщала о сложившейся ситуации. В дальнейшем, она также связывалась с начальником отдела кадров МУП «Жилищное хозяйство» - Свидетель №1, телефон которой ей предоставили сотрудники ЦЗН. С последней они определились, чтобы максимально не отвлекать сотрудников МУП «Жилищное хозяйство» от их трудовых обязанностей, а также в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического режима, направить по электронной почте методические материалы, которые будут в дальнейшем предоставлены их сотрудникам, для изучения. При этом, та предоставила ей абонентские номера мастеров, для согласования с ними способа передачи методических материалов. Так она созвонилась с мастерами (начальниками участков), которые предоставили ей адреса электронных почт, на которые она в дальнейшем направила методические материалы для самостоятельного обучения лиц, направленных в ее организацию. Об этом были уведомлены как обучающиеся, так и начальники участков (по телефону и электронной почте). Теоретические занятия, обучающиеся должны были пройти самостоятельно, путем изучения направленного учебного материала. Практические занятия проходили следующим образом: Все направленные на обучение лица выполняли текущие работы (по направлению программного курса обучения) по месту своей деятельности, то есть в МУП «Жилищное хозяйство». Во время обучения, она посещала участки, на которых проверяла журнал выполнения работ по заявкам, для подтверждения выполненных работ производственной практики. То, что обучающиеся проходили практические занятия по месту основной работы, то есть в МУП «Жилищное хозяйство», может пояснить, что в технической части задания прописано: согласовать с Заказчиком и гражданами, направленными на обучение, индивидуальный график обучения без отрыва от основного места работы, в любое удобное для обучаемого время- дневное, вечернее, а также обучение в выходные дни. Индивидуальный график был согласован как с заказчиком лице ГКУ МО «Мытищинский ЦЗН», так и с каждым обучающимся гражданином, путем уведомления по телефону с каждым слушателем 17 человек. По окончанию обучения были составлены протоколы аттестации, стажировочные листы, которые были направлены в ПУМ «Жилищное хозяйство» и подписаны Свидетель №1, по ее указанию работавший на тот момент методист – ФИО2 подготовлены свидетельства о профессии рабочего, должности служащего по программе профессионального обучения специальность «Слесарь домовых санитарно-технических систем оборудования» о прохождении обучения в объеме 250 часов, которые были в дальнейшем переданы в ЦЗН, для их вручения проходившим обучение лицам. Данные свидетельства были переданы кем-то из сотрудников ЧУ ДПО «Деловой Центр Развития» в адрес ГКУ МО «Мытищинский ЦЗН» (обычно передаются в учебный отдел). По окончанию обучения, она предоставила в ЦЗН в электронном формате акт сдачи-приемки услуг. Оставшиеся документы сотрудником ЧУ ДПО «Деловой Центр Развития» были переданы в адрес ГКУ МО «Мытищинский ЦЗН». То есть, полный комплект отчетной документации (подписанный ей, как директором), а именно: приказы о зачислении и об отчислении граждан; табеля учета учебного времени; оригиналы свидетельств о прохождении обучения. На основании предоставленных ею документов, ЦЗН осуществило оплату, переведя на расчетный счет № открытый в ПАО «Сбербанк». Было осуществлено два перевода: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 987,56 рублей. Она считает, что она не совершала какого-либо преступления. Государственный контракт ею выполнен в полном объеме. Денежные средства, поступившие в качестве оплаты за выполнение государственного контракта, были направлены на оплату налогов, а также зарплаты преподавателям. 

Выслушав позицию сторон и их предложения по оценке доказательств, несмотря на позицию подсудимой, суд считает вину ФИО13 в совершении описанного в установочной части приговора преступления доказанной полностью совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО58 показала и подтвердила оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ МО Мытищинского «Центра занятости населения» в лице директора Свидетель №12 (Заказчик) и Частным учреждением дополнительного профессионального образования «Деловой центр развития», в лице директора ФИО13 (Исполнитель) был заключен Государственный контракт №-П-20 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЧУ ДПО «Деловой центр развития» обязуется оказать услуги по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также предпенсионного возраста по профессии (специальности) «Слесарь домовых санитарно-технических систем оборудования». Цена контракта составила 98 888 рублей. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ МО Мытищинского «Центра занятости населения» в лице директора Свидетель №12 (Заказчик) и Частным учреждением дополнительного профессионального образования «Деловой центр развития», в лице директора ФИО13 (Исполнитель) были подписаны акты сдачи-приемки услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым услуги в рамках вышеуказанного контракта были выполнены в полном объеме. 

В соответствии с указанными актами сдачи-приемки услуг, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета МКУ МО «Мытищинский центр занятости населения» №, открытого в УФК по 

<

адрес> (МЭФ 

<

адрес> МКУ МО «Мытищинский центр занятости населения»), были списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 87 900,44 рублей (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ – 10 897,56 рублей (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ), а всего денежные средства в общей сумме 98 888 рублей, путем перечисления на расчетный счет ЧУ ДПО «Деловой центр развития» №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России». 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5, показал и подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания /т.6 л.д.81-83/, из которых следует, что он работает в МУП «Жилищное хозяйство» в должности слесаря домовых санитарно-технических систем 5 разряда, который был ему присвоен ранее в результате трудовой деятельности. С подсудимой он не знаком, какого-либо обучения в ЧУ ДПО «Деловой центр развития» в 2020 году он не проходил, постоянно находился на своем рабочем месте и выполнял свои должностные обязанности, какие-либо методические материалы для самостоятельного изучения ему также не выдавались. В один из дней ему на работе выдали какое-то свидетельство, а также заявление для заполнения, что это было за заявление, он не помнит, так как не придал этому значения, просто заполнил его и отдал кому-то из руководства. Какую-либо стажировку он также не проходил, и у него не было наставников, которые проверяли бы выполненную им работу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6, показал и подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания /т.6 л.д.153-156/, из которых следует, что он работает в МУП «Жилищное хозяйство» в должности слесаря домовых санитарно-технических систем 5 разряда, который был ему присвоен ранее в результате трудовой деятельности. С подсудимой он не знаком, какого-либо обучения в ЧУ ДПО «Деловой центр развития» в 2020 году он не проходил, постоянно находился на своем рабочем месте и выполнял свои должностные обязанности, какие-либо методические материалы для самостоятельного изучения ему также не выдавались. В один из дней ему на работе выдали какое-то свидетельство, а также заявление для заполнения, что это было за заявление, он не помнит, так как не придал этому значения, просто заполнил его и отдал кому-то из руководства. Какую-либо стажировку он также не проходил, и у него не было наставников, которые проверяли бы выполненную им работу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9, показал и подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания /т.6 л.д.197-200/, из которых следует, что он работает в МУП «Жилищное хозяйство» в должности слесаря домовых санитарно-технических систем 5 разряда, который был ему присвоен ранее в результате трудовой деятельности. С подсудимой он не знаком. Ему по месту сообщили, что он направляется для прохождения обучения и выдали заявление, которое он заполнил не придав этому особого значения и отдал кому-то из руководства, однако, какого-либо обучения в ЧУ ДПО «Деловой центр развития» в 2020 году он не проходил, постоянно находился на своем рабочем месте и выполнял свои должностные обязанности, какие-либо методические материалы для самостоятельного изучения ему также не выдавались. В один из дней ему на работе выдали свидетельство о якобы прохождении им обучения, о том, в связи с чем ему выдано данное свидетельство, он спрашивать не стал, не придав этому особого значения. Какую-либо стажировку он также не проходил, и у него не было наставников, которые проверяли бы выполненную им работу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №13, показал и подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания /т.7 л.д.192-195/, из которых следует, что он работает в МУП «Жилищное хозяйство» в должности слесаря домовых санитарно-технических систем 5 разряда, который был ему присвоен ранее в результате трудовой деятельности. С подсудимой он не знаком, какого-либо обучения в ЧУ ДПО «Деловой центр развития» в 2020 году он не проходил, постоянно находился на своем рабочем месте и выполнял свои должностные обязанности, какие-либо методические материалы для самостоятельного изучения ему также не выдавались. В один из дней ему на работе выдали какое-то свидетельство, а также заявление для заполнения, что это было за заявление, он не помнит, так как не придал этому значения, просто заполнил его и отдал кому-то из руководства. Какую-либо стажировку он также не проходил, и у него не было наставников, которые проверяли бы выполненную им работу.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в МУП «Жилищное хозяйство» в должности слесаря домовых санитарно-технических систем 5 разряда, который был ему присвоен ранее в результате трудовой деятельности. С подсудимой он не знаком, какого-либо обучения в ЧУ ДПО «Деловой центр развития» в 2020 году он не проходил, постоянно находился на своем рабочем месте и выполнял свои должностные обязанности, какие-либо методические материалы для самостоятельного изучения ему также не выдавались. По месту работы ему был выдан сертификат о якобы прохождении им профессионального обучения, которое он фактически не проходил. Какую-либо стажировку он также не проходил, и у него не было наставников, которые проверяли бы выполненную им работу. /т.6 л.д.35-37/

Аналогичные по своей сути показания по факту не прохождения какого-либо обучения в ЧУ ДПО «Деловой центр развития» выдачи свидетельства о прохождении профессионального обучения, а также отсутствия стажировки в рамках профессионального обучения в рассматриваемый период были даны на стадии предварительного следствия свидетелями Свидетель №4, ФИО18, ФИО24, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО43, которые были оглашены в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №12, показала и подтвердила оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания, из которых следует, что существует федеральный проект «Старшее поколение» в рамках национального проекта «Демография». Для реализации вышеуказанного национального проекта в соответствии с государственной программой 

<

адрес> «Социальная защита населения 

<

адрес>» на 2017-2024 годы, утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении государственной программы 

<

адрес> «Социальная защита населения 

<

адрес>» на 2017-2024 годы» в целях содействия занятости граждан предпенсионного возраста путем организации профессионального обучения, дополнительного профессионального образования для приобретения или развития имеющихся знаний, компетенции и навыков, обеспечивающих конкурентоспособность и профессиональную мобильность на рынке труда, 

<

адрес> издало постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвердило порядок организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан предпенсионного возраста. На предприятия г.о.Мытищи ЦЗН было разослано предложение об участии в данном проекте, на данное предложение откликнулся МУП «Жилищное хозяйство». Были подготовлены документы для проведения аукциона, по результатам которого, был заключен контракт с ЧУ ДПО «Деловой центр развития». Были подготовлены списки обучающихся, и они были направлены на обучение. ЧУ ДПО «Деловой центр развития» были представлен приказ об их зачислении на учебу, после окончания обучения был представлен пакет документов о том, что направленные на обучение лица прошли обучение и контракт был оплачен. Контроль обучения происходил через отдел кадров предприятия, от которого поступали сведения, что направленные лица проходили обучение. Ей начальнику отдела кадров были переданы свидетельства о прохождении обучения, которые были вручены обучающимся. По поводу исполнения государственного контракта также осуществлялась связь с ФИО13, которая поясняла, что лица проходят обучение, ФИО13 привезла свидетельства о прохождении обучения в ЦЗН. Проходило ли обучение на самом деле ей не известно, поскольку в то время был введен карантин в связи с эпидемией «Covid-19» и проверить посещение обучающимися занятий не было возможности. От ФИО13 поступали сведения о том, что сотрудники отказываются проходить обучение, однако после того как она связалась с должностными лицами МУП «Жилищное хозяйство» и урегулировала данный вопрос, после чего от сотрудников МУП «Жилищное хозяйство» каких-либо нареканий не поступало. После этого ФИО13 общалась непосредственно с начальником отдела кадров организации. О том, была ли согласована дистанционная форма обучения, она пояснить в данный момент не может. В случае невозможности выполнения условий государственного контракта, ФИО13 могла отказаться от подписания данного контракта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №17 показала, что она работала в ГКУ МО «Мытищинский центр занятости населения», в ее обязанности входила организация профессионального обучения. ЦЗН рассылались письма в организации расположенные на территории г.о.Мытищи с предложением направить лиц старше 50 лет для прохождения профессионального обучения, на что согласилось МУП «Жилищное хозяйство». Между ГКУ МО «Мытищинский центр занятости населения» и ЧУ ДПО «Деловой центр развития» был заключен государственный контракт на проведение профессионального обучения лиц предпенсионного возраста. В ее обязанности входила проверка документов, представленных образовательным учреждением на их полноту и соответствие требованиям государственного контракта. ФИО13 сообщала ей о том, что обучающиеся приступили к обучению. Для согласования дистанционного обучения ФИО13 письменно в ЦЗН не обращалась. В образовательную организацию с целью проверки факта прохождения обучения направленных на обучение лиц она не выезжала, поскольку в тот период ей был установлен запрет на перемещение в связи с введенным карантином, проверку проводила путем телефонных переговоров, в ходе которых ей говорили, что обучающиеся надлежащим образом проходят обучение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он работал преподавателем в ЧУ ДПО «Деловой центр развития». Им был разработана теоретическая программа для подготовки по специальности «слесарь домовых санитарно-технических систем», а также должен был читать лекции по данному курсу, однако этого не сделал, поскольку находился на листке нетрудоспособности. Занятия проводила ФИО44 по разработанной им программе. Обучение проводилось в заочной форме, поскольку в тот момент действовали ограничения, связанные с эпидемией «Covid-19». По окончании обучения он подписал справки, на которых стояли печати организации. Стажировка должна была проводиться на производстве, он сам ее не должен был проводить. 

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания ФИО9, данные им на предварительном следствии были оглашены /т.8 л.д.131-134/ из данных показаний следует, что он фактически проживает совместно со своей сожительницей ФИО13. Они не состоят в официальном браке. Он является индивидуальным предпринимателем. Он занимаюсь оказанием услуг в область образования, а именно занимаюсь преподавательской деятельностью заключая договора на оказание услуг. Между ним как индивидуальным предпринимателем и Частным учреждением дополнительного профессионального образования «Деловой центр развития» (далее – ЧУ ДПО «Деловой центр развития») в лице ФИО13 заключен договор об оказании услуг. Номер договора и его дату он не помнит. В рамках данного договора он оказывает услуги ЧУ ДПО «Деловой центр развития» и осуществляю по их заявке преподавательские услуги. Все необходимые документы на оказание данного вида услуг у него есть. Существует федеральный проект «Старшее поколение» в рамках национального проекта «Демография». В какой-то момент в течении 2020 года от ФИО13 ему, как индивидуальному предпринимателю, поступила заявка на оказание преподавательских услуг. В какой форме была данная заявка (устной или письменной) он не помнит. Но согласно достигнутой договоренности с ФИО13, он должен был выполнить следующие работы: составить программу обучения, читать лекции студентам, которым скажет ему Ирина Михайловна. Стоимость его работ была за разработку программы обучения и проведение лекций раздельной. Какая стоимость работ в настоящий момент не помнит. В рамках какого контракта ФИО13 наняла его, он не знает. У него был с той единый контракт, в рамках которого он по заявке должен был выполнять различные работы. Вышеуказанная заявка была не единственной. Таким образом, в рамках данного договора он должен был проводить учебные занятия с направленными на обучение студентами, а также разработать методические материалы по специальности «Слесарь домовых санитарно-технических систем оборудования». Методические материалы им были разработаны и переданы в электронном виде ФИО13 Что та делала с этим материалами он не знает. Возможно, впоследствии ФИО13 самостоятельно рассылали их лицам проходившим обучение. Как впоследствии ему стало известно, он должен был провести курс лекций сотрудникам МУП «Жилищное хозяйство». Ему не было известно, что сотрудники МУП «Жилищное хозяйство» работают в должности - Слесарь домовых санитарно-технических систем. Какой у них был разряд я не знаю. Лично он не проводил учебные занятия с вышеуказанными лицами, поскольку в этот период болел. Каким образом проходило обучение, кто его проводил и проходило ли оно вообще, он не знает. Кроме этого, он не проводил какую-либо стажировку с сотрудниками МУП «Жилищное хозяйство». Однако, по просьбе ФИО13 в сентябре 2020 года, он подписал стажировочные листы, согласно которым вышеуказанные сотрудники МУП «Жилищное хозяйство» прошли стажировку, а он являлся их преподавателем-наставником. Насколько ему известно, стажировку данные лица проходили на местах своей работы, так как контрактом предусмотрено практическое обучение без отрыва от работы. Поэтому сотрудники МУП «Жилищное хозяйство» выполняли определенные задания, а ФИО13 в дальнейшем созваниваясь с начальниками участков, с их слов вела учет выполненных работ и их продолжительность. В дальнейшем в сентябре 2020 года кем-то либо ФИО13 и либо сотрудниками МУП «Жилищное хозяйство» были составлены стажировочные листы, и предоставлены ему для подписания ФИО13. На момент когда он их подписывал в сентябре 2020 года, на них уже стояла подпись представителя МУП «Жилищное хозяйство» и оттиск печати данной организации. Поэтому у него не вызвало подозрения, он посчитал, что студенты – сотрудники МУП «Жилищное хозяйство» прошли стажировку. Он не знает, проводилась ли какая-либо аттестация сотрудников, по окончанию обучения. Если проходила, то каким образом и в каком формате ему неизвестно. Ему на обозрение предоставлены копии стажировочных листов №№, согласно которым он являясь преподавателем – наставником провел стажировку 17 сотрудникам МУП «Жилищное хозяйство» и ФИО14 В данных документах стоит его подпись. Именно про данные стажировочные листы он указывал ранее. Где находятся оригиналы данных стажировочных листов в настоящее время, он ответить не может, поскольку не знает. Лично он какого-либо обучения в рамках вышеуказанного контракта не проводил. Насколько ему известно обучение проходила в заочной форме, то есть студенты самостоятельно изучают разработанные им и предоставленные тем методические материалы. А в дальнейшем проходят стажировку по месту своей работы и сдают экзамены (тестирование).

Указанные показания свидетель подтвердил частично, указав, что не говорил о том, что ему не было известно, кто проводил обучение вместо него, в этой части настаивал на показаниях данных им в ходе судебного следствия.

Оценивая показания свидетеля ФИО45, суд учитывает его близкие связи с подсудимой, полагая, что он явно заинтересован в благоприятном исходе дела для подсудимой ФИО13 Содержание показаний данного свидетеля явно свидетельствует о его полной неосведомленности об обстоятельствах прохождения обучения слушателями из числа сотрудников МУП «Жилищное хозяйство».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал и подтвердил показания данные им на предварительном следствии, которые были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, указав, что он работает в МУП «Жилищное хозяйство» в должности слесаря домовых санитарно-технических систем 5 разряда, указанный разряд был им получен ранее в ходе осуществления трудовой деятельности. С подсудимой он не знаком, какого-либо обучения в ЧУ ДПО «Деловой центр развития» в 2020 году он не проходил, ему никто не передавал методические материалы для самостоятельного изучения, также не участвовал в каких-либо лекционных и семинарских занятиях, какую-либо стажировку также не проходил. В указанный период он находился на своем рабочем месте и выполнял работы, согласно поступающих заявок. О том, что он выполнял работы в рамках учебной программы ему не известно. О том, при каких обстоятельствах им было написано или заполнено заявление о направление на обучение он не помнит и пояснить ничего не может. Каких-либо свидетельств о прохождении профессионального обучения ему не выдавалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №15 показал и подтвердил показания данные им на предварительном следствии, которые были оглашены на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, указав, что он работает в МУП «Жилищное хозяйство» в должности начальника участка ЖРЭУ №. Примерно в начале июня 2020 года ему на мобильный телефон позвонила ФИО3, занимающая на тот момент должность заместителя директора МУП «Жилищное хозяйство», и сказала ему подготовить список сотрудников старше 50 лет, что им было и сделано. Также ФИО3 пояснила, что данные лица будут дистанционно обучаться по профессии слесарь. Для этого ему пришлют экзаменационные (аттестационные) тесты, содержащие вопросы по специальности слесарь, на которые необходимо будет ответить сотрудникам. ФИО3 пояснила, чтобы по вышеуказанным тестам сотрудники участка, самостоятельно подготовились к экзамену (аттестации), и в дальнейшем та скажет, когда, каким образом будет проводиться экзамен. После этого, также примерно в июне 2020 года, ему на рабочий телефон ЖРЭУ № позвонила женщина, которая представилась представителем организации, которая будет проводить обучение сотрудников. Та спросила, на какой адрес электронной почты, можно прислать аттестационные тесты, к которым сотрудникам необходимо подготовиться. Он продиктовал ей адрес электронной почты, однако в настоящий момент он его не помнит, так как его изменили осенью 2020 года. Через какое-то время им на почту пришли документы - тесты, которые были распечатаны и переданы сотрудникам ЖРЭУ № Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №11 и ФИО46 Какие-либо методические материалы для изучения, и по которым необходимо было готовиться, им не присылали. Только тесты с перечнем вопросов. Какие-либо занятия теоретические или практические с сотрудниками не проходили. Представители организации, проводившей обучение, к ним на участок никогда не приходили, не экзаменовали сотрудников, не проверяли выполненные ими работы. Он не помнит, что раздавал кому-либо из сотрудников свидетельства о прохождении обучения. О том, что сотрудники заполняли какие-либо заявления ему также ничего не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №16 показала, что работала в МУП «Жилищное хозяйство» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о том, что слесари ФИО19 и ФИО16 проходили профессиональное обучение в 2020 году ей ничего не известно, так как это происходило за долгое время до ее трудоустройства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что она работала в МУП «Жилищное хозяйство» в должности начальника участка ЖРЭУ №. В начале июня 2020 из отдела кадров поступил запрос о предоставлении списка сотрудников старше 50 лет для направления их на обучение, по какому-то профилю, какому она не знает. Она подготовила указанный список и направила его в отдел кадров. Через некоторое время на электронную почту пришли методические рекомендации. Какие-либо практические или теоретические занятия с сотрудниками не проходили. Представители образовательной организации на участок не приходили, не экзаменовали сотрудников и не проверяли выполненные теми работы, также какой-либо стажировки сотрудников не проводилось.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО47 /т.8 л.д.52-54/ следует, что с марта 2020 года она работает в МУП «Жилищное хозяйство» в должности инженера 1-ой категории. Изначально она работала в ЖРЭУ №, который располагался по адресу: 

<

адрес>. Со ДД.ММ.ГГГГ она стала работать в ЖРЭУ №, который располагается по адресу: 

<

адрес>, Новомытищинский проспект, 

<

адрес>. В 2020 году начальниками ЖРЭУ № являлись: ФИО4, ФИО5 и ФИО6. Кто и в какой период времени занимал должность она точно не помнит. Однако, в течении 2020 года те сменяли друг друга. В какой именно период те являлись начальниками участка она точно не помнит. В ЖРЭУ № работал в должности слесаря домовых санитарно-технических систем и оборудования - ФИО20 О том, что существует федеральная программа по профессиональному обучению лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста в рамках реализации федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография» ей ничего не известно. Об этом слышит впервые. Также, о том, что в рамках вышеуказанной федеральной программы между ГКУ МО «Мытищинский ЦЗН» и ЧУ ДПО «Деловой центр развития» заключен государственный контракт на осуществление профессионального обучения лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста, ей также ничего не известно. О прохождении обучения сотрудниками ЖРЭУ №: ФИО24, в вышеуказанном образовательном учреждении в рамках вышеуказанного государственного контракта ей ничего не известно и пояснить что-либо по данному факту она не может. Проходил ли ФИО20 обучение в ЧУ ДПО «Деловой центр развития» она не знает. Она слышит об этом впервые. Ей никто не передавал какие-либо методические материалы для самостоятельного обучения слесарями, а также в период ее работы в ЖРЭУ № и ЖРЭУ № какие-либо практические занятия, аттестация, стажировки никто из слесарей не проходил. С представителями ЧУ ДПО «Деловой центр развития», в том числе ФИО13 и ФИО9 она не общалась, их не знает, слышит о них впервые. Какие-либо сведения о выполнении слесарями каких-либо работ она вышеуказанным лицам не передавала. Ей на обозрение предоставляется копия стажировочного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 пройден полный курс дистанционного обучения и стажировки в количестве 250 часов, а также что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им пройдена стажировка, в ходе которой тот выполнил различные работы по монтажу систем водоотведения, отопления, водоснабжения, а преподавателем-наставником является некий ФИО9 По данному факту может пояснить следующее, что она впервые слышит, что в вышеуказанный период ФИО20 проходил дистанционное обучение и стажировку в указанные дни. В данный период времени были обычные трудовые будни, тот выполнял работы согласно поступающих заявок. О том, что ФИО20 выполнял работы в рамках какой-то учебной программы она слышит впервые. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО65 Т.К. /т.8 л.д.100-103, 159-161/ следует, что ранее она работала в ЧУ ДПО «Деловой центр развития» на основании трудового договора, реквизиты которого она в настоящее время не помнит. В данной организации она работала с 2019 по 2022 год в должности методиста дополнительного профессионального образования. В ее должностные обязанности входило: составление и корректировка учебного плана, учебных программ, координировала действия студентов, собор и обработка документов по обучению, составление служебных документов по обучению студентов, а также иные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. О ее трудоустройстве был издан соответствующий приказ. Ее заработная плата составляла примерно 30 000 рублей, может чуть больше, точнее не помнит. Директором ЧУ ДПО «Деловой центр развития» являлась ФИО13. Последняя является матерью ее супруга. Данная организация занимается дополнительным профессиональным образованием и профессиональным обучением. В ЧУ ДПО «Деловой центр развития» работало несколько сотрудников: ФИО8 - преподаватель ГО и ЧС, пожарная безопасность, а также иные предметы, которые она не помнит; ФИО9 - преподаватель геодезии, а также иные предметы, которые в настоящее время она не помнит; ФИО10 - преподаватель в сфере социальной работы; ФИО11 - методист, но может ошибаться. Юридический адрес ЧУ ДПО «Деловой центр развития»: 

<

адрес>. Фактически организация располагалась по следующим адресам: 

<

адрес>, в 2020 году в офисе №. Насколько она помнит, посредством Интернет площадки Единая информационная система между Государственное казенное учреждение 

<

адрес> Мытищинский центр занятности населения (далее - ЦЗН) и ЧУ ДПО «Деловой центр развития» в лице ФИО13 заключен контракт государственный контракт №-П-20 от ДД.ММ.ГГГГ, с идентификационным номером 

<

***> 20-25№- №. Предметом государственного контракта являлось оказание услуг по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также предпенсионного возраста по профессии (специальности) «Слесарь домовых санитарно-технических систем оборудования». После заключения контракта ЦЗН были направлены сотрудники МУП «Жилищное хозяйство» для обучения по вышеуказанной профессии. Согласно данному контракту обучение должно было проходить в очной форме. Это значит, что обучение должно было проходить только в учебных классах, арендованных образовательной организацией, при участии преподавателей и студентов. В настоящее время она не помнит каким образом проходила процедура обучения по вышеуказанному контракту. Ей на обозрение предоставлены документы, изъятые в ЦЗН, касающиеся государственного контракта №-П- 20 от ДД.ММ.ГГГГ. После изучения данных документов может пояснить, что согласно них обучение сотрудников МУП «Жилищное Хозяйство» проходило в очной форме, а именно те являлись в учебные классы образовательной организации, где с теми проводили преподаватели обучение. Были ли это на самом деле она не помнит, так прошло много времени. Помимо лекционных и семинарских занятий, ими направлялись на электронные почты студентов методические материалы, для самостоятельного обучения. Однако, это являлось дополнением к основному процессу обучения. Направлялись ли методические материалы студентам по вышеуказанному контракту в настоящее время она не помнит. Большую часть документов касающиеся обучения студентов (приказы, учебные планы, методические материалы и т.д.) составлялись ею. Однако, документы, связанные с учетом проведенных учебных часов, то есть табеля составлялись непосредственно преподавателем. Она не контролировала процесс обучения, а только аккумулировала документы, предоставляемые ей преподавателями. Проходили ли сотрудники МУП «Жилищное хозяйства» на самом деле обучения она сказать не может. Также она была назначена, согласно документации, председательствующим комиссии, подписывался ли ей приказ, она не помнит, на обозрение тот ей не предоставлялся, фактически деятельность председательствующего ею не осуществлялась. Также в рамках данного контракта ФИО13 ей предоставлялись свидетельства на подпись в качестве председательствующей комиссии, она их подписала по указанию ФИО13 Отдельную плату за составление документов в рамках вышеуказанного контракта и выполнения функций председательствующего она не получала, ей начислялась заработная плата только за выполнение обязанностей методиста. Данное решение о назначении ее председательствующей комиссии с ней не обговаривалось, она просто подписывала документы по факту предоставления их ФИО13, специальными познаниями и компетенцией она не обладает для выполнения обязанностей председательствующего комиссии. В последующем в 2022 году, она уволилась из ЧУ ДПО «Деловой центр развития» по собственному желанию, в связи с межличностными конфликтами с ФИО13 Ни она, ни ее муж не поддерживают с ФИО13, отношения. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 начала посредством телефонной связи систематически пытаться договорится о встрече с ней и ее мужем, поскольку к той обратились сотрудники полиции по факту возбужденного уголовного дела, и ФИО13 боялась, что ее тоже будут вызывать на допрос, и она даст показания не в интересах ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ она с своим мужем встретились с ФИО13, при встрече ФИО13 сказала, что в рамках вышеуказанного контракта должно было проходить очное обучение, однако в последующем обучение было переведено в дистанционную форму. Также ФИО13 указала, что все методические рекомендации были направлены мастеру, который должен был контролировать процесс обучения. С слов ФИО13 обучение должен был проводить ФИО9. Она спросила, имеется ли подтверждение данного факта, ФИО13 сказала, что есть. Данную беседу она записала на диктофон. Также ДД.ММ.ГГГГ, после того как она была допрошена в качестве свидетеля ФИО13 начала звонить и писать ее мужу, сообщив, что ее ищет следователь и она не является к тому на допрос, однако фактически она уже явилась к следователю. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 вновь стала писать ее мужу, с просьбой встретиться или предоставить контакты адвоката, также в ходе общения ФИО13 постоянно оказывает давление, пытается запугать ее и ее мужа.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО48 /т.8 л.д.183-185/ следует, что он работает в МУП «Жилищное хозяйство» в должности начальника участка ЖРЭУ №. Примерно весной 2020 года, более точные даты в настоящее время не помнит, на адрес электронной почты ЖРЭУ № (rev3-498601611l@yandex.ru. пришло письмо от руководства МУП «ЖХ», о том, что сотрудники указанного ЖРЭУ № - ФИО15 и ФИО18 должны быть направлены обучение. Ему необходимо было подготовить документы для направления в адрес МУП «ЖХ». Какие именно документы необходимо было подготовить и передать, в настоящее время он не помнит. Однако, требуемые документы в итоге им были переданы в МУП «ЖХ». Он не помнит писали ли ФИО15 и ФИО18 какие-либо заявление на направление их на профессиональное обучение. Кроме этого, по какой профессии последние будут обучаться на тот момент он не знал. Какие-либо занятия теоретические или практические с сотрудниками ЖРЭУ № не проходили. Представители организации, проводившей обучение к ним на участок никогда не приходили, не экзаменовали сотрудников, не проверяли выполненные ими работы. Примерно весной 2021 года, кто-то в МУП «ЖХ» ему выдал свидетельства о прохождении обучения для ФИО15 и Э.В. Кто именно ему передал данные свидетельства он точно не помнит. Данная свидетельства он передал в итоге ФИО66. Ему не известно на основании каких документов вышеуказанные сотрудники были направлены на обучение. Лично он не знал о том, что данные сотрудники писали по данному факту соответствующие заявления. Ему на обозрение предоставлялась копия стажировочного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 и Э.В. пройден полный курс дистанционного обучения и стажировки в количестве 250 часов, а также что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ими пройдена стажировка, в ходе которой те выполнили различные работы по монтажу систем водоотведения, отопления, водоснабжения, а их преподавателем-наставником являлся некий ФИО9 По данному факту может пояснить, что он впервые слышал, что в вышеуказанный период данные сотрудники проходили дистанционное обучение и стажировку в указанные дни. В данный период времени у тех были обычные трудовые будни. Кроме этого, ФИО9 ему не знаком, слышит о нем впервые. Тот никогда не был в их организации, и тем более тот никогда не проводил с ними какую-либо стажировку. Кроме этого, указанные в стажировочных листах работы, являются повседневной работой каждого слесаря. Говорить о том, что это какое-то обучение или стажировка нельзя, так как ФИО66 очень давно работают по указанной профессии и обучать их незачем.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО49 /т.8 л.д.188-190/ следует, что с февраля 2015 года она работает в МУП «Жилищное хозяйство» в должности инженера 1-ой категории. Изначально онп работала в ЖРЭУ №, который располагался по адресу: 

<

адрес>, Новомытищинский проспект, 

<

адрес>. С февраля 2020 года она стала работать в ЖРЭУ №, который располагается по адресу: 

<

адрес>, кор.2. В 2020 году, и по настоящее время начальником ЖРЭУ № является ФИО12. В ЖРЭУ № работали в должности слесаря домовых санитарно-технических систем и оборудования - Свидетель №5, Свидетель №6 О прохождении обучения сотрудниками ЖРЭУ №: Свидетель №5 и Свидетель №6, в ЧУ ДПО «Деловой центр развития» в рамках государственного контракта ей ничего не известно и пояснить что-либо по данному факту она не может. Проходили ли Свидетель №5 и Свидетель №6 обучение в ЧУ ДПО «Деловой центр развития» она не знает. Она слышит об этом впервые. Ей никто не передавал какие- либо методические материалы для самостоятельного обучения слесарями, а также в период ее работы в ЖРЭУ № какие-либо практические занятия, аттестация, стажировки никто из слесарей не проходил. С представителями ЧУ ДПО «Деловой центр развития», в том числе ФИО13 и ФИО9 она не общалась, их не знает, слышит о них впервые. Какие-либо сведения о выполнении слесарями каких-либо работ она вышеуказанным лицам не передавала. Ей на обозрение предоставлялись копии стажировочных листов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО50 и Свидетель №6 пройден полный курс дистанционного обучения и стажировки в количестве 250 часов, а также что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ими пройдена стажировка, в ходе которой те выполнил различные работы по монтажу систем водоотведения, отопления, водоснабжения, а преподавателем- наставником является некий ФИО9 По данному факту может пояснить следующее, что она впервые слышит, что в вышеуказанный период ФИО50 и Свидетель №6 проходили дистанционное обучение и стажировку в указанные дни. В данный период времени у тех были обычные трудовые будни, те выполняли работы согласно поступающих заявок. О том, что ФИО50 и Свидетель №6 выполняли работы в рамках какой-то учебной программы она, слышит впервые.

Аналогичные по своей сути показания в части непрохождения сотрудниками МУП «Жилищное хозяйство» какого-либо обучения в ЧУ ДПО «Деловой центр развития» следуют из показаний свидетелей ФИО51, ФИО52, которые были оглашены в ходе судебного следствия на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. /т.8 л.д.193-195, 198-200/

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 /т.8 л.д.201-203/ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в МУП «Жилищное хозяйство» в должности директора. По поводу государственного контракта заключенного между ГКУ МО «Мытищинский ЦЗН» и ЧУ ДПО «Деловой центр развития», согласно которому последняя организация должна была организовать профессиональное обучение лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста в рамках реализации федерального проекта «Старшее поколение» национального проекта «Демография», по специальности «Слесарь домовых санитарно-технических систем оборудования» может пояснить, что о существовании данного государственного контракта ему стало известно только летом 2020 года. Их организация по заказу Мытищинского ЦЗН подобрала кандидатов для направления их на данное обучение, и необходимый пакет документов был направлен в последнюю организацию, которая в дальнейшем занималась организацией учебного процесса, вместе с учебной организацией. Подробности процесса обучения ему неизвестны, так как он не вникал в эту область деятельности. Всеми вопросами, связанными с обучением сотрудников МУП «Жилищное хозяйство» занималась начальника отдела кадров МУП - Свидетель №1. Та организовывала процесс, связанный с обучением их сотрудников. Ему та могла докладывать только по результатам. При этом он подробно не вникал в данный вопрос, поскольку у него были другие важные моменты и вопросы возникающие в процессе работы. Проводилось ли обучение их сотрудников или нет он не знает. Каким образом проходил процесс обучения он также не знает. Директор ЧУ ДПО «Деловой центр развития» ФИО13 ему не знакома. Он никогда с той не общался. О том, что та осуществляла обучение по вышеуказанному контракту их сотрудников он узнал только сейчас. Обучение сотрудников МУП «ЖХ» не является приоритетным направлением в деятельности организации. Он отвечает за финансово-хозяйственную сторону деятельности МУП, за обучение отвечала Свидетель №1 В связи с этим, рассказать какие-то подробности, связанные с обучением их сотрудников в рамках вышеуказанного государственного контракта он не может, так как не знает их. Каким образом проводилось обучение ему также неизвестно. Посещали ли направленные сотрудники МУП «Жилищное Хозяйство» самостоятельно ГКУ МО «Мытищинский ЦЗН», подписывали ли какие-либо документы и согласия на прохождение обучения, ему также неизвестно, а также проходили ли действительно направленные сотрудники обучение, ему также неизвестно. Каких-либо распоряжений или указаний подписать какие-либо документы, связанные с обучением сотрудников в ЧУ ДПО «Деловой центр развития» Свидетель №1 он не давал. Из Мытищинского ЦЗН поступили свидетельства о прохождении обучения их сотрудников. Кто их передал и каким образом он не помнит. Данные свидетельства были розданы обучающимся сотрудникам. Каких-либо претензий с чьей-либо стороны ему не поступали. Ему никто не докладывал, что обучение не проходило на самом деле. Об этом он не знал.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №18 /т.8 л.д.201-203/ следует, что ФИО13 является его матерью. Его супруга ФИО65 Т.К. работала у его матери в Частном учреждении дополнительного профессионального образования «Деловой центр развития», где его мать была директором. Между ним и матерью отношения не поддерживались, вплоть до того, как его мать попросила о встречи. В рамках телефонных разговоров ФИО13 просила встретиться и обсудить ход расследования уголовного дела, возбужденного по факту хищения бюджетных денежных средств в рамках государственного контракта по обучению слесарей. ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга встретились с его матерью в ресторане «Тануки» по адресу: 

<

адрес> «А». В ходе разговора ФИО13 сказала, что в рамках вышеуказанного контракта должно было проходить очное обучение, однако в последующем обучение было переведено в дистанционную форму. Также та указала, что все методические рекомендации были направлены мастеру, который должен был контролировать процесс обучения. С ее слов обучение должен был проводить ФИО9. ФИО13 просила его супругу не говорить следователю ничего лишнего по факту исполнения данного контракта. Также ФИО13 просила его супругу рассказать, что той известно по факту возбужденного уголовного дела. Однако его супруга отказалась что-либо ей говорить. Его мать сообщила его супруге свои показания, данные ею в рамках расследования уголовного дела и сообщила ей, чтобы его супруга говорила следователю тоже самое, при этом оказывая на его супругу давление, говоря, что если показания его супруги будут отличаться от ее, то его супругу также могут привлечь к уголовной ответственности. Однако его супруга отказалась соглашаться на просьбы его матери и произошедший разговор записала на диктофон.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО53 показал, что он проводил стажировку безработного ФИО14 по сантехнической части, в рамках поручения данного ООО «Деловой центр», стажировка проходила в течении недели, по окончании стажировки им был подписан стажировочный лист.

Показания данного свидетеля суд во внимание не принимает, поскольку им проводилась стажировка только лишь ФИО14, стажировку сотрудников МУП «Жилищное хозяйство» он не проводил, в связи с чем, данные показания не свидетельствуют о проведении ФИО13 надлежащего обучения сотрудников «МУП Жилищное хозяйство».

Кроме того, вина ФИО13 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Мытищинское» ФИО54, согласно которому ФИО13, используя свое должностное положение, возможно похитила бюджетные денежные средства, путем предоставления фиктивных документов в ГКУ МО Мытищински ЦЗН. (том 1 л.д. 33)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей в ходе которого было осмотрено помещение по адресу: 

<

адрес>, и установлено расположение по данному адресу офиса ЧУ ДПО «Деловой Центр развития». В ходе осмотра были изъяты: приказ № – О от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчислении из числа слушателей программ Дополнительного профессионального образования»; приказ № – З от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении в число слушателей программ Дополнительного профессионального образования»; приказ № – О от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчислении из числа слушателей программ Дополнительного профессионального образования»; приказ № – З от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении в число слушателей программ Дополнительного профессионального образования»; направление на обучение №УО от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 60-65)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены приказ № – О от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчислении из числа слушателей программ Дополнительного профессионального образования»; приказ № – З от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении в число слушателей программ Дополнительного профессионального образования»; приказ № – О от ДД.ММ.ГГГГ «Об отчислении из числа слушателей программ Дополнительного профессионального образования»; приказ № – З от ДД.ММ.ГГГГ «О зачислении в число слушателей программ Дополнительного профессионального образования»; направление на обучение №УО от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что в них имеются сведения о совершенном ФИО13 преступлении. (том 5 л.д. 143-149)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей в ходе которого было осмотрено помещение по адресу: 

<

адрес>, и установлено расположение по данному адресу офиса ЖРЭУ №. В ходе осмотра была осмотрена осомтрена поступившая корресподенция ЖРЭУ № и установлено отсутствие поступившей от ЧУ ДПО «Деловой Центр развития». (том 3 л.д. 132-140)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей в ходе которого было осмотрено помещение по адресу: 

<

адрес>, Новомытищинский проспект, 

<

адрес>, и установлено расположение по данному адресу офиса ЖРЭУ №. В ходе осмотра была осмотрена осомтрена поступившая корресподенция ЖРЭУ № и установлено наличие поступивших от ЧУ ДПО «Деловой Центр развития» образцов заявлений на обучение и список обучающихся. (том 3 л.д. 141-160)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей в ходе которого было осмотрено помещение по адресу: 

<

адрес>, го Мытищи, 

<

адрес>, стр. 10, и установлено расположение по данному адресу офиса ЖРЭУ №. В ходе осмотра была осмотрена осомтрена поступившая корресподенция ЖРЭУ № и установлено отсутствие поступившей от ЧУ ДПО «Деловой Центр развития». (том 3 л.д. 161-169)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, было обнаружен и изъят «Журнал регистрации выданных документов» ЧУ ДПО «Деловой центр развития». (том 4 л.д. 231-234)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен «Журнал регистрации выданных документов» ЧУ ДПО «Деловой центр развития» и установлено, что в данном журнале имеются сведения о выданных документах об окончании образовательной программы, в рамках государственного контракта №-П-20 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также предпенсионного возраста по профессии (специальности) «Слесарь домовых санитарно-технических систем оборудования». (том 4 л.д. 240-245)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: 

- копии свидетельств о профессии рабочего, должности служащего, выданные: ФИО14, Свидетель №3, Свидетель №9, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Свидетель №11, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №13; дополнительная профессиональная программа-программа профессионального обучения «Слесарь домовых санитарно-технических систем оборудования», учебный план, учебная программа; приказ № С 56/1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № С 95/19 от ДД.ММ.ГГГГ; направления на профессиональное обучение; копии заявлений о направлении на профессиональное обучение; приказ №-О «Об отчислении из числа слушателей программ Дополнительного профессионального образования», приказ №-З «О зачислении в число слушателей программ Дополнительного профессионального образования», копия журнала учета посещаемости и учебных занятий по программе «Программа профессиональной переподготовки «Слесарь домовых санитарно-технических систем оборудования»; ноутбук марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, без обозначений серийного номера, с наклейкой «Can lces-3 (B)/NMB-3(B)», с зарядным устройством (том 5 л.д. 5-10)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием специалиста был осмотрен «ноутбук марки «Lenovo» в корпусе черного цвета, без обозначений серийного номера, с наклейкой «Can lces-3 (B)/NMB-3(B)», с зарядным устройством, в котором обнаружена и изъята информация скопированная на оптический диск с номером вокруг посадочного отверстия № C312BD11230212LH. (том 5 л.д. 18-21)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен оптический диск с номером вокруг посадочного отверстия № C312BD11230212LH и установлено, что в нем имеются сведения о совершенном ФИО13 преступлении. (том 5 л.д. 22-24)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены:

- копии свидетельств о профессии рабочего, должности служащего, выданные: ФИО14, Свидетель №3, Свидетель №9, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО19, ФИО20, ФИО21, Свидетель №11, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №13; дополнительная профессиональная программа-программа профессионального обучения «Слесарь домовых санитарно-технических систем оборудования», учебный план, учебная программа; приказ № С 56/1 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № С 95/19 от ДД.ММ.ГГГГ; направления на профессиональное обучение; копии заявлений о направлении на профессиональное обучение; приказ №-О «Об отчислении из числа слушателей программ Дополнительного профессионального образования», приказ №-З «О зачислении в число слушателей программ Дополнительного профессионального образования», копия журнала учета посещаемости и учебных занятий по программе «Программа профессиональной переподготовки «Слесарь домовых санитарно-технических систем оборудования» и установлено, что в нем имеются сведения о совершенном ФИО13 преступлении. (том 5 л.д. 42-66)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена копия регистрационного дела Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Деловой центр развития» ИНН 

<

***> на 102 листах, представленная Управлением Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> в ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № и установлено, что ФИО13, являясь лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Частном учреждении дополнительного профессионального образования «Деловой центр развития». (том 5 л.д. 161-164)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копия государственного контракта №-П-20 от ДД.ММ.ГГГГ на «Оказание услуг по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также предпенсионного возраста по профессии (специальности) «Слесарь домовых санитарно-технических систем оборудования» с приложениями; копия листа подписания контракта; копия документации об электронном аукционе; копия протокола обоснования начальной (максимально) цены контракта; копия протокола проведения электронного аукциона; копия протокола подведения итогов электронного аукциона; копия акта № сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ; копия листа подписания документа; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ; копия листа подписания документа; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что согласно сведениям, представленным в данных документах установлено, что начальная (максимальная) цена контракта составляла 388 800 рублей.

Согласно протоколу проведения электронного аукциона он проводился на электронной площадке Интернет-сайте Российской Федерации www.rts-tender.ru. Аукцион проводился между двумя участниками № и №. Участник с № ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут 50 секунд предложил цену контракта 98 888 рублей. Участник с № ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут 48 секунд предложил цену контракта 100 888 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона Участник с № (ЧУД ПО «Деловой центр развития») победило в аукционе.

Государственный контракт №-П-20 от ДД.ММ.ГГГГ на «Оказание услуг по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также предпенсионного возраста по профессии (специальности) «Слесарь домовых санитарно-технических систем оборудования» заключен ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ МО Мытищинский ЦЗН, в лице директора Свидетель №12 (Заказчик) и ЧУД ПО «Деловой центр развития» в лице директора ФИО13 Согласно условиям Контракта и технического задания к нему ЧУ ДПО «Деловой центр развития» взяло на себя обязательства оказать услуги на общую сумму 98 888 рублей для МКУ МО «Мытищинский центр занятости населения» перечисленное в техническом задании к Контракту, а именно:

- оказание услуг по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста по профессии (специальности) «Слесарь домовых санитарно-технических систем оборудования»;

- количество обучаемых граждан – 18 человек;

- срок обучения – не менее 1 месяца и не более 2 месяцев (не менее 250 учебных часов);

- количество теоритических учебных часов в курсе обучения – не менее 210 часов;

- количество практических учебных часов в курсе обучения – не менее 40 часов.

Цена контракта составила 98 888 рублей.

Контракт подписан по средствам электронно-цифровых подписей Свидетель №12 – ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут.

Согласно актам № сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ и № сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги по контракту выполнены в полном объеме.

Акты подписаны по средствам электронно-цифровых подписей Свидетель №12 – ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 12часов 33 минуты и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 51 минуту, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета МКУ МО «Мытищинский центр занятости населения» №, открытого в УФК по 

<

адрес> (МЭФ 

<

адрес> МКУ МО «Мытищинский центр занятости населения»), были списаны денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 87 900,44 рублей (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ – 10 897,56 рублей (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего денежные средства в общей сумме 98 888 рублей, путем перечисления на расчетный счет ЧУ ДПО «Деловой центр развития» №, открытый в офисе ПАО «Сбербанк России». (том 5 л.д. 166-169)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен оптический диск со сведениями о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами в отношении абонентского номера ФИО13 и установлено, что абонентский №, находящийся в пользовании ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут 20 секунд, находился вблизи базовой телефонной станции, расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>Б (том 5 л.д. 181-173)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен оптический диск со сведениями о движении по расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ЧУ ДПО Деловой Центр развития и установлено, что:

- на расчетный счет № с расчетного счета №, открытого УФК по 

<

адрес> (МЭФ 

<

адрес> 02482000010 (03831D02900 ГКУ МО Мытищинский ЦЗН)) ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 87900,44 рублей за исполнение государственного контракта №-П-20 от ДД.ММ.ГГГГ на «Оказание услуг по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста по профессии (специальности) «Слесарь домовых санитарно-технических систем оборудования»:

- на расчетный счет № с расчетного счета №, открытого УФК по 

<

адрес>(МЭФ 

<

адрес> 02482000010 (03831D02900 ГКУ МО Мытищинский ЦЗН)) ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 10987,56 рублей за исполнение государственного контракта №-П-20 от ДД.ММ.ГГГГ на «Оказание услуг по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также лиц предпенсионного возраста по профессии (специальности) «Слесарь домовых санитарно-технических систем оборудования». (том 5 л.д. 211-218)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен оптический диск с записями телефонных переговоров ФИО13 и установлено, что в нем содержаться аудиофайлы с телефонными переговорами ФИО13, в которых имеются сведения о совершенном ФИО13 преступлении (том 5 л.д. 233-239)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, было изъято свидетельство о профессии рабочего, должности служащего №. (том 6 л.д. 73-75)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено «свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № и установлено, что Свидетель №4 проходил обучение в ЧУ ДПО «Деловой Центр развития» по программе профессионального образования «Слесарь домовых санитрано-технических систем оборудования». (том 6 л.д. 76-77)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, было изъято свидетельство о профессии рабочего, должности служащего №. (том 6 л.д. 100-102)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено «свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № и установлено, что Свидетель №5 проходил обучение в ЧУ ДПО «Деловой Центр развития» по программе профессионального образования «Слесарь домовых санитрано-технических систем оборудования». (том 6 л.д. 103-104)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, было изъято свидетельство о профессии рабочего, должности служащего №. (том 6 л.д. 145-147)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено «свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № и установлено, что ФИО20 проходил обучение в ЧУ ДПО «Деловой Центр развития» по программе профессионального образования «Слесарь домовых санитрано-технических систем оборудования». (том 6 л.д. 148-149)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, было изъято свидетельство о профессии рабочего, должности служащего №. (том 6 л.д. 189-191)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено «свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № и установлено, что Свидетель №7 проходил обучение в ЧУ ДПО «Деловой Центр развития» по программе профессионального образования «Слесарь домовых санитрано-технических систем оборудования». (том 6 л.д. 192-193)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, было изъято свидетельство о профессии рабочего, должности служащего №. (том 6 л.д. 240-242)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено «свидетельство о профессии рабочего, должности служащего №и установлено, что Свидетель №10 проходил обучение в ЧУ ДПО «Деловой Центр развития» по программе профессионального образования «Слесарь домовых санитрано-технических систем оборудования». (том 6 л.д. 243-244)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, были изъяты: государственный контракт №-П-20 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

***> 20-25№№) с приложением на 34 листах; акт сдачи-приемки услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; акт сдачи-приемки услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №5; справка МУП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №5; копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО67; заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №10; справка МУП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №10; копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №10; заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2; справка МУП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №2; копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2; заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №4; справка МУП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №4; копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4; заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО18; справка МУП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО18; копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18; заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО19; справка МУП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО19; копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19; заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО16; справка МУП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО16; копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16; заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО17; справка МУП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО17; копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17; заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО24; справка МУП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО24; копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО24; заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО21; справка МУП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО21; копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21;- заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО15; справка МУП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО15; копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15; заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №11; справка МУП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №11; копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №11; заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №13; справка МУП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №13; копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №13; заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №7; справка МУП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №7; копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №7; заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №6; справка МУП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №6; копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18; приказ №-З от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в число слушателей программ Дополнительного профессионального образования; приказ №-О от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении из числа слушателей программ Дополнительного профессионального образования; табель учета посещаемости учебных заведений обучающимся за июль 2020 года; табель учета посещаемости учебных заведений обучающимся за август 2020 года; табель учета посещаемости учебных заведений обучающимся за сентябрь 2020 года; справка ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности за июль 2020; справка ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности за августа 2020; справка ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности за сентябрь 2020; заявление от ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о направлении на профессиональное обучение от ФИО14; копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО55; приказ №-З от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в число слушателей программ Дополнительного профессионального образования; приказ №-О от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении из числа слушателей программ Дополнительного профессионального образования; табель учета посещаемости учебных заведений обучающимся ФИО14 за май 2020 года; табель учета посещаемости учебных заведений обучающимся ФИО14 за июнь 2020 года; табель учета посещаемости учебных заведений обучающимся ФИО14 за сентябрь 2020 года; справка ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности у ФИО14 за май 2020 года; справка ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности у ФИО14 за июнь 2020 года; справка ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности у ФИО14 за июль 2020 года; заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3; справка МУП «Жилищное хозяйство» на Свидетель №3; копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3; заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №9; справка МУП «Жилищное хозяйство» на Свидетель №9; копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3; приказ №-З от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в число слушателей программ Дополнительного профессионального образования; приказ №-О от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении из числа слушателей программ Дополнительного профессионального образовании. (том 6 л.д. 33-37)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: государственный контракт №-П-20 от ДД.ММ.ГГГГ (

<

***> 20-25№№) с приложением на 34 листах; акт сдачи-приемки услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; акт сдачи-приемки услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-ом листе; заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №5; справка МУП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №5; копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО67; заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №10; справка МУП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №10; копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №10; заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2; справка МУП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №2; копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2; заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №4; справка МУП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №4; копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №4; заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО18; справка МУП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО18; копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18; заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО19; справка МУП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО19; копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО19; заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО16; справка МУП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО16; копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО16; заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО17; справка МУП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО17; копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17; заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО24; справка МУП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО24; копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО24; заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО21; справка МУП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО21; копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО21;- заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО15; справка МУП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО15; копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО15; заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №11; справка МУП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №11; копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №11; заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №13; справка МУП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №13; копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №13; заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №7; справка МУП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №7; копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №7; заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №6; справка МУП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №6; копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО18; приказ №-З от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в число слушателей программ Дополнительного профессионального образования; приказ №-О от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении из числа слушателей программ Дополнительного профессионального образования; табель учета посещаемости учебных заведений обучающимся за июль 2020 года; табель учета посещаемости учебных заведений обучающимся за август 2020 года; табель учета посещаемости учебных заведений обучающимся за сентябрь 2020 года; справка ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности за июль 2020; справка ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности за августа 2020; справка ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности за сентябрь 2020; заявление от ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о направлении на профессиональное обучение от ФИО14; копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО55; приказ №-З от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в число слушателей программ Дополнительного профессионального образования; приказ №-О от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении из числа слушателей программ Дополнительного профессионального образования; табель учета посещаемости учебных заведений обучающимся ФИО14 за май 2020 года; табель учета посещаемости учебных заведений обучающимся ФИО14 за июнь 2020 года; табель учета посещаемости учебных заведений обучающимся ФИО14 за сентябрь 2020 года; справка ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности у ФИО14 за май 2020 года; справка ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности у ФИО14 за июнь 2020 года; справка ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности у ФИО14 за июль 2020 года; заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №3; справка МУП «Жилищное хозяйство» на Свидетель №3; копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3; заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №9; справка МУП «Жилищное хозяйство» на Свидетель №9; копия свидетельства о профессии рабочего, должности служащего № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3; приказ №-З от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в число слушателей программ Дополнительного профессионального образования; приказ №-О от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении из числа слушателей программ Дополнительного профессионального образовании и установлено, что в данных документах имеются сведения об исполнении государственного контракта №-П-20 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЧУ ДПО «Деловой центр развития» обязуется оказать услуги по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также предпенсионного возраста по профессии (специальности) «Слесарь домовых санитарно-технических систем оборудования». (том 7 л.д. 38-44)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, было изъято свидетельство о профессии рабочего, должности служащего №. (том 7 л.д. 183-185)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено «свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № и установлено, что ФИО16 проходил обучение в ЧУ ДПО «Деловой Центр развития» по программе профессионального образования «Слесарь домовых санитрано-технических систем оборудования». (том 7 л.д. 186-187)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, было изъято свидетельство о профессии рабочего, должности служащего №. (том 8 л.д. 16-18)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено «свидетельство о профессии рабочего, должности служащего № и установлено, что ФИО15 проходил обучение в ЧУ ДПО «Деловой Центр развития» по программе профессионального образования «Слесарь домовых санитрано-технических систем оборудования». (том 8 л.д. 19-20)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, были изъяты расписка от ФИО15, о том, что на государственной и муниципальной службе не состоял от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ФИО18, о том, что на государственной и муниципальной службе не состоял от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ФИО23 о переводе работника от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от Свидетель №9, о том, что на государственной и муниципальной службе не состоял от ДД.ММ.ГГГГ, карта ознакомления с локальными нормативными актами МУП «Жилищное хозяйство» с подписями Свидетель №9; расписка от Свидетель №3, о том, что на государственной и муниципальной службе не состоял от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от Свидетель №11, о переносе ежегодного основного оплачиваемого отпуска от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от Свидетель №5, о переносе ежегодного основного оплачиваемого отпуска от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от Свидетель №13, о переносе ежегодного основного оплачиваемого отпуска от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от Свидетель №4, о переводе работника от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ФИО24, о переносе ежегодного основного оплачиваемого отпуска от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ФИО19, о переводе работника от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка от Свидетель №10, о привлечении к работе в нерабочие праздничные дни от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от Свидетель №6, о переводе работника от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ФИО16, о временном переводе работника от ДД.ММ.ГГГГ; расписка ФИО21, о том, что на государственной и муниципальной службе не состоял от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка Свидетель №7, о привлечении к работе в нерабочие праздничные дни от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о предстоящей реорганизации от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17, уведомление о предстоящей реорганизации от ДД.ММ.ГГГГ с подписями и почерком ФИО17 (том 8 л.д. 69-72)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены «расписка от ФИО15, о том, что на государственной и муниципальной службе не состоял от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от ФИО18, о том, что на государственной и муниципальной службе не состоял от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ФИО23 о переводе работника от ДД.ММ.ГГГГ; расписка от Свидетель №9, о том, что на государственной и муниципальной службе не состоял от ДД.ММ.ГГГГ, карта ознакомления с локальными нормативными актами МУП «Жилищное хозяйство» с подписями Свидетель №9; расписка от Свидетель №3, о том, что на государственной и муниципальной службе не состоял от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от Свидетель №11, о переносе ежегодного основного оплачиваемого отпуска от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от Свидетель №5, о переносе ежегодного основного оплачиваемого отпуска от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от Свидетель №13, о переносе ежегодного основного оплачиваемого отпуска от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от Свидетель №4, о переводе работника от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ФИО24, о переносе ежегодного основного оплачиваемого отпуска от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ФИО19, о переводе работника от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка от Свидетель №10, о привлечении к работе в нерабочие праздничные дни от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от Свидетель №6, о переводе работника от ДД.ММ.ГГГГ; заявление от ФИО16, о временном переводе работника от ДД.ММ.ГГГГ; расписка ФИО21, о том, что на государственной и муниципальной службе не состоял от ДД.ММ.ГГГГ; служебная записка Свидетель №7, о привлечении к работе в нерабочие праздничные дни от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о предстоящей реорганизации от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО17, уведомление о предстоящей реорганизации от ДД.ММ.ГГГГ с подписями и почерком ФИО17 и установлено, что в данных документах имеются образцы подписи лиц, которые должны были проходить обучение в ЧУ ДПО «Деловой центр развития» в рамках исполнения государственного контракта №-П-20 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЧУ ДПО «Деловой центр развития» обязуется оказать услуги по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц в возрасте 50-ти лет и старше, а также предпенсионного возраста по профессии (специальности) «Слесарь домовых санитарно-технических систем оборудования». (том 8 л.д. 73-76)

- протоколом выемки от 27.2023, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, был изъят флэш-накопитель в корпусе белого цвета с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. (том 8 л.д. 165-167)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрено флэш-накопитель в корпусе белого цвета с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что на нем содержаться аудиофайл с разговором между ФИО13 с одной стороны ФИО65 Т.К. и Свидетель №18 с другой, в которых имеются сведения о совершенном ФИО13 преступлении. (том 8 л.д. 168-176)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

1. Краткие записи, выполненные от имени Свидетель №9, расположенные в заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Свидетель №9. 

2. Подпись, выполненная от имени Свидетель №9, расположенная в строке: «подпись гражданина», в заявление о направлении на профессиональное обучение ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Свидетель №9.

3. Краткие записи, выполненные от имени Свидетель №3, расположенные в заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Свидетель №3.

4. Подпись, выполненная от имени Свидетель №3, расположенная строке: «подпись гражданина», в заявление о направлении на профессиональное обучение ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3.

5. Краткие записи, выполненные от имени Свидетель №6, расположенные в заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Свидетель №6.

6. Подпись, выполненная от имени Свидетель №6, расположенная строке: «подпись гражданина», в заявление о направлении на профессиональное обучение ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6.

7. Краткие записи, выполненные от имени Свидетель №7, расположенные в заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Свидетель №7.

8. Подпись, выполненная от имени Свидетель №7, расположенная в строке: «подпись гражданина», в заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Свидетель №7.

9. Краткие записи выполненные от имени Свидетель №13,расположенные в заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Свидетель №13.

10. Подпись, выполненная от имени Свидетель №13, расположенная в строке: «подпись гражданина», в заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Свидетель №13.

11. Краткие записи выполненные от имени Свидетель №11,расположенные в заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Свидетель №11.

12. Подпись, выполненная от имени Свидетель №11, расположенная в строке: «подпись гражданина», в заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Свидетель №11.

13. Краткие записи, выполненные от имени ФИО15, расположенные в заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО15.

14. Подпись, выполненная от имени ФИО15, расположенная в строке: «подпись гражданина», в заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО15.

15. Краткие записи, выполненные от имени ФИО21, расположенные в заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО21.

16. Подпись, выполненная от имени ФИО21, расположенная в строке: «подпись гражданина», в заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО21.

17. Краткие записи, выполненные от имени ФИО24, расположенные в заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО24.

18. Подпись, выполненная от имени ФИО24, расположенная в строке: «подпись гражданина», в заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО24.

19. Краткие записи, выполненные от имени ФИО17, расположенные в заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО17.

20. Подпись, выполненная от имени ФИО17, расположенная в строке; «подпись гражданина», в заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена ФИО17.

21. Краткие записи, выполненные от имени ФИО16, расположенные в заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены вероятно не ФИО16.

22. Подпись, выполненная от имени ФИО16, расположенная в строке; «подпись гражданина», в заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена вероятно: не ФИО16.

23. Краткие записи, выполненные от имени ФИО18, расположенные в заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены вероятно не ФИО18.

24. Подпись, выполненная от имени ФИО18, расположенная в строке; «подпись гражданина», в заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена вероятно не ФИО18.

25. Краткие записи, выполненные от имени Свидетель №4, расположенные в заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены вероятно Свидетель №4.

26. Подпись, выполненная от имени Свидетель №4, расположенная в строке: «подпись гражданина», в заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена вероятно Свидетель №4.

27. Краткие записи, выполненные от имени Свидетель №2, расположенные в заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Свидетель №2.

28. Подпись, выполненная от имени Свидетель №2, расположенная в заявлении о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Свидетель №2.

29. Краткие записи, выполненные от имени Свидетель №10, расположенные в заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Свидетель №10.

30. Подпись, выполненная от имени Свидетель №10, расположенная в строке: «подпись гражданина», в заявлении о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Свидетель №10.

31. Краткие записи, выполненные от имени Свидетель №5, расположенные в заявление о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Свидетель №5.

32. Подпись, выполненная от имени Свидетель №5, расположенная в строке: «подпись гражданина», в заявлении о направлении на профессиональное обучение от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Свидетель №5. (том 8 л.д. 223-256)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

1. Рукописные записи в представленных на экспертное исследование документах: 

табеле учета посещаемости учебных заведений обучающимся за июль 2020 года,

табеле учета посещаемости учебных заведений обучающимся за август 2020 года,

табеле учета посещаемости учебных заведений обучающимся за сентябрь 2020 года, справке ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности за июль 2020 года,

справке ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности за август 2020 года, справке ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности за сентябрь 2020 года,

табеле учета посещаемости учебных заведений обучающимся (ФИО14) за май 2020 года,

табеле учета посещаемости учебных заведений обучающимся (ФИО14) за июнь 2020 года,

табеле учета посещаемости учебных заведений обучающимся (ФИО14) за сентябрь 2020 года,

справке ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности за май 2020 года,

справке ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности за июнь 2020 года,

справке ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности за июль 2020 года, выполнены одним лицом.

2. Подписи в представленных на экспертное исследование документах: 

табеле учета посещаемости учебных заведений обучающимся за июль 2020 года,

табеле учета посещаемости учебных заведений обучающимся за август 2020 года,

табеле учета посещаемости учебных заведений обучающимся за сентябрь 2020 года,

справке ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности за июль 2020 года,

справке ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности за август 2020 года,

справке ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности за сентябрь 2020 года,

табеле учета посещаемости учебных заведений обучающимся (ФИО14) за май 2020 года,

табеле учета посещаемости учебных заведений обучающимся (ФИО14) за июнь 2020 года,

табеле учета посещаемости учебных заведений обучающимся (ФИО14) за сентябрь 2020 года,

справке ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности за май 2020 года,

справке ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности за июнь 2020 года,

справке ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности за июль 2020 года, выполнены ФИО13.

3. Рукописные записи в представленных на экспертное исследование документах: 

табеле учета посещаемости учебных заведений обучающимся за июль 2020 года,

табеле учета посещаемости учебных заведений обучающимся за август 2020 года,

табеле учета посещаемости учебных заведений обучающимся за сентябрь 2020 года,

справке ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности за июль 2020 года,

справке ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности за август 2020 года,

справке ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности за сентябрь 2020 года,

табеле учета посещаемости учебных заведений обучающимся (ФИО14) за май 2020 года,

табеле учета посещаемости учебных заведений обучающимся (ФИО14) за июнь 2020 года,

табеле учета посещаемости учебных заведений обучающимся (ФИО14) за сентябрь 2020 года,

справке ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности за май 2020 года,

справке ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности за июнь 2020 года,

справке ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности за июль 2020 года, выполнены ФИО13.

4. Подписи в представленных на экспертное исследование документах: 

табеле учета посещаемости учебных заведений обучающимся за июль 2020 года,

табеле учета посещаемости учебных заведений обучающимся за август 2020 года,

табеле учета посещаемости учебных заведений обучающимся за сентябрь 2020 года,

справке ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности за июль 2020 года,

справке ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности за август 2020 года,

справке ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности за сентябрь 2020 года,

табеле учета посещаемости учебных заведений обучающимся (ФИО14) за май 2020 года,

табеле учета посещаемости учебных заведений обучающимся (ФИО14) за июнь 2020 года,

табеле учета посещаемости учебных заведений обучающимся (ФИО14) за сентябрь 2020 года,

справке ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности за май 2020 года,

справке ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности за июнь 2020 года,

справке ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности за июль 2020 года, выполнены не ФИО9, а другим лицом.

5. Рукописные записи в представленных на экспертное исследование документах: 

табеле учета посещаемости учебных заведений обучающимся за июль 2020 года,

табеле учета посещаемости учебных заведений обучающимся за август 2020 года,

табеле учета посещаемости учебных заведений обучающимся за сентябрь 2020 года,

справке ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности за июль 2020 года,

справке ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности за август 2020 года,

справке ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности за сентябрь 2020 года,

табеле учета посещаемости учебных заведений обучающимся (ФИО14) за май 2020 года,

табеле учета посещаемости учебных заведений обучающимся (ФИО14) за июнь 2020 года,

табеле учета посещаемости учебных заведений обучающимся (ФИО14) за сентябрь 2020 года,

справке ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности за май 2020 года,

справке ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности за июнь 2020 года,

справке ЧУ ДПО «Деловой центр развития» об отсутствии академической задолженности за июль 2020 года, выполнены не ФИО9, а другим лицом. (том 9 л.д. 7-13)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого:

1. Ответить на вопрос: «Одним или несколькими лицами выполиен подписи от имени ФИО56 и ФИО13 в свидетельствах о професси рабочего, должности служащего (бланки №, №, №, №, №, №, №) от 14.09.2020», не представляется возможным.

2. Ответить на вопрос: «Кем ФИО65 (ранее ФИО25) Т.К. или ины лицом выполнены подпись от имени ФИО56 в свидетельствах о професси рабочего, должности служащего (бланки №, №, №, №, №, №, №) от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

3. Подписи, выполненные от имени ФИО13, расположеннеы в свидетельствах о професси рабочего, должности служащего (бланки №, №, №, №, №, №, №) от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены вероятно ФИО13 (том 9 л.д. 21-25)

Доводы ФИО13, что у нее отсутствовал умысел на хищение денежных средств, и ей были выполнены условия государственного контракта, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью избежать ответственности за совершенное. 

Получив представленные ФИО13 документы, которые были оформлены, в том числе, работниками ЧУ ДПО «Деловой центр развития» под влиянием обмана подсудимой, и приняв содержащиеся в них сведения о прохождении и завершении лицами обучения за достоверные, работники ГКУ ЦЗН, будучи обманутыми ФИО13, подписывали акты к соответствующему контракту, которые являлись основанием для оплаты в адрес ЧУ ДПО «Деловой центр развития» денежных средств за предоставленные образовательные услуги, которые фактически данным Учреждением не предоставлялись и не оказывались; при этом также достоверно установлено показаниями сотрудников ЦЗН о том, что процесс обучения не контролировался ими, они проверяли лишь правильность предоставленных им образовательным учреждением составления и заполнения документов, которые и служили основанием для оплаты услуг образовательной организации, именно образовательное учреждение обязано было организовать и провести обучение - предоставив надлежащие услуги.

О том, что обучение действительно не проводилось, достоверно установлено показаниями вышеприведенных свидетелей - указанных в качестве слушателей, на чье образование был заключен контракт, причем каждый из них, как в судебном заседании, так и в оглашенных показаниях, подтвердил данное обстоятельство.

Относительно того, что обучающимся из числа сотрудников МУП «Жилищное хозяйство» направлялись методические пособия, тесты - это не свидетельствует о проведении их надлежащего обучения, поскольку сама форма обучения, количество часов, выделенных на их обучение по их программам, не предполагает только такой формат обучения, являющийся ненадлежащим, направленным лишь на создание видимости обучения, его имитацию; которое фактически не проводилось и не завершалось аттестацией как таковой, в соответствии с требованиями закона.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется. Оснований считать, что потерпевший и свидетели обвинения оговаривают ФИО13 не имеется. Данные показания последовательны на всем протяжении следствия, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, на основании всей совокупности доказательств, добытых без нарушения законодательства, суд полагает об обоснованности предъявленного ФИО13 обвинения в совершение мошеннических действий.

Квалифицирующий признак вменен верно. 

ФИО13 занимала в ЧУ ДПО «Деловой центр развития» должность директора, и в силу занимаемой должности выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные обязанности.

Именно служебное положение ФИО13 способствовало совершению преступления, и она использовала свои должностные полномочия для хищения денежных средств, а следовательно, признак совершения преступления с использованием служебного положения вменен верно.

При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимой доказанной в совершение мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, с квалификацией действий ФИО13 по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Делая вывод о виновности подсудимой, суд учитывал отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО13, ее поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, на основании чего считает подсудимую вменяемой, она может и должна быть привлечена к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления.

Оснований для освобождения ФИО13 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания не установлено.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

По характеру совершенное ФИО13 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Поведение подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимой, дают суду основания считать ФИО13 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО13 суд относит:

-в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Как личность ФИО13 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на нее в отдел полиции не поступало, компрометирующими материалами отдел полиции не располагает, на учете в наркологическом диспансере не значится, однократно обращалась за медицинской помощью в психоневрологический диспансер ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен диагноз «Генерализованное тревожное расстройство».

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешался вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При обсуждении данного вопроса суд учитывал, помимо прочего, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив и цель совершения деяния, характер, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Суд, изучив вышеприведенные данные, пришел к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В таком случае основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в настоящем деле отсутствуют.

Исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО13 наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

Назначать дополнительные виды наказания суд не считает необходимым с учетом имущественного положения ФИО13

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, ФИО13 ранее ни в чем предосудительном замечена не была, социально адаптирована, имеет положительные характеристики с места жительства, отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО13 положения ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, полагая, что ее исправление возможно вне изоляции от общества и такое наказание достигнет цели назначения наказания. 

Суд обсуждал возможность назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с требованиями ст. 47 УК РФ, однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные ее личности, суд не находит оснований для назначения данного вида наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, установленными ст. 53.1 УК РФ не установлено.

В прохождение лечения от наркомании и медицинской социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО13 не нуждается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки наказания, не выявлено.

Мытищинским городским прокурором 

<

адрес> в интересах субъекта Российской Федерации- 

<

адрес> в лице Министерства социального развития 

<

адрес> заявлены исковые требования о взыскании с ФИО13 имущественного ущерба в размере 98 888 рублей 00 копеек.

Гражданский ответчик с исковыми требованиями не согласилась.

Гражданский иск Мытищинского городского прокурора в счет возмещения имущественного ущерба в результате преступления на сумму 98 888 рублей 00 копеек на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, подлежит взысканию с ФИО13

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Арест на имущество осужденной, либо иных лиц, не накладывался.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Оснований для назначения принудительных мед медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, не выявлено судом.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденным суд отменяет после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л

признать виновной ФИО13 в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН ГОД, в течение которого ФИО13 должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО13: 

- один раз в месяц строго в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекцией), являться на регистрацию,

- не менять места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), которое представлять в течение 3 рабочих дней,

Гражданский иск, заявленный Мытищинским городским прокурором 

<

адрес> в интересах субъекта Российской Федерации- 

<

адрес> в лице Министерства социального развития 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в пользу Министерства социального развития 

<

адрес> в счет возмещение материального вреда сумму в размере 98 888 рублей 00 копеек.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО13 отменить после вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденная имеет право на личное участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционные жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий судья - А.А.Лобачев