Дело №1-339/2024 

УИД 54RS0025-01-2024-002245-32

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 г. г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Исаковой С.В., 

при секретаре Романовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Вишнякова И.В., 

представителя потерпевшего ФИО 3, 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Ситчихиной Л.К., Мацкевича В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, работающей главным экспертом в Управлении финансов и налоговой политики 

<

адрес>, ранее не судимой, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, пенсионерки, ранее не судимой, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

На основании приказа председателя комитета по начальному профессиональному образованию администрации Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО 5 назначена главным бухгалтером ПУ № с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно свидетельству о заключении брака I-ET №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО 5 присвоена фамилия ФИО1. 

В соответствии с приказом директора Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Новосибирской области «Куйбышевский политехнический техникум» (далее по тексту – ГБОУ СПО НСО «КПТ») от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с ФИО1 назначена на должность главного бухгалтера данного учреждения. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц наименование ГБОУ СПО НСО «КПТ» с ДД.ММ.ГГГГ изменено на «Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области «Куйбышевский политехнический колледж»» (далее по тексту – ГБПОУ НСО «Куйбышевский политехнический колледж»). 

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО1 уволена из ГБПОУ НСО «Куйбышевский политехнический колледж» по собственной инициативе.

В соответствии с п.1 раздела I, п.1, пп.3.3, 5.4, 6.1, 7.1, 7.2, п.17 раздела II, п.2 раздела IV должностной инструкции главного бухгалтера ГБОУ СПО НСО «КПТ» ФИО1, утвержденной директором образовательного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, главный бухгалтер относится к категории первых руководителей; осуществляет организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности образовательного учреждения и контроль за экономным использованием материальных и финансовых ресурсов, сохранностью собственности образовательного учреждения; возглавляет работу по контролю за проведением хозяйственных операций, соблюдением технологии бухгалтерской информации и порядка документооборота; организует учет финансовых, расчетных и кредитных операций; обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов; осуществляет контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, а также за расходованием фонда оплаты труда; руководит работниками бухгалтерии образовательного учреждения; несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанном образовательном учреждении.

На основании приказа директора ГБОУ СПО НСО «КПТ» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность ведущего бухгалтера указанного образовательного учреждения. 

В соответствии с п.6 раздела I, пп.2.1.1, 2.4 раздела II, п.2 раздела IV должностной инструкции ведущего бухгалтера ГБОУ СПО НСО «КПТ» ФИО2, утвержденной директором указанного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, ведущий бухгалтер подчиняется непосредственного главному бухгалтеру образовательного учреждения; выполняет работу по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательства и хозяйственных операций; обеспечивает правильность и своевременность начисления заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности, проверку табелей учета рабочего времени; несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующих административным, уголовным и гражданским законодательством РФ.

Таким образом, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ являлась лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в указанном образовательном учреждении.

В период до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО2, находящихся на своих рабочих местах в ГБПОУ НСО «Куйбышевский политехнический колледж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств ГБПОУ НСО «Куйбышевский политехнический колледж» путем злоупотребления доверием, для чего они вступили между собой в предварительный преступный сговор. ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 должна была включать в списки перечисления заработной платы работникам указанного образовательного учреждения заведомо ложные сведения о завышенных суммах заработной платы, после чего ФИО1 на основе данных документов должна была составлять реестры, содержащие заведомо ложные сведения о завышенных суммах заработной платы ФИО1 и ФИО2, предоставляет указанные реестры для перечисления по ним выплат в Новосибирское отделение ПАО «Сбербанк России».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в свое рабочее время, предусмотренное рабочим регламентом, с 09 часов до 17 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь в своем рабочем кабинете по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, путем злоупотребления доверием, с целью улучшить свое материальное положение за счет чужого имущества, используя свое служебное положение, совершили хищение денежных средств ГБПОУ НСО «Куйбышевский политехнический колледж». Согласно распределению ролей, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составила списки перечисляемой в банк зарплаты на счета сотрудников ГБПОУ НСО «Куйбышевский политехнический колледж», внесла в них недостоверные данные о завышенных суммах заработной платы: ФИО1 на суммы в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 38000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году - 42118 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году - 7565 рублей 14 копеек; ФИО2 на суммы в ДД.ММ.ГГГГ году - 39000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году - 47554 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ году - 7565 рублей, которые им к выдаче не полагались, подписала списки перечисления заработной платы работникам ГБПОУ НСО «Куйбышевский политехнический колледж» сама, а также ФИО1 На основе составленных ФИО2 документов, в те же дни ФИО1 составила реестры, внесла в них недостоверные данные о завышенных суммах заработной платы ФИО2 и ФИО1, злоупотребляя доверием директора ГБПОУ НСО «Куйбышевский политехнический колледж», который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, подписала их находящейся в ее распоряжении электронной подписью директора указанного учреждения, после чего отправила указанные реестры в Новосибирское отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 фиктивно, путем злоупотребления доверием, не имея на то каких-либо законных оснований, в указанный период начислили себе заработную плату, превышающую положенную им, на общую сумму 181802 рубля 14 копеек, из которых 87683 рубля 14 копеек в указанный период были перечислены с банковского счета ГБПОУ НСО «Куйбышевский политехнический колледж», открытого в Новосибирском отделении ПАО «Сбербанк России», на банковский счет ФИО1, открытый в дополнительном офисе № 8047/565 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> 94119 рублей были перечислены на банковский счет ФИО2, открытый в дополнительном офисе №8047/0562 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем после перечисления денежных средств ФИО1 и ФИО2 распорядились ими по своему усмотрению, причинив ГБПОУ НСО «Куйбышевский политехнический колледж» ущерб в сумме 181802 рубля 14 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Согласно показаниям ФИО1, данным при производстве предварительного расследования с участием защитника и исследованным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в ГБПОУ НСО «Куйбышевский политехнический колледж» (далее по тексту – колледж) она работала в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ года до апреля ДД.ММ.ГГГГ года. В отделе бухгалтерии вместе с ней на должности ведущего бухгалтера была трудоустроена ФИО2 В ее (ФИО1) должностные обязанности, входили: организация бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности колледжа и контроль за экономным использованием материальных и финансовых ресурсов; возглавляла работу по контролю за проведением хозяйственных операций, соблюдением технологии бухгалтерской информации и порядка документооборота; организовала учет финансовых, расчетных и кредитных операций, осуществляла контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, руководила работниками бухгалтерии колледжа. Начисление заработной платы у всех работников было два раза в месяц: 15 и 30 числа месяца. Заработная плата выплачивается работникам колледжа из выделяемого из министерства образования для колледжа годового бюджета, то есть фактически из средств колледжа, которые находятся на балансе самого колледжа. Примерно в июле ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2 находились на рабочем месте, решили между собой, что будут делать в бухгалтерских документах завышенную заработную плату себе, а чтобы заработную плату других работников не занижать и выплачивать ее в полном объеме, решено было в первоначальных документах ставить одному или нескольким работникам завышенные показатели начисления заработной платы, после чего в банк отправлять уже те, где заработная плата будет уже завышена у них (ФИО1 и ФИО2). Таким образом, общая сумма выплат совпадала бы во всех документах. Кто именно предложил так делать, не помнит. В период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в некоторые месяцы ФИО2 по их договоренности, находясь на своем рабочем месте и в рабочее время, составляла списки перечисляемой в банк заработной платы, в которых указывала завышенную у кого-либо из работников заработную плату, данный список подписывался ею (ФИО1) и ФИО2, далее список собирался в номенклатуру и хранился там же. ФИО2 вносила завышенную заработную плату в реестры, которые направлялись в ПАО «Сбербанк России», она (ФИО1) подписывала реестры электронной подписью директора учреждения, который ни о чем осведомлен не был. Заработная плата перечислялась на ее банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и она завысили себе зарплату на 94119 рублей и 87683 рубля 14 копеек, соответственно. Впоследствии деньги вернула в колледж (л.д.78-81, 92-94 том 3).

Данные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Согласно показаниям ФИО2, данным при производстве предварительного расследования с участием защитника и исследованным в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в ГБПОУ НСО «Куйбышевский политехнический колледж» работала в должности ведущего бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ года. В отделе бухгалтерии вместе с ней на должность главного бухгалтера была трудоустроена ФИО1 В ее (ФИО2) должностные обязанности входили: начисление заработной платы работникам колледжа, оформление авансовых отчетов. Начисление заработной платы у всех работников было два раза в месяц: 15 и 30 числа месяца. Заработная плата выплачивается работникам колледжа из выделяемого из министерства образования для колледжа годового бюджета, то есть фактически из средств колледжа, которые находятся на балансе самого колледжа. Примерно в июле ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 находились на рабочем месте, решили между собой, что будут делать в бухгалтерских документах завышенную заработную плату себе, а чтобы заработную плату других работников не занижать и выплачивать ее в полном объеме, решено было в первоначальных документах ставить одному или нескольким работникам завышенные показатели начисления заработной платы, после чего в банк отправлять уже те, где заработная плата будет уже завышена у них. Кто предложил так делать, не помнит. С ДД.ММ.ГГГГ в некоторые месяцы, находясь на своем рабочем месте и в рабочее время, составляла списки перечисляемой в банк заработной платы, в которых указывала завышенную у кого-либо из работников заработную плату, данный список подписывался ею и ФИО1 Затем ФИО1 вносила завышенные размеры их заработной платы в реестры, которые направлялись в ПАО «Сбербанк России». Заработная плата перечислялась на ее банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 завысили себе зарплату на 94119 рублей и 87683 рублей 14 копеек, соответственно. Ущерб ГБПОУ НСО «Куйбышевский политехнический колледж», возместила в полном объеме (л.д.115-118, 129-131 том 3).

Данные показания подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО 3, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен вначале исполняющим обязанности директора Куйбышевского политехнического колледжа, а затем директором. С главным бухгалтером ФИО1 и ведущим бухгалтером ФИО2 у него были хорошие отношения. Затем у него закрались сомнения, поскольку были ошибки в начислении заработной платы, а ФИО1 ему ничего пояснить не могла. Попросил нового бухгалтера проверить начисления с ДД.ММ.ГГГГ. Были выявлены нарушения в документах по начислению заработной платы и в реестрах, порядка 80 тысяч рублей каждой подсудимой были перечислены деньги на банковские карты, поэтому обратился в полицию. Колледж на каждого студента получает деньги из государственного бюджета, был причинен ущерб колледжу в сумме, указанной в обвинении. Ущерб подсудимые возместили;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности бухгалтера ГБПОУ НСО «Куйбышевский политехнический колледж», ФИО1 являлась главным бухгалтером, ФИО2 – ведущим бухгалтером. В работе с ФИО2 не пересекалась, т.к. у последней была расчетная группа, занималась начислением заработной платы;

- показаниями свидетеля ФИО 1, данными в судебном заседании о том, что заработную плату получала на банковскую карту, никаких дополнительных выплат не получала. Размер заработной платы зависит от симулирующих выплат, поэтому никогда не была одинаковой. Зарплату сама не пересчитывала. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ ей была начислена сумма выше заработанного, узнала от следователя, но деньги не получала;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. работала в ГБПОУ НСО «Куйбышевский политехнический колледж» гардеробщицей. Размер заработной платы был постоянным, могли добавлять или проиндексировать, начисления никогда не проверяла. За излишне начисленную заработную плату ФИО2 извинилась, лишнее было удержано. Других случаев не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании о том, что заработную плату получал на банковскую карту, размер заработной платы каждый месяц был почти одинаковый, оплаты была почасовой, расчетные листки не забирал. О том, что ему заработная плата была начислена больше положенного, узнал от сотрудников полиции, деньги не получал;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании о том, что работает в колледже с ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату получал ежемесячно на банковскую карту в примерно одинаковом размере; о начислении ему заработной платы свыше положенного, узнал от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании о том, что в ГБПОУ НСО «Куйбышевский политехнический колледж» работал ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата поступала на банковскую карту. О том, что после выхода на пенсию ему продолжали начислять заработную плату не знал, деньги не получал;

- показаниями свидетеля ФИО 2, данными в судебном заседании о том, что работает в колледже с ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудников полиции ей стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ в период нахождения ее на длительном листке нетрудоспособности с июня по декабрь ей была начислена заработная плата в сумме 14000 рублей. Деньги фактически не получала;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ГБПОУ НСО «Куйбышевский политехнический колледж» главным бухгалтером. До нее главным бухгалтером в колледже работала ФИО1, в отделе также работает ведущим бухгалтером ФИО2 Выплата заработной платы в колледже происходит следующим образом: ведущий бухгалтер на основании табеля учета рабочего времени составляет список перечисляемой в банк зарплаты, куда вносит суммы, положенные к выплате в качестве заработной платы. Затем список передает главному бухгалтеру, который направляет его в банк с электронной подписью директора колледжа. После ее трудоустройства в колледж, руководитель колледжа ФИО 3 обратился к ней с просьбой, чтобы она просмотрела бухгалтерские документы, так как у него имеются сомнения насчет начислений заработной платы работникам. В ходе проверки списков начисляемой заработной платы установила, что ФИО1 и ФИО2 начислили себе завышенную заработную плату, но на какую конкретно сумму и в какие месяца, не помнит (л.д.44-46 том 3);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что в ГБПОУ НСО «Куйбышевский политехнический колледж» работал ДД.ММ.ГГГГ около 1,5 месяцев. Заработную плату получил на свою банковскую карту своевременно и в полном объеме. В бухгалтерии расчетные листки не забирал, в начисления не вникал, не обращал внимания. О том, что ДД.ММ.ГГГГ года ему была начислена сумма свыше его заработной платы, узнал от следователя (л.д.71-73 том 3);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что в ГБПОУ НСО «Куйбышевский политехнический колледж» работала с ДД.ММ.ГГГГ года. Заработную плату получала на свою банковскую карту ежемесячно и своевременно. После сокращения еще три месяца приходили какие-то выплаты на карту. В бухгалтерии расчетные листки забирала заведующая общежитием и приносила им, в начисления не вчитывалась, суммы были такие же, как и приходящие на карту. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ ей была начислена какая-то сумма денег, узнала от сотрудников полиции в июле ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-76 том 3);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО 4 сообщил, что на протяжении неустановленного времени главный бухгалтер ФИО1 и бухгалтер ФИО2 путем мошенничества похитили принадлежащие ГБПОУ НСО «Куйбышевский политехнический колледж» денежные средства (л.д.9-10 том 1);

- протоколом осмотра: выписки по банковскому счету на имя ФИО1 о зачислении денежных средств ГБПОУ НСО «Куйбышевский политехнический колледж»: ДД.ММ.ГГГГ в размере 52499 рублей 72 копейки (реестр 28 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - 40895 рублей 80 копеек (реестр 37 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - 47783 рубля 96 копеек (реестр 42 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - 70764 рубля 24 копейки (реестр 46 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - 127658 рублей (реестр 51 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - 63463 рубля 34 копейки (реестр 4 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - 46831 рубль 34 копейки (реестр 8 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - 66406 рублей 34 копейки (реестр 25 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ - 146951 рубль 96 копеек (реестр 107 от ДД.ММ.ГГГГ); выписки по счету на имя ФИО2 о зачислении денежных средств ГБПОУ НСО «Куйбышевский политехнический колледж»: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50440 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 85889 рублей 45 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 42357 рублей 54 копейки, ДД.ММ.ГГГГ - 29224 рубля 68 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 33560 рублей 25 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 31697 рублей 49 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 82002 рубля, ДД.ММ.ГГГГ - 47315 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ - 36119 рублей 50 копеек (л.д.1-3 том 2);

- приказом председателя комитета по начальному профессиональному образованию 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к, из которого следует, что ФИО3 назначена на должность бухгалтера ПУ № с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 том 2);

- приказом директора ГБОУ СПО Новосибирской области «Куйбышевский политехнический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с, согласно которому ФИО1 в связи с реорганизацией назначена на должность главного бухгалтера указанного образовательного учреждения (л.д.11 том 2);

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, из которого следует, что ФИО1 уволена по собственной инициативе из ГБПОУ НСО «Куйбышевский политехнический колледж» (л.д.12 том 2);

- должностной инструкции главного бухгалтера ГБПОУ НСО «Куйбышевский политехнический колледж» ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной директором учреждения ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 раздела I, п.1, пп.3.3, 5.4, 6.1, 7.1, 7.2, п.17 раздела II, п.2 раздела IV которой, главный бухгалтер относится к категории первых руководителей; осуществляет организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности образовательного учреждения и контроль за экономным использованием материальных и финансовых ресурсов, сохранностью собственности образовательного учреждения; возглавляет работу по контролю за проведением хозяйственных операций, соблюдением технологии бухгалтерской информации и порядка документооборота; организует учет финансовых, расчетных и кредитных операций; обеспечивает законность, своевременность и правильность оформления документов; осуществляет контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, а также за расходованием фонда оплаты труда; руководит работниками бухгалтерии образовательного учреждения; несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующих административным, уголовным и гражданским законодательством РФ (л.д.15-19 том 2);

- приказом директора ГБОУ СПО НСО «Куйбышевский политехнический техникум» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность ведущего бухгалтера (л.д.20 том 2);

- должностной инструкции ведущего бухгалтера ГБПОУ НСО «Куйбышевский политехнический колледж», утвержденной директором учреждения ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.6 раздела I, пп. 2.1.1, 2.4 раздела II, п.2 раздела IV которой, ведущий бухгалтер подчиняется непосредственного главному бухгалтеру образовательного учреждения; выполняет работу по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательства и хозяйственных операций; обеспечивает правильность и своевременность начисления заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности, проверку табелей учета рабочего времени; несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующих административным, уголовным и гражданским законодательством РФ (л.д.23-26 том 2);

- протоколом осмотра кабинета № ГБПОУ НСО «Куйбышевский политехнический колледж» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого изъяты сшивы с зарплатными документами из номенклатуры колледжа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.244-245 том 2);

- протоколом осмотра сшива документов с надписью «ДД.ММ.ГГГГ г», реестров, направляемых в ПАО «Сбербанк», согласно которым: за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена зарплата в размере 37999 рублей 72 копейки, зачислена на карту зарплата в размере 52499 рублей 72 копейки, то есть на 14500 рублей больше положенной; ФИО2 начислена зарплата в размере 26857 рублей 54 копейки, зачислена на карту зарплата в размере 42357 рублей 54 копейки, то есть на 15500 рублей больше положенной; 

за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена зарплата в размере 35395 рублей 80 копеек, зачислена на карту зарплата в размере 40895 рублей 80 копеек, то есть на 5500 рублей больше положенной; ФИО2 начислена зарплата в размере 23724 рубля 68 копеек, зачислена на карту зарплата в размере 29224 рубля 68 копеек, то есть на 5500 рублей больше положенной; 

за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена зарплата в размере 40783 рубля 96 копеек, зачислена на карту зарплата в размере 47783 рубля 96 копеек, то есть на 7000 рублей больше положенной; ФИО2 начислена зарплата в размере 26560 рублей 25 копеек, зачислена на карту зарплата в размере 33560 рублей 25 копеек, то есть на 7000 рублей больше положенной; 

за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена зарплата в размере 65264 рубля 24 копейки, зачислена на карту зарплата в размере 70764 рубля 24 копейки, то есть на 5500 рублей больше положенной; ФИО2 начислена зарплата в размере 26197 рублей 49 копеек, зачислена на карту зарплата в размере 31697 рублей 49 копеек, то есть на 5500 рублей больше положенной; 

за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена зарплата в размере 122158 рублей, зачислена на карту зарплата в размере 127658 рублей, то есть на 5500 рублей больше положенной; ФИО2 начислена зарплата в размере 76502 рубля, зачислена на карту зарплата в размере 82002 рубля, то есть на 5500 рублей больше положенной;

за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена зарплата в размере 44588 рублей 34 копейки, зачислена на карту зарплата в размере 63463 рубля 34 копейки, то есть на 18875 рублей больше положенной; ФИО2 начислена зарплата в размере 28440 рублей 50 копеек, зачислена на карту зарплата в размере 47315 рублей 50 копеек, то есть на 18875 рублей больше положенной;

за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена зарплата в размере 45588 рублей 34 копейки, зачислена на карту зарплата в размере 46831 рубль 34 копейки, то есть на 1243 рубля больше положенной; ФИО2 начислена зарплата в размере 29440 рублей 50 копеек, зачислена на карту зарплата в размере 36119 рублей 50 копеек, то есть на 6679 рублей больше положенной; 

за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена зарплата в размере 44406 рублей 34 копейки, зачислена на карту зарплата в размере 66406 рублей 34 копейки, то есть на 22000 рублей больше положенной; ФИО2 начислена зарплата в размере 28440 рублей 50 копеек, зачислена на карту зарплата в размере 50440 рублей 50 копеек, то есть на 22000 рублей больше положенной;

за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена зарплата в размере 139386 рублей 82 копейки, зачислена на карту зарплата в размере 146951 рубль 96 копеек, то есть на 7565 рублей 14 копеек больше положенной; ФИО2 начислена зарплата в размере 78324 рубля 45 копеек, зачислена на карту зарплата в размере 85889 рублей 45 копеек, то есть на 7565 рублей больше положенной. 

За период с 2021 по 2023 год начислено денежных средств свыше заработной платы: ФИО1 на общую сумму 87683 рубля 14 копеек, ФИО2 - 94119 рублей (л.д.246-255 том 2);

- копией свидетельства о заключении брака, согласно которому после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО 5 присвоена фамилия «Самолин» (л.д.98 том 3);

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 перечислила в счет погашения ущерба МФ и НП по 

<

адрес> (ГБПОУ НСО «Куйбышевский политехнический колледж» 87683 рубля 14 копеек (л.д.99 том 3);

- чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2. перечислила в счет погашения ущерба МФ и НП по 

<

адрес> (ГБПОУ НСО «Куйбышевский политехнический колледж» 94119 рублей (л.д.135 том 3).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 на стадии предварительного расследования, исследованные в судебном заседании, являются достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку даны в присутствии адвокатов, после разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, и последствий последующего отказа от этих показаний; протоколы допроса были прочитаны стороной защиты, замечания у подсудимых и адвокатов не имелись. Показания подсудимых согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Основания не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО 3 и вышеуказанным свидетелям у суда не имеются, поскольку такие показания логичны, последовательны, по сути непротиворечивы и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Причины для оговора подсудимых представителем потерпевшего и свидетелями судом не установлены. 

Следственные действия по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 проведены в соответствии с законом, основания для признания протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеются.

Государственный обвинитель полагал необходимым исключить из обвинения подсудимых квалифицирующие признаки «хищение чужого имущества путем обмана» и «с причинением значительного ущерба», с чем суд, исходя из положений ст.246 УПК РФ, соглашается на основании следующего. 

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 30.11.2017 №48, злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам; доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. 

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2, используя свое служебное положение и доверительные отношения с руководителем образовательного учреждения, совершили хищение денежных средств, принадлежащих образовательному учреждению, т.е. путем злоупотребления доверием. Хищение чужого имущества подсудимыми путем обмана материалами дела не подтверждается, поэтому данный квалифицирующий признак следует исключить из обвинения подсудимых.

Согласно п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Поскольку совершенным преступлением ущерб причинен юридическому лицу, а причинение значительного ущерба законодатель связывает только с гражданином, поэтому квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» подлежит исключению из обвинения ФИО1 и ФИО2

Другие квалифицирующие признаки инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору указывают следующие обстоятельства: наличие такого сговора между ФИО1 и ФИО2 до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества потерпевшего; распределение подсудимыми ролей между собой в целях осуществления преступного умысла, а также совместные действия – ФИО2 вносила недостоверные данные в документы о начислении заработной платы сотрудникам колледжа, а ФИО1 подписывала документы электронной подписью директора учреждения и направляла их в банк. 

Подсудимая ФИО1 в инкриминируемый период работала в ГБПОУ НСО «Куйбышевский политехнический колледж» главным бухгалтером и в соответствии с должностной инструкцией являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в образовательном учреждении. 

Подсудимая ФИО2 в инкриминируемый период работала в ГБПОУ НСО «Куйбышевский политехнический колледж» ведущим бухгалтером и в соответствии с должностной инструкцией являлась лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в образовательном учреждении. 

Неустранимые существенные противоречия в исследованных судом доказательствах, сомнения в виновности ФИО1 и ФИО2, требующие истолкования их в пользу последних, а также основания для переквалификации действий подсудимых либо их оправдания, судом по делу не установлены.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для постановления в отношении подсудимых обвинительного приговора.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей. 

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; а также в отношении ФИО2 – наличие заболеваний, явку с повинной (объяснение, данное до возбуждения уголовного дела); в отношении ФИО1 – наличие благодарственных писем и грамот, наличие на иждивении дочери – студентки очного отделения ВУЗа.

Отягчающие обстоятельства по делу, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Основания для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит. Вопреки доводам стороны защиты вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в совокупности, так и по отдельности.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.62 УК РФ (срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания), при этом исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, таковое им следует считать условным, применив ст.73 УК РФ. В качестве дополнительного наказания подсудимым следует назначить штраф в минимальном размере. Поскольку немедленная уплата штрафа является для подсудимой ФИО2, в силу ее материального положения, невозможной, суд полагает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Дополнительные вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление (ограничение свободы), суд считает возможным ФИО1 и ФИО2 не назначать, полагая, что основной вид наказания и дополнительное наказание в виде штрафа являются достаточной мерой для исправления подсудимых.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимой ФИО2, суд полагает возможным освободить подсудимую от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению предварительного следствия и суда частично, взыскав с нее в доход федерального бюджета 5000 рублей. Процессуальные издержки в остальной части возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты по 1000 (одной тысяче) рублей ежемесячно на срок 5 (пять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Новосибирской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области л/с 

<

***>), адрес: 630099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 540601001, л/счет 

<

***>, р/счет 

<

***>, Сибирское ГУ Банка России г.Новосибирск, БИК 045004001, код дохода 41711603121019000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», уникальный идентификатор начисления: 41700000000011578909 (ФИО1), 41700000000011578917 (ФИО2).

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки из банка, оптический диск с выписками из банка, копии реестров, списки перечисляемой в банк заработной платы – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Судья С.В. Исакова