УИД 78RS0№-23

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 07 октября 2025 года

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующей судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 503 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 15060 рублей. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 503 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства в установленный срок не возвратил.

В судебное заседание истец участие не принимала, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредством публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, сумма займа становится подлежащей возврату по требованию займодавца, и на эту сумму подлежат уплате проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 5030 000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор займа заключён путем составления расписки.

Согласно условиям договора займа, обязательства по его возврату наступили ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как установлено судом, ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ письменное требование о возврате суммы займа, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении почтового отправления. Ответчик на указанное требование не отреагировал и сумму займа не возвратил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, у истца возникло право на обращение в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства (договор займа, доказательство направления досудебной претензии) являются допустимыми, относимыми и достоверными, получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, в связи, с чем суд принимает их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ответчику суммы займа в размере 503 000 рублей и неисполнения последним обязательств по ее возврату. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга по договору займа в размере 503 000 рублей являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15060 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 503 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15060 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года