ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарями Бочарниковой О.А., Марочкиной Е.Ю., Макаровой Т.В., 

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитников адвокатов Бубненковой Л.А., представившей удостоверение № 86 от 31.12.2002 и ордер № 254833 от 12.10.2020, и ФИО3, представившей удостоверение № 154 от 31.12.2002 и ордер № 254850 от 20.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2о, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 час. 15 мин. до 10 час. 30 мин., ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> действуя тайно, из корыстных побуждений, взял с торговых стеллажей с молочными продуктами 6 пачек 

<

данные изъяты> стоимостью 151 рубль 87 копеек за 1 пачку без учета НДС, общей стоимостью 911 рублей 22 копейки, которые, намереваясь тайно похитить, спрятал в карманы надетой на нем одежды и имеющуюся при нем барсетку и проследовал через кассовую зону магазина без оплаты товара. Однако, при выходе из магазина ФИО2 был остановлен товароведом указанного магазина Потерпевший №1, который наблюдал факт хищения товарно-материальных ценностей посредством мониторов камер видеонаблюдения и потребовал от ФИО2 оплатить или вернуть похищенный товар. В указанное время ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для сотрудника магазина Потерпевший №1, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> действуя открыто, из корыстных побуждений, с целью удержания похищенного имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул Потерпевший №1 и продолжил следовать к выходу из торгового зала магазина. Далее, в период с 10 час. 15 мин. до 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, с целью пресечения преступных действий ФИО2 и удержания последнего в помещении торгового зала указанного магазина схватил обеими руками за одежду ФИО2, который, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с целью удержания при себе похищенного имущества, действуя из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, укусил Потерпевший №1 за левую руку, в результате чего последний прекратил его удерживать. 

С похищенными имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 911 рублей 22 копейки, а Потерпевший №1 - физическую боль и повреждение: ссадину на левой руке, которая не причинила вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> примерно в 10 часов и решил зайти в магазин 

<

данные изъяты>, за булкой, но потом передумал. Находясь в магазине и проходя мимо стеллажа с молочными продуктами и маслом, у него возник умысел на хищение сливочного масла, чтобы впоследствии его продать, так как он не работал и нуждался в деньгах. Он решил похитить масло 

<

данные изъяты> весом 400 г. Всего он взял 6 пачек масла, 2 положил в карманы кофты, 2 - в карманы пальто, а еще 2 пачки положил в барсетку, которая висела у него на правом плече. Он был уверен, что действует тайно и его никто не видит. С похищенным маслом пошел в сторону кассы. Проходя через кассу, он увидел, что в проходе за кассами стоит, как он теперь знает товаровед магазина Потерпевший №1, и снимает его на телефон. Рядом с ним была девушка - сотрудница магазина, как ему стало известно – Потерпевший №2 Когда он увидел, что его снимают на телефон, понял, что сотрудникам магазина известно о хищении им масла. С похищенным он прошел мимо кассы, и хотел как можно быстрее покинуть помещение магазина. Но сотрудники магазина стояли в проходе за кассами и потребовали, чтобы он выложил похищенное. Потерпевший №1 попытался закрыть дверь, чтобы он не смог выйти из магазина, сказал, чтобы он (ФИО2) остался в магазине, так как он вызывает полицию. Он (ФИО2) оттолкнул Потерпевший №1 и попытался убежать из магазина, но Потерпевший №1 схватил его за одежду своими руками и удерживал на месте. Чтобы освободиться, он укусил Потерпевший №1 за левую руку, после чего он прекратил его удерживать и убежал из магазина. Убегал он дворами в сторону 

<

адрес>. Похищенное масло он продал ранее неизвестному ему мужчине (т.2 л.д.91-94).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний, установлена и полностью подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 

<

данные изъяты>. С 9 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе и находилась в помещении магазина. В 10 час. 15 мин., проходя по помещению магазина, она увидела, как неизвестный мужчина кавказской национальности с торгового стеллажа с молочными продуктами взял шесть пачек сливочного масла 

<

данные изъяты> и держал их в руках. Данное обстоятельство показалось ей подозрительным. Она предположила, что он намеривается совершить хищение указанного сливочного масла. В связи с чем, она сразу же подошла к товароведу Потерпевший №1 и попросила его вместе с ней пройти к камерам видеонаблюдения, установленным у входа в магазин в районе касс, чтобы по ним понаблюдать за указанным мужчиной. Они увидели, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 23 мин., мужчина, находясь в районе стеллажей с кофе, начал прятать пачки со сливочным маслом к себе в карманы одетого на нем драпового пальто. Увидев данный факт, Потерпевший №1 с помощью принадлежащего ему мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> поднеся его к камере видеонаблюдения, снял момент когда мужчина прятал в карманы своей одежды похищенные им шесть пачек сливочного масла. Затем Потерпевший №1 в 10 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ сделал видеозапись, как неизвестный мужчина хотел покинуть магазин без оплаты похищенного товара, минуя кассы, при этом Потерпевший №1 встал на входной двери в магазин, чтобы задержать мужчину, если тот не оплатит товар. Что происходило далее, она не видела, поскольку осталась следить за монитором видеокамеры и наблюдать за ситуацией в зале. Только после того, как Потерпевший №1 вернулся обратно из коридора в торговый зал, он рассказал, что перегородил выход из магазина указанному мужчине, попросил его остановиться, но тот оттолкнул его. Затем Потерпевший №1 схватил его двумя руками за одежду, чтобы удержать. Но, удержать мужчину он не смог, так как тот сильно укусил его за левую руку, после чего с похищенным сливочным маслом из помещения магазина скрылся. Когда мужчина убегал от Потерпевший №1, из его кармана выпала ксерокопия паспорта серии № на имя 

<

данные изъяты>, которую Потерпевший №1 передал ей. Осмотрев имеющуюся на ксерокопии указанного паспорта фотографию, она и товаровед Потерпевший №1 сделали вывод, что данный мужчина внешне очень схож с мужчиной, совершившим хищение 6 пачек масла сливочного 

<

данные изъяты>, стоимостью 151 рубль 87 копеек за 1 пачку на общую сумму 911 рублей 22 копейки без НДС (т.1 л.д.97-98).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 

<

данные изъяты>. В его обязанности входит осуществление контроля за порядком в торговом зале, выкладка товара на торговые стеллажи, приемка товара. ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. он заступил на смену и находился на территории торгового зала, когда к нему подошел 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 и сообщила, что в 10 час. 15 мин., она обратила внимание на мужчину кавказской национальности, который с торгового стеллажа с молочными продуктами взял шесть пачек сливочного масла, весом 400 г каждая и держал их в руках. Данное обстоятельство показалось Потерпевший №2 подозрительным, и она предположила, что этот мужчина может совершить хищение указанного сливочного масла. В связи с чем, попросила его, совместно с ней пройти к камерам видеонаблюдения, установленным у входа в магазин в районе касс, чтобы по ним понаблюдать за указанным мужчиной. Он прошел по просьбе Потерпевший №2 к камерам видеонаблюдения, по которым только можно проследить что происходит в торговом зале. Однако запись видеосъемки торгового зала не ведется ввиду неисправности камер. Он вместе с Потерпевший №2 стали наблюдать за указанным мужчиной, и они увидели, что мужчина, находясь в районе стеллажей с кофе ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 23 мин. начал прятать пачки с маслом к себе в карманы одетого на нем драпового пальто. Обнаружив данный факт, он достал принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> и снял на мониторе момент, как мужчина прячет в карманы своей одежды похищенные им шесть пачек сливочного масла. Затем он переместился в проход магазина и в 10 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ сделал видеозапись, как неизвестный мужчина, вместе с похищенным хотел покинуть магазин, без оплаты товара, минуя кассу. То есть он сделал видеозапись, как мужчина движется в его направлении. Он был одет в форменную одежду сотрудников данного магазина и данный мужчина видел, как он его снимает на мобильный телефон. Когда указанный мужчина поравнялся с ним и прошел через кассовую зону без оплаты товара, он громко сказал мужчине: «А теперь стой». Но мужчина оттолкнул его, освободив при этом себе проход из магазина. После чего он, чтобы данный мужчина не убежал, схватил его обеими руками за его одежду, пытаясь удержать. Тогда мужчина сильно укусил его за левую руку, оставив на руке следы укуса с кровоподтеками, тем самым, причинив ему сильную физическую боль, смог освободиться и убежал из магазина. Он вышел за ним на улицу, но догнать его не смог (т.1 л.д.70-71).

Также вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующим доказательствами:

из заявления 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. совершило хищение 6 пачек 

<

данные изъяты> стоимостью 151 рубль 87 копеек за 1 пачку на общую сумму 911 рублей 22 копейки, из магазина 

<

данные изъяты>, и при этом причинило телесные повреждения товароведу магазина Потерпевший №1 (т.1 л.д.53);

протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина 

<

данные изъяты>, в ходе которого изъяты: мобильный телефон 

<

данные изъяты> у Потерпевший №1 с видеозаписью хищения товара из магазина; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный товар; копия паспорта на имя 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.55-60);

справкой о стоимости похищенного, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из магазина 

<

данные изъяты>, совершено хищение 6 пачек 

<

данные изъяты> стоимостью 151 рубль 87 копеек за 1 пачку на общую сумму 911 рублей 22 копейки без НДС (т.1 л.д.54);

инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недостача «

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> составила 6 пачек (т.1 л.д. 65);

протоколом осмотра предметов и документов: товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; мобильного телефона Потерпевший №1 марки 

<

данные изъяты> с записью фрагмента хищения товара ФИО2, который скопирован на CD диск; ксерокопии паспорта на имя 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.72-74);

протоколом осмотра предметов - видеозаписи на CD диске, скопированные из телефона Потерпевший №1, сделанные им в магазине в период совершения хищения имущества, с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которого обвиняемый ФИО2 на записях опознал себя и пояснил, что на видеозаписи запечатлено как он совершает хищение масла сливочного из магазина 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.197-201);

протоколом предъявления на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 среди предъявленных ему мужчин опознал ФИО2, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение 6 пачек сливочного масла 

<

данные изъяты> из магазина 

<

данные изъяты>, и причинило ему физическую боль, укусив его, когда Потерпевший №1 пытался задержать ФИО2 с похищенным (т.1 л.д.113-116);

протоколом предъявления на опознание от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого представитель потерпевшего Потерпевший №2 среди предъявленных ей мужчин опознала ФИО2о как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение 6 пачек сливочного масла «Бежин Луг» из магазина «Магнит» Щекинский № АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.119-122); 

протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил хищение 6 пачек сливочного масла 

<

данные изъяты> из магазина 

<

данные изъяты> при этом укусив его за левую руку (т.1 л.д.123-127);

протоколом очной ставки между представителем потерпевшего Потерпевший №2 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой Потерпевший №2 подтвердила свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил хищение 6 пачек сливочного масла 

<

данные изъяты> из магазина 

<

данные изъяты>, при этом укусив за левую руку товароведа Потерпевший №1 (т.1 л.д.192-196).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты> и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (пункт 9. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.85).

Суд, оценивая показания представителя потерпевшего Потерпевший №2, потерпевшего Потерпевший №1, данные ими на предварительном следствии, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимым преступления. 

Потерпевший и представитель потерпевшего, чьи показания исследовались судом, до начала допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено, достоверность этих показаний никем из сторон не оспаривалась.

Перечисленные доказательства вины ФИО2 в совершении указанного преступления получены без нарушений уголовно-процессуального закона; они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат; соответствующие процессуальные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования.

Каких-либо замечаний по порядку проведения соответствующих процессуальных действий на стадии предварительного расследования, а также по содержанию составленных по их итогам протоколов участниками данных действий сделано не было, права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством, им разъяснялись. Следственные действия: осмотр места происшествия, осмотр предметов, выемки были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. Изъятые предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

Исследованное в судебном заседании экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое сослалась сторона обвинения, сомнений в объективности у суда не вызывает, поскольку проведенная по делу экспертиза является мотивированной, научно обоснованной, проведена в соответствии с требованиями закона лицами, обладающим специальными познаниями, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Проверив в судебном заседании обстоятельства проведения опознания потерпевшим Потерпевший № 1 и представителем потерпевшего Потерпевший №2 подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что опознание было проведено в соответствии с требованиями ст.193 УПК РФ. 

Причастность подсудимого ФИО2 к совершению открытого хищения чужого имущества доказана неопровержимо, размер похищенного, хронология и временные рамки действий подсудимого установлены судом объективно, на основании совокупности доказательств, исследованных при рассмотрении уголовного дела.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и у суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимого, чем указано в обвинении.

Показания подсудимого на предварительном следствии о самом факте совершения им открытого хищения имущества, принадлежащем 

<

данные изъяты> последующем обращении данного имущества в свою пользу и распоряжении им по собственному усмотрению, повлекших причинение представителю потерпевшего материального ущерба, а потерпевшему Потерпевший №1 - физической боли и повреждения в виде ссадины на левой руке, не причинившей вреда здоровью, признаются относимыми, достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований закона, являются детальными и последовательными.

Таким образом, с учетом совокупности приведенных выше доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достоверными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, руководил своими действиями. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого ФИО2, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы, осуществляет свою защиту активно и мотивированно, в связи с чем, его надлежит считать вменяемым, а потому – подлежащим ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья виновного и наличие у него заболеваний, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений. 

Также суд учитывает мнение представителя потерпевшего Потерпевший №2 и потерпевшего Потерпевший № 1, просивших о назначении наказании ФИО2 на усмотрение суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, известных суду к моменту постановления приговора, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием без применения ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципам соразмерности содеянному.

Сведений о наличии у подсудимого тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено. Сведениями о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суд не располагает.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжкого. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Правовых оснований для установления и признания каких-либо обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из данных о личности подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, суд находит правильным не назначать.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении ему наказания применяются правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств CD диск, копию паспорта, товарную накладную хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора до его вступления в законную силу, действующую в настоящее время в отношении ФИО2 меру пресечения суд оставляет без изменения – заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 305-306, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 28.11.2019 по 13.05.2020 и с 04.09.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD диск, копию паспорта, товарную накладную хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Щёкинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -подпись

Приговор вступил в законную силу 13.11.2020