УИД: 66RS0025-01-2020-001134-91

Г.д. № 2-523/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тороповой Н.Н., при секретаре Кадочниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ООО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 335 937р.51к., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 559р.38к.

В обоснование исковых требований указал, что 01.03.2013 между АКБ "Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ...., по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

....>р.. сроком на 60 месяцев под 19.5% годовых. Между истцом и банком 06.06.2019г. был заключен договор цессии, на основании которого права требования к ответчику по взысканию просроченной задолженности по указанному кредитному договору перешли к ООО ЮФ "НЕРИС". Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Таким образом, по состоянию на дату уступки права требования задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 335 937р.51к., в том числе: 215 130р.08к.- сумма основного долга, 120 807р.43к.- проценты за пользование денежными средствами. 

В судебное заседание представитель истца ООО ЮФ "НЕРИС" не явился, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

На основании ст. 167 ГПК РФ судом признано возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания извещен своевременно надлежащим образом по известному суду адресу (по месту регистрации). Судом в соответствии со ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ признано возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.03.2013 г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № .... (л.д. 19-21), в соответствии с условиями которого банк взял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 

<

....> руб. сроком до 01.03.2018 г. под 19.5% годовых, а заемщик взял на себя обязательство погасить кредит путем внесения платежей в соответствии с Графиком, являющимся Приложением № 2 к кредитному договору. 

Как установлено судом, подтверждается материалами дела (распоряжение на л.д. 14), Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в предусмотренном договором размере.

10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 22- Лист записи ЕГРЮЛ). Соответственно, в порядке универсального правопреемства кредитный договор № .... перешел в ведение Банка ВТБ (ПАО), с изменением номера кредитного договора- № .... (л.д.24- Приложение к информационному письму). 

06.06.2019 г. между Банком ВТБ (ПАО) и истцом ООО ЮФ "НЕРИС" был заключен договор уступки прав требования № 84/2019/ДРВ (л.д.27-28), согласно условий которого цедент уступил цессионарию, а цессионарий обязался оплатить принадлежащие цеденту права требования к должникам по кредитным договорам по уплате суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, сумму судебных расходов, в том числе, по кредитному договору № ...., заключенному с ФИО1 (л.д. 30- акт приема-передачи) на сумму основного долга- 215 130р.08к. и процентов за пользование денежными средствами- 120 807р.43к.

15.07.2019г. истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке прав требований (цессия), а также претензия о возврате имеющейся по вышеуказанному кредитному договору задолженности (л.д.10, 11).

Как следует из материалов дела, подтверждается расчетом задолженности, сумма долга и начисленные проценты в полном объеме заемщиком не возвращены до настоящего времени.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору, исходя из того, что задолженность по кредитному договору перед истцом не погашена, а потому приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Следовательно, исковые требования ООО ЮФ «Нерсис» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 335 937р.51к., в том числе: 215 130р.08к.- сумма основного долга, 120 807р.43к.- проценты за пользование денежными средствами. 

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, он является арифметически верным, соответствует условиям заключенного кредитного договора. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из материалов дела, согласно платежным поручениям № 1784 от 28.11.2019 и № 783 от 01.06.2020 (л.д.5, 6), истцом произведена оплата государственной пошлины при подаче иска в размере 6 559р.38к. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере- 6 559р.38к.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Других доказательств суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № .... (ранее № ....) от 01.03.2013 в размере 335 937р.51к., в том числе: 215 130р.08к.- сумма основного долга, 120 807р.43к.- проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 559р.38к.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна: судья Торопова Н.Н.