№ 2 - 2301 / 2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО Банк «Первомайский» (далее - банк) на основании анкеты-заявления (оферты) - акцепта на общие условия кредитного договора, размещенного на сайте www.lmbank.ru, заключил с ФИО2 кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> рублей, на цели личного потребления, под 

<

данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение своих обязательств, банк ДД.ММ.ГГГГ. выдал банковскую карту на имя ответчика, на счет которой зачислил сумму кредита в размере 70 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась значительная задолженность в размере 70 527, 38 рублей. В соответствии с условиями договора, банк был вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по кредитному договору третьим лицам, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ИП ФИО6 был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО6 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору, перешли к истцу. На сегодняшний день, просроченная задолженность не изменена и ответчиком не погашена. Уведомление -претензия о переходе права и возврате задолженности по кредиту новому кредитору ответчику направлена, но в добровольном порядке им не исполнена. Указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца. 

На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 527, 38 рублей, судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Также пояснил, что он не брал у истца деньги, поэтому платить ему не должен. Банку он деньги по кредиту платил, и считает, что рассчитался полностью. У него не сохранились квитанции, но, думает, в банке квитанции имеются, их возможно предоставить. Кроме того, он не давал согласие на то, чтобы долг кому-то переуступали, тем более, физическому лицу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО Банк «Первомайский» (в настоящее время – ПАО Банк «Первомайский») на основании анкеты-заявления (оферты) - акцепта на общие условия кредитного договора, размещенного на сайте www.lmbank.ru, заключил с ФИО2 кредитный договор на выдачу кредита в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на цели личного потребления, под 

<

данные изъяты> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнение обязательств по предоставлению заемщику кредита, предусмотренных общими условиями кредитного договора, на основании заявления на открытие счета клиента, банк ДД.ММ.ГГГГ. выдал банковскую карту на имя ответчика, на счет которой зачислил сумму кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В нарушение условий кредитного договора, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась значительная задолженность в размере 70 527, 38 рублей.

В соответствии с п.п. 7.2.10. общих условий кредитного договора, банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по кредитному договору третьим лицам. При этом банк имеет право передавать такому третьему лицу как новому кредитору информацию о заемщике и исполнении им условий кредитного договора (л.д. 22-27, 33-36). 

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «Первомайский» и ИП ФИО6 был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-11). 

Также ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО6 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому права (требования), в том числе по указанному кредитному договору (п.п. 523 акта приема - передачи прав требований), перешли к ФИО1 (л.д. 12-17). 

В соответствии с условиями договоров цессии, момент перехода права требования определяется моментом подписанием актов приема - передачи прав требования. Таким образом, правом требования возврата задолженности, в том числе и по указанному кредитному договору, в настоящее время обладает ФИО1

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 385 ГК РФ предусмотрено, что должник вправе исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. 

Из материалов дела следует, что уведомление-претензия о переходе права и возврате задолженности по кредиту новому кредитору ответчику направлена, но в добровольном порядке им исполнена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (л.д. 28-29). 

Доводы ответчика о том, что он не давал согласия банку на переуступку права требования суд не принимает, в связи со следующим. 

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Суд обращает внимание, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, поскольку уступка такого требований не относится к числу банковских операций, с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, ответчик дал согласие на переход к другому лицу прав кредитора при подписании кредитного договора. Так, условиями кредитного договора предусмотрено, что, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору другому лицу, с последующим уведомлением заемщика о данном факте. 

Также в соответствии с п. 8.2. общих условий кредитного договора ПАО Банк «Первомайский», в случае отсутствия запрета уступки банком третьим лицам прав по кредитному договору, предусмотренных в индивидуальных условиях кредитного договора, заемщик дает свое согласие на право банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования кредитора по кредитному договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе коллекторским агентствам, с последующим уведомлением заемщика об этом факте. При этом банк имеет право передавать третьему лицу как новому кредитору информацию о заемщике и исполнении им условий настоящего договора. 

Таким образом, банк, заключая договор уступки права требования с ИП ФИО6, действовал в рамках общих условий кредитного договора ПАО Банк «Первомайский». Договор уступки права требования, заключенный между ИП ФИО6 и ФИО1, также соответствует нормам действующего законодательства. 

Суд учитывает следующие обстоятельства. Кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, недействительным либо незаключенным не является. Действующее законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Подписав кредитный договор, ответчик согласился с его условиями, тем самым дав свое согласие на то, что кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору третьему лицу без согласия заемщика.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 70 527, 38 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает категорию настоящего дела, количество проведенных судебных заседаний, фактические трудозатраты представителя истца, и полагает необходимым взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя сумму в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом суммы, подлежащей взысканию, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 315, 82 рубля в доход государства. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 80 527 (восемьдесят тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 28 копеек, из них: задолженность по кредитному договору - 70 527 (семьдесят тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 38 копеек, расходы в счет оплаты услуг представителя - 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 2 315 (две тысячи триста пятнадцать) рублей 82 копейки в федеральный бюджет. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято 28.02.2018г. 

Судья