РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1547/2019 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДубльГис-Братск» о взыскании задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, изменении записи в трудовой книжке,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ДубльГис-Братск», в котором, с учетом уточнений, просит: взыскать с ответчика задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск и недополученную заработную плату в размере 402 165,30 рублей 30 копеек, проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и недополученную заработную плату при увольнении, в размере 107 821,32 рубль, компенсацию морального вреда в размере 56 000 рублей; обязать сдать все отсутствующие отчеты о работе на предприятии и сделать все необходимые денежные отчисления в ПФР РФ; обязать исправить запись в трудовой книжке на соответствующую действительности, а именно, указать дату увольнения 22.03.2018 и изменить причину увольнения на статью 80 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истец указал на то, что с 11.08.2011 по 22.03.2018 он работал в ООО «ДубльГис-Братск» в должности директора общества. Согласно трудовому договору ему был установлен следующий размер заработной платы в месяц: должностной оклад в размере 6 000 рублей, районный коэффициент к заработной плате 40% - 2 400 рублей, северная надбавка к заработной плате в размере 50% - 3 000 рублей, итого: 11 400 рублей. Также в договоре установлены срок предоставления отпуска, а именно: ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск за работу в Северных районах Восточной Сибири 16 календарных дней. Итого: 44 календарных дня отпуска в год.

За весь период работы в связи с производственной необходимостью им не был использован весь положенный по договору срок отпуска. Он был в отпуске следующие периоды: с 16.01.2012 по 30.01.2012 в количестве 15 дней и с 03.09.2012 по 11.09.2012 в количестве 9 дней. Также один раз была получена компенсация за 14 дней отпуска. Итого: за весь период работы с 2011 по 2018 года использовано 38 дней отпуска. Расчеты показали, что работодатель выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск не в полном объеме. Сумма задолженности составляет 298 192,20 рубля. 

За период его работы с 11.08.2011 по 31.12.2016 ООО «ДубльГис-Братск» не сдавало отчетность о его стаже и не производило обязательные отчисления в ПФР в нарушение Федерального закона N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года.

22.03.2018 он был уволен из ООО «ДубльГис-Братск» по собственному желанию, что подтверждается заявлением, подписанным учредителем ООО «ДубльГис-Братск» ***

Он неоднократно обращался с требованием о предоставлении расчетов и выплате ему задолженности по заработной плате, в том числе и в надзорные органы, однако, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

03 июля на его расчетный счет по требованию трудовой инспекции к ООО «ДубльГис-Братск» была перечислена сумма в размере 72 802,90 рубля с назначением платежа: заработная плата без налога НДС, но в предоставлении документов и расчетов организация отказала.

Сумма пени за задолженность за неиспользованный отпуск и не выплаченной заработной платы составляет 107 821,32 рубль.

Сложившиеся обстоятельства не дают возможности проверить достоверность произведенных расчетов работодателем и подтвердить правильность и полноту выплаченной суммы. По предварительным расчетам сумма компенсации за неиспользованный отпуск выплачена не в полном объеме. 

Также указал, что в расчетах необходимо учитывать, что его оклад за период его работы работодатель менял несвоевременно по отношению к размеру МРОТ. Следовательно, расчеты должны быть произведены с учетом этих изменений. Расчеты показали, что сумма невыплаченной заработной платы в соответствии с МРОТ составляет: 176 776 рублей. 

Кроме того, неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. С марта 2018 по март 2019 года, т.е. в течение одного года ему приходилось постоянно отстаивать свои права в разных инстанциях, в том числе федеральных, находящихся как в областном центре, так и в столице, обращаться в различные юридические фирмы за консультациями, оплачивать необходимые расходы для работы по восстановлению его прав. После увольнения ему чинились препятствия и поступали угрозы, до настоящего времени ему не выдают документы, связанные с работой. Это также повлияло на его физическое состояние и здоровье. Причиненный моральный вред он оценивает в 56 000 руб.

Заявленные требования основывает положениями ст.ст. 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом уточнений, поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что срок для обращения в суд с заявленными требованиями им не пропущен. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДубльГис-Братск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд письменный отзыв и заявление о пропуске срока исковой давности. 

Представитель третьего лица государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие предстаителя. 

Выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 22 ТК РФ определено, что работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как определено ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются, в том числе работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как определено ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях - 16 календарных дней.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ДубльГис-Братск» с 04.08.2011 по 22.03.2018 в качестве директора, что подтверждается копией трудового договора № 01/11 от 11.08.2011 по основному месту работы на неопределенный срок.

22.03.2018 истец был уволен, что подтверждается копией заявления ФИО1 от 01.03.2018 с резолюцией учредителя ООО «ДубльГис-Братск» ФИО2 об увольнении с 22.03.2018 и решением учредителя ООО «ДубльГис-Братск» ФИО2 № 1/2018 от 22.03.2018 о прекращении полномочий директора ФИО1 и назначении на должность директора ФИО2

Как следует из условий трудового договора № 01/11 от 11.08.2011, заключенного между истцом и ответчиком, ФИО1 была установлена заработная плата, включающая в себя: должностной оклад в размере 6 000 рублей, районный коэффициент к заработной плате 40% - 2 400 рублей, северная надбавка к заработной плате в размере 50% - 3 000 рублей, итого: 11 400 рублей.

Согласно личной карточке работника по форме Т-2 за период работы истцу предоставлялись ежегодные отпуска в период с 16.01.2012 по 30.01.2012 в количестве 15 календарных дней, в период с 03.09.2012 по 11.09.2012 в количестве 15 календарных дней, 1 день 01.09.2017, в период с 18.09.2017 по 13.11.2017 в количестве 56 дней. Также истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14 календарных дней. 

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 115, 116 ТК РФ, ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», на момент увольнения истца 22.03.2018, им были использованы 101 календарный день, не использовано – 187,39 дней (288,39 календарных дней всего за период работы с 04.08.2011 по 22.03.2018 – 101 использованный календарный день). 

В соответствии со ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск истцу составляет 72 909,70 руб., исходя из расчета: 11 400 руб. (заработная плата истца) : 29,3 дней = 389,08 руб. (среднедневной заработок) х 187,39 дней = 72 909,70 руб. 

Как следует из обоснования иска, компенсация за все неиспользованные отпуска, предусмотренная ч. 1 ст. 27 ТК РФ, при увольнении истцу не была выплачена.

Вместе с тем, согласно платежному поручению № 221158 от 03.07.2018 ООО «ДубльГис-Братск» перечислило ФИО1 заработную плату в размере 72 802,90 руб. 

Таким образом установлено, что ответчик в добровольном порядке частично удовлетворил требования ФИО1

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд отклоняет их за отсутствием правовой состоятельности как основанные на неверном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 9 Конвенции № 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках (пересмотренная в 1970 году)» (принята в г. Женева 24.06.1970 на 54-ой сессии Генеральной конференции МОТ), вступившая в силу для Российской Федерации с 06.09.2011, ратифицированная с заявлениями Федеральным законом от 01.07.2010 № 139-ФЗ (далее по тексту – Конвенция № 132), непрерывная часть ежегодного оплачиваемого отпуска, упомянутая в пункте 2 Статьи 8 настоящей Конвенции, предоставляется и используется не позже, чем в течение одного года, а остаток ежегодного оплачиваемого отпуска не позже, чем в течение восемнадцати месяцев после окончания того года, за который предоставляется отпуск (п. 1).

Любая часть ежегодного отпуска сверх установленной минимальной продолжительности может быть отложена с согласия работника на период, превышающий тот, который указан в пункте 1 настоящей Статьи, но не выходящий за определенные отдельно установленные пределы (п. 2).

Таким образом, указанные положения международного права регулируют лишь сроки предоставления и использования трудовых отпусков в период трудовых отношений сторон, и не устанавливают срок, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска после увольнения, равно как и не устанавливают каких-либо ограничений гарантированного работнику ст. 127 ТК РФ права на получение при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска.

Статьей 1 Конвенции № 132 определено, что ее положения применяются через национальное законодательство и нормативно-правовые акты, в той мере, в какой они не применены иначе посредством коллективных договоров, арбитражных и судебных решений государственных механизмов установления заработной платы или любых других схожих инструментов в соответствии с практикой данной страны и с учетом существующих в ней условий.

Статья 11 Конвенции № 132 устанавливает, что работнику, проработавшему минимальный период, который может требоваться в силу пункта 1 Статьи 5 настоящей Конвенции, после прекращения трудовых отношений с данным работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который ему не было предоставлено отпуска, или же выплачивается денежная компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.

Аналогичная норма предусмотрена и в российском законодательстве.

Так, согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, а также предусматривается возможность предоставления неиспользованных отпусков по письменному заявлению работника (за исключением случаев увольнения за виновные действия).

Таким образом, нормы ТК РФ по данному вопросу соответствуют Конвенции №132. 

В свою очередь международные договоры, которые имеют прямое и непосредственное действие в правовой системе Российской Федерации, применимы судами при рассмотрении гражданских дел, если данным договором установлены иные правила, чем законом Российской Федерации, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения.

Данная позиция суда согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

Поскольку указанные выше положения Конвенции № 132 не содержат иных правил выплаты работникам при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные в период работы отпуска, судом не усматривается оснований для их применения при решения вопроса о том, пропущен или нет истцом срок обращения в суд с названными требованиями.

Таким образом, ст. 9 Конвенции № 132 определяет лишь сроки и порядок предоставления работнику ежегодного оплачиваемого отпуска, при этом нормы указанной Конвенции не регулируют сроки и порядок защиты нарушенного права в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

Право на выплату компенсации за все неиспользованные отпуска, согласно ст. 127 ТК РФ, возникает у работника только при увольнении. 

Судом установлено, что трудовые отношения между сторонами были прекращены 22.03.2018.

С рассматриваемым иском о взыскании компенсации за все неиспользованные отпуска истец обратился в суд 22.03.2019, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда. Таким образом, истец обратился в суд с данным иском в пределах установленного ст. 392 ТК РФ годичного срока.

Доводы ответчика о пропуске истцом указанного срока в части взыскания компенсации за неиспользованные отпуска основаны на неверном толковании правовых норм и являются несостоятельными.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик произвел частичную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в добровольном порядке в размере 72 802,90 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недовыплаченную при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 106,80 руб. (72 909,70 руб. – 72 802,90 руб.). 

При этом суд не принимает расчет истца на сумму 402 165,30 руб., поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям трудового законодательства.

Довод истца о том, что его заработная плата не соответствовала минимальному размеру оплаты труда, суд находит необоснованным, поскольку Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" были установлены следующие размеры МРОТ: с 01 июня 2011 года в размере 4611 рублей в месяц, который сохранялся до 01 января 2013 года; с 1 января 2014 года в сумме 5 554 рублей в месяц; с 1 января 2015 года в сумме 5 965 рублей в месяц; с 1 января 2016 года в сумме 6 204 рублей в месяц; с 1 июля 2016 года в сумме 7 500 рублей в месяц; с 1 июля 2017 года в сумме 7 800 рублей в месяц; с 1 января 2018 года в сумме 9 489 рублей в месяц; с 1 мая 2018 года в сумме 11 163 рублей в месяц. Заработная плата истца в размере 11 400 руб. превышала установленный законом МРОТ.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, по требованиям о взыскании недополученной заработной платы за период с августа 2016 года. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат, суд исходит из следующего.

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в судебном заседании установлено, что работодатель неправомерно задержал сроки выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, учитывая, что в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по компенсации за неиспользованные дни отпуска, указанные требования истца также подлежат частичному удовлетворению.

Расчет денежной компенсации суд полагает правильным производить следующим образом: сумма, подлежащая выплате х действующую в это время ключевую ставку в % : 150 х количество дней просрочки.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом на день увольнения 22.03.2018 составляла: 72 909,70 руб. Следовательно, сумма компенсации за задержку выплат истцу за период с 23.03.2018 по 03.07.2018 составляет 3754,85 руб., исходя из расчета: 72 909,70 руб. х 7,5%/150 х 103 дней. Сумма компенсации за задержку выплат истцу за период с 04.07.2018 по 27.08.2019 составляет 22,43 руб., исходя из расчета: 106,80 руб. х 7,5%/150 х 420 дней. Итого: 3 777,28 руб.

Расчет истца на сумму 107 821,32 руб. суд также не принимает, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям трудового законодательства.

Кроме того, как указал истец, за период его работы с 11.08.2011 по 31.12.2016 ООО «ДубльГис-Братск» не сдавало отчетность о его стаже и не производило обязательные отчисления в ПФР. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", к страхователям относятся в том числе индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско - правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ, начисляются страховые взносы.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователям. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ, страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; обеспечивать реализацию прав застрахованных лиц, вступающих в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Учитывая вышеизложенное, предоставление в ГУ УПФР индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении работника, а также по осуществлению соответствующих отчислений, является прямой обязанностью страхователя.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, он работал в ООО «ДубльГис-Братск» с 01.01.2017 по 31.12.2017 и первый квартал 2018 года, следовательно, периоды работы указаны не в полном объеме и не произведены соответствующие отчисления. 

На основании изложенного, заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению в Пенсионный фонд индивидуальных полных сведений о периоде работы ФИО1 и произвести денежные отчисления в полном объеме, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возложении обязанности на ответчика исправить запись в трудовой книжке на соответствующую действительности, а именно, указать дату увольнения 22 марта 2018 года и изменить причину увольнения на статью 80 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 ТК РФ сведения об увольнении работника, в том числе об основании прекращения трудового договора вносятся в трудовую книжку.

Порядок ведения трудовых книжек устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 66 ТК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что все записи об увольнении вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками ТК РФ (пункт 14 Правил).

Частью 5 статьи 84.1 ТК РФ предусмотрено, что запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ.

При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 ТК РФ, в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части 1 указанной статьи (пункт 15 Правил).

В случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку (пункт 27 Правил).

Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей. В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника в случае признания увольнения незаконным (пункт 30 Правил).

В пункте 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 10 октября 2003 г. N 69, разъяснено, что при изменении формулировки причины увольнения делается запись: "Запись за номером таким-то недействительна, уволен (указывается новая формулировка)". В графе 4 делается ссылка на приказ (распоряжение) или иное решение работодателя об изменении формулировки причины увольнения.

Согласно приведенным правовым нормам, запись в трудовую книжку об основании и о причине увольнения должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ на основании соответствующего приказа работодателя и должна точно соответствовать тексту приказа.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (ч. 3 ст. 392 названного Кодекса).

Из копии трудовой книжки усматривается, что 31.03.2018 произведена запись под № 8 об увольнении истца в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.

Как усматривается из копии заявления ФИО1 от 01.03.2018, на него наложена резолюция учредителя ООО «ДубльГис-Братск» *** об увольнении ФИО1 с 22.03.2018 по собственному желанию.

Доказательств иного решения, принятого учредителем ООО «ДубльГис-Братск» *** по указанному заявлению истца, суду не предоставлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которые по требованиям о внесении изменений в трудовую книжку составляет три месяца.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 об изменении даты и формулировку причины увольнения ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска указанного срока истцом не предоставлено.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Факт нарушения трудовых прав истца нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как ответчиком нарушено право истца своевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск.

При установленных по делу обстоятельствах, исходя из требований о разумности и справедливости, учитывая частичную выплату ответчиком суммы задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, а также, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих об его индивидуальных особенностях, о степени физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 56 000 руб. подлежат частичному удовлетворению в размере 3 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 53 000 руб. истцу необходимо отказать.

В силу ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По указанным основаниям с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 400 руб., исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДубльГис-Братск» в пользу ФИО1 задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 106,80 руб., проценты за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3 777,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ДубльГис-Братск» обязанность предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о периоде работы ФИО1 и произвести денежные отчисления.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДубльГис-Братск» задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере, задолженности по заработной плате за период с 05.08.2016 по март 2018 и компенсации за просрочку выплаты недополученной заработной платы, процентов за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере, внесении в трудовую книжку изменения даты и причины увольнения - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДубльГис-Братск» в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова