Дело №2-700/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 февраля 2017 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Каюкова Д.В.

при секретаре Князевой Н.А.

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры 

<

адрес> в г. Белгороде.

В квартире зарегистрирован, но не проживает бывший супруг ФИО1 – ФИО3

Дело возбуждено по иску собственников квартиры, поданному 30 декабря 2016 г., в котором они требовали прекратить право ответчика пользоваться указанной квартирой, снять его с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования. Сослалась на прекращение семейных отношений с ответчиком, непроживание ответчика в квартире с 2008 г., отсутствие у него прав на квартиру и желания добровольно сняться с регистрационного учёта в квартире.

Истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик не явился. Извещения о вызове в судебное заседание было направлено ему заказным письмом по месту регистрации, которое в течение срока хранения судебной корреспонденции он не получил. Причины, объективно исключающие возможность ответчика донести до суда свою позицию, не установлены.

Суд удовлетворяет иск в части.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с собственником жилого помещения обладают члены семьи собственника, совместно с ним проживающие.

Согласно ч. 4 упомянутой статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи либо решением суда.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В силу положений ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 03 февраля 2017 г., свидетельствами о государственной регистрации права подтверждено, что квартира 

<

адрес> в г. Белгороде находится в долевой собственности истцов (по 

<

данные изъяты> доли в праве). Право собственности ФИО1 зарегистрировано 06 февраля 2007 г. на основании договора дарения от 31 января 2007 г., право собственности ФИО2 – 22 сентября 2004 г. на основании договора на передачу квартиру в собственность от ДД.ММ.ГГГГ г. Обременения прав истцов на квартиру, правопритязания иных лиц не зарегистрированы.

Из указанных выше договоров следует, что изначально квартира была передана Я.Н. и ФИО2 в долевую собственность (по 

<

данные изъяты> доли в праве) в порядке приватизации. В дальнейшем ФИО4 подарил свою долю ФИО5 Условие о праве ответчика пользоваться квартирой в договорах не оговорено.

Доказательства недействительности регистрации права долевой собственности истцов на квартиру, изменения договорных условий не предъявлены. 

Согласно свидетельству брак между ФИО1 и ответчиком прекращён ДД.ММ.ГГГГ г. на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ г.

Обстоятельства, свидетельствующие о сохранении за ответчиком права пользования квартирой в силу соглашения или решения суда, не установлены, доказательства в их подтверждение не представлены. 

По информации отдела адресно-справочной работы УФМС по Белгородской области, выписке из домовой книги, справке управляющей компании ответчик зарегистрирован в квартире истцов с 09 декабря 2008 г.

Доказательства изменения места регистрации ответчика не представлены.

Утверждения истцов о непроживании ответчика с 2008 г. в квартире подтверждены показаниями свидетелей Б.Н. и К.А.

Доказательства того, что ответчику неправомерно были созданы или создаются препятствия в пользовании квартирой, не предъявлены.

На основании изложенного, учитывая права собственников на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, на несение только необходимых и обоснованных расходов на содержание этого имущества, суд приходит к выводу о прекращении права ответчика на пользование квартирой.

Исковое требование о снятии ответчика с регистрационного учёта подлежит отклонению.

Согласно положениям ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства и снятие его с регистрационного учёта – фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации, о его нахождении в данном месте жительства, об убытии гражданина Российской Федерации из места жительства.

В соответствии с п. 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, органами регистрационного учёта в городах являются территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В частности, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта может осуществляться указанными органами на основании судебного решения о признании утратившим право пользования жилым помещением (ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). 

Оснований для иных выводов по существу спора, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

О возмещении судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить в части.

Прекратить право ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) пользоваться квартирой 

<

адрес> в г. Белгороде.

Исковые требования о снятии ФИО3 с регистрационного учёта оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2017 г.