Дело № 2-166/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 мая 2017 г. г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3,, ФИО4,, ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов, 

У с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом (Займодавец) и ответчиком ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого Истец передал Ответчику займ в размере 

<

данные изъяты>., под 5% в месяц, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.6 договора, Заемщик обязан был вернуть Займодавцу сумму займа, а также сумму процентов, предусмотренную п. 3 договора - всего в размере 

<

данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ответчиками ФИО4 и ФИО7 были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых поручители солидарно взяли на себя обязательства отвечать за исполнение ФИО3 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако до настоящего времени долг и проценты Заемщиком истцу не возвращены, от исполнения обязательств по договору займа уклоняется.

Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО6 сумму долга с процентами, определенную договором займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также возврат госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На судебное заседание истец ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, реализовал свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь, указав, что задолженность по договору займа ответчиками не погашена. Просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3 ФИО4, ФИО6 проживают за пределами Российской Федерации в 

<

адрес>.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.62 ГПК РФ, было вынесено судебное поручение компетентному суду Республики Беларусь.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил материал, составленный в связи с исполнением поручения суда о вручении судебных документов и производстве отдельных процессуальных действий в отношении ФИО6 

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> следует, что ответчик ФИО6 исковые требования признает. Все документы из суда получил еще в ДД.ММ.ГГГГ г. После чего связался с ФИО2 и выплатил ему 

<

данные изъяты>. Он обещал написать расписку, что претензий не имеет. 

Также ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил материал, составленный в связи с исполнением поручения суда о вручении судебных документов и производстве отдельных процессуальных действий в отношении ФИО4 и ФИО3 

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда 

<

адрес> следует, что ответчик ФИО4 исковые требования признал, указав, что он расписку написал собственноручно, его мать – ФИО3 ее только подписала, т.к. в момент подписания договора займа у него не было паспорта. Деньги одолжил вместе с ФИО6 у ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> руб. Он с ФИО6 планировал совместно работать, но не получилось. Передача денег проходила ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире в 

<

адрес>. Он планировал вернуть долг ФИО2, и некоторую часть денег он вернул, однако в каком размере не помнит. Исковые требования признает, просит исключить ФИО3 из числа соответчиков, т.к. он написал расписки и распорядился деньгами. Согласен на рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 суду пояснила, что исковые требования не признает, сын попросил ее подписать договор, она доверилась сыну. Денег у ФИО2 не брала. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также учесть, что она является 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях, оговоренных в договоре. 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа б/н, по условиям которого Займодавец передал Заемщику займ в размере 

<

данные изъяты> руб. под 5% в месяц, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с учетом процентов (вознаграждения) в установленные в договоре сроки, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3 договора, сумма подлежащая возврату по истечении срока займа составляет 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п.6 договора, Заемщик обязан был вернуть Займодавцу сумму займа, а также сумму процентов, предусмотренную п. 3 договора - всего в размере 

<

данные изъяты> руб. - до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность Заемщика в случае не возврата суммы долга и процентов предусмотрена п.4 и п.5 договора в размере 1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Согласно п.10 договора, в случае наличия разногласий спор передается на рассмотрение в Московский районный суд г.Чебоксары. Договор регулируется и разрешается спор, в соответствии с российским законодательством. Исполнение по настоящему договору производится в г.Чебоксары.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 и ФИО7 были заключены договора поручительства, на основании которых поручители обязались солидарно отвечать за исполнение ФИО3 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрены договором или установлены законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

Все условия договора займа и договоров поручительства ответчиками были приняты.

До настоящего времени ответчиками не представлены суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

Кроме того, как следует из протоколов судебных заседаний, ответчики сумму задолженности не оспаривали, своих возражений по расчету истца суду не предоставили.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Истцом суду представлен оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты>. являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, , ФИО4, ФИО6, в пользу ФИО5 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., а также возврат уплаченной госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ