Дело № ФИО5

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО6 июля ФИО7 года 

<

адрес> края

Бикинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Добродеевой Л.И.

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты>» к Сараеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Сараеву ФИО78 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины. 

В обоснование иска указано, что ФИО8. между ФИО1 и ПАО 

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор 

<

***>. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) ФИО10 рублей. Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. ФИО11 г. 

<

данные изъяты>» уступило 

<

данные изъяты>» права (требования) по договору кредита 

<

***> от ФИО13, заключенного с Сараевым ФИО79, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ФИО14-АК-ФИО15 от ФИО16. Заявитель просит взыскать задолженность, образовавшуюся с ФИО17 по ФИО18 в сумме ФИО19 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу -ФИО20 руб., сумму задолженности по комиссии -ФИО21 руб. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведённых Должником платежей в погашении задолженности. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. На основании изложенного просит взыскать задолженность с ФИО1 по договору №ФИО22, образовавшуюся по ФИО23. в размере ФИО24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ФИО25.

В судебное заседание представитель истца 

<

данные изъяты>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО3 ФИО80 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Неполучение заказной судебной почтовой корреспонденции расценивается судом как уклонение и ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых ответчик несет соответствующие последствия. 

Суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, учитывая согласие истца, руководствуясь положениями ст.ФИО26, ФИО27 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. ФИО28 ст. ФИО29 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. ФИО30 ст. ФИО31 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. ФИО32 ст. ФИО33 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. ФИО34 ст. ФИО35 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений п. ФИО36 ст. ФИО37 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. ФИО38 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, ФИО39 между ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор 

<

***>, сумма предоставленного кредита (кредитного лимита): ФИО41 рублей под ФИО42 % годовых, со сроком возврата до ФИО43.

Факт получения и использования кредитов подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты

ФИО44 г. 

<

данные изъяты>» права (требования) по договору кредита 

<

***> от ФИО46, заключенного с Сараевым ФИО81 что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ФИО47-АК-ФИО48 от ФИО49.

Согласно п. ФИО50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ФИО51 от ФИО52 г. и в силу п. ФИО53 ст.ФИО54 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе; право на проценты. Согласно ч. ФИО55 ст. ФИО56 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) и договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

ФИО57. истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору займа с требованием о возврате долга, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п. ФИО58 ст. ФИО59, ФИО60 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору кредита, а также произведённых Должником платежей в погашении задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1по Договору потребительского кредита №ФИО61 от ФИО62, образовавшуюся с ФИО63 по ФИО64 составляет ФИО65 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу -ФИО66 руб., сумма задолженности по комиссии -ФИО67 руб.. 

Ответчик возражений относительно расчета задолженности либо доказательств наличия задолженности в ином размере (меньшем) суду не представил, собственный расчет не произвел.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, суммы задолженности по комиссии являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ФИО68 ч.ФИО69 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО70, ФИО71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ФИО72 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты>» к Сараеву ФИО82 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с Сараева ФИО83 в пользу 

<

данные изъяты> задолженность по договору №ФИО73, образовавшуюся по ФИО74. в размере ФИО75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в 

<

адрес>вой суд, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья подпись Л.И. Добродеева 

Решение суда в окончательной форме принято 22.07.2024 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>