П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи А.И. Бондаренко с участием государственного обвинителя – Лапузиной Е.С.подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО9,

адвоката Марочкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Запорожской Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, следовал по 

<

адрес>. Заметив на противоположной стороне данной улицы своих знакомых ФИО7 и ФИО9, имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, ФИО1, перебежал дорогу и подбежал к идущим вдоль 

<

адрес> ФИО7 и ФИО9, где ФИО2 на почве неприязненных отношений, будучи озлобленным и агрессивно настроенным, имеющимся у него при себе заранее приготовленным и принесенным с собой для этой цели ножом, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, осознавая опасность своих действий и желая наступления опасных для жизни и здоровья последствий, нанес ФИО9 указанным ножом, не менее пяти ударов в область левого плеча и в подключичную область слева. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО9, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель причинило легкий вред здоровью ФИО9- в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н; 

<

данные изъяты>, которая являлась опасной для жизни и в соответствии с п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, причинила тяжкий вред здоровью ФИО9

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме. Пояснил, что потерпевшего знает с ДД.ММ.ГГГГ. Он знакомый его супруги ФИО15. У него и ФИО16 имеется совместный ребенок. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга поддерживала интимные отношения с потерпевшим. Однако все это время супруга утверждала, что между ней и потерпевшим исключительно дружеские отношения. Он, ФИО3 этому верил, но сомнения все равно были. В ДД.ММ.ГГГГ он узнал об интимных отношениях супруги и потерпевшего. В связи с чем между ними состоялся разговор о том, чтобы ФИО17 сделала свой выбор между семьей и потерпевшим. Но ФИО18 ничего на это не ответила. ФИО19 и потерпевший продолжали свои встречи. Однажды потерпевший пришел к ним домой выпимши, стал неадекватно себя вести, говорил, что ему необходимо привыкать к их совместному ребенку, а также чтоб ребенок привык к нему. Поскольку в дальнейшем он планирует создать семью с его, ФИО3 супругой. Между ним и потерпевшим по этому поводу возникла словесная перепалка. От такого поведения супруги и потерпевшего он, ФИО3 испытывал чувство ревности и обиды, унижения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 сообщила ему о том, что за многочисленные оскорбления в ее адрес, высказанные им, ФИО3 потерпевший собирается его встретить и проучить. Он, ФИО3 воспринял данную угрозу как реальную. Этого же числа с балкона своего дома он увидел супругу с потерпевшим, они шли по ДД.ММ.ГГГГ И тогда он решил спуститься на улицу и поговорить с потерпевшим, прихватив с собой нож. На улице между ним и потерпевшим завязалась словесная перепалка, в ходе которой он нанес потерпевшему несколько ударов ножом в область плеч. После нанесения ударов, он увидел на майке потерпевшего кровь. Затем он пошел домой, а ФИО21 вызвала скорую помощь потерпевшему. За то время пока потерпевший лежал в больнице он покупал ему необходимые лекарства, а также давал денежные средства в размере 25 000 рублей. В содеянном раскаивается, но считает, что преступление он совершил из-за аморального поведения потерпевшего. 

Помимо признания ФИО1 своей вины его виновность подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО9 пояснил, что подсудимого знает. Неприязненных чувств к нему не испытывает. С ФИО22 он знаком давно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с ней сожительствовал. Затем ФИО23 стала сожительствовать с подсудимым. В ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО24 возобновили отношения, стали встречаться, она периодически оставалась у него ночевать, но от ФИО3 не уходила. ФИО3 был не доволен их отношениям. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО25 шли по 

<

адрес> и к ним подошел ФИО3. Последний достал из правого бокового кармана своей куртки нож. После чего ФИО3, держа в правой руке нож, замахнулся им над его головой, а затем с силой нанес ему не менее 5-ти ударов указанным ножом в область груди, от чего у него образовались раны, из которых потекла кровь, и он почувствовал сильную физическую боль. Во время того, как ФИО3 наносил ему удары ножом, ФИО26, которая находилась справа от него, кричала и просила ФИО3 остановиться. Когда ФИО3 прекратил наносить ему удары ножом, он почувствовал сильное головокружение из-за кровопотери. После чего подсудимый ушел. На стационарном лечении он находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Претензий к подсудимому он не имеет, вред ему действительно возмещен в полном объеме. Считает себя виновным в сложившейся ситуации. Подтверждает показания подсудимого в части того, что он приходил домой к ФИО27 и между ним и подсудимым был конфликт. Просил не лишать свободы подсудимого. 

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что подсудимый ее супруг. Подсудимого может охарактеризовать только с положительной стороны. Он заботливый и хороший отец их совместного ребенка. Она действительно до ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с потерпевшим. С ДД.ММ.ГГГГ она возобновила свои отношения с потерпевшим и подсудимый узнал об этом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, они шли с потерпевшим по 

<

адрес> и к ним подошел подсудимый. При этом руки у него были в карманах куртки. После чего неожиданно для них, ФИО3, молча, накинулся на ФИО28 и нанес ему не менее 5-ти ударов кулаками по телу, ФИО29 при этом попытался оттолкнуть от себя ФИО3, было ли что в руках у последнего, она не видела. Она схватила ФИО3 за куртку и стала его оттаскивать от ФИО30, в этот момент она увидела у ФИО31 кровь на майке, на груди слева. Когда она оттащила ФИО3, она увидела, что в правой руке у ФИО3 что-то блеснуло. В это время ФИО32 присел на корточки и застонал от боли, а ФИО3 ушел. После чего она вызвала скорую помощь. Сам нож в тот день она не видела. 

Свои показания ФИО7 подтвердила на очной ставке в ФИО1 (л.д.94-96).

Из оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО10 следует, что в вечернее время, в районе 23 часов он, совместно со своим знакомым, ФИО33, возвращались с работы домой к последнему. В тот день, он и ФИО34 шли от остановки, расположенной по 

<

адрес>, в районе магазина с канцелярскими товарами, по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> мимо 

<

адрес> в г. Самаре, они остановились, чтобы закурить. Так как разжечь спички у них не получилось, то они немного задержались около данного дома и увидели, как со стороны 

<

адрес> в их сторону, идут мужчина и женщина, которые общаются между собой. Когда последние проходили мимо 

<

адрес>, то они увидели, что стороны 

<

адрес> быстрым шагом идет мужчина (приметы, и в чем тот был одет, он не запомнил), который, подойдя к мужчине с женщиной, что-то сказал им, он не расслышал, и нанес мужчине, который был с женщиной, несколько ударов руками в область верхней части тела, сколько именно и куда, не знает, так как не видел, в связи с чем, все произошло неожиданно и быстро. При этом мужчина № (нумерацию выбирает произвольно), который был с женщиной, пытался оттолкнуть от себя мужчину №. Женщина, стоявшая рядом с мужчиной №, взяла за куртку мужчину №, и начала оттаскивать его от мужчины №, при этом что-то кричала и просила, чтобы мужчина № прекратил наносить мужчине № телесные повреждения. В это же время он увидел, что в руках у мужчины № что-то блеснуло, по типу лезвия ножа, и он понял, что в его руках находится нож, однако, более подробно описать его не сможет. Мужчина № присел на корточки, а в это время мужчина № ушел в сторону 

<

адрес>, после этого они подошли к женщине и мужчине №, пояснили последним, что видели все происходящее, при этом он заметил, что у мужчины одежда была в крови. Мужчина не пояснял им, кто и за что нанес ему телесные повреждения. Полицию они вызвать не могли, т.к. все происходило быстро, и они сразу не успели среагировать, а сотовых телефонов у них с собой в тот вечер не было, и они слышали, что женщина сама вызывает скорую помощь. Все происходящее они ели отчетливо, т.к. место, где все происходило, освещалось от уличных фонарей. После чего они ушли домой. Впоследствии он и ФИО35 дал показания в полиции (л.д. 114-116)

Показания свидетеля ФИО11 аналогичны показаниям свидетеля ФИО36 Он также как и ФИО37 был очевидцем произошедшего события ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-113)

Из оглашенных, в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО12 следует, что он состоит в должности ст.полицейского УВО ВНЕ по г. Самаре ФФЕКУ УВО ВНЕ России по Самарской области. В его обязанности входит патрулирование, охрана общественного порядка, пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана объектов на территории Промышленного и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов он заступил на смену в группу задержания до 07 час. ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним также находился ст.сержант полиции ФИО13, с которым находились на служебной автомашине 

<

данные изъяты> на маршруте патрулирования №, включающего в себя патрулирование с ул. 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут от их дежурной части они получили сообщение, что по адресу: 

<

адрес>, произошло преступление - а именно - проникающее ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, примерно через пять минут, не позже, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, они увидели, что за данным домом, около проезжей части по 

<

адрес>, находилась автомашина скорой помощи, и около нее - девушка, как впоследствии им стало известно - ФИО7 и молодой человек, как впоследствии узнали, ФИО9 у которого с левой стороны в области плеча имелись ножевые ранения, о чем они поняли, так как у ФИО38 на майке, первоначально белого цвета, как он уже указывал, с левой стороны в области плеча, имелись «порезы» ткани и обильные кровоподтеки. На их вопрос, случилось, ФИО7 пояснила, что данные повреждения ФИО4 нанес ФИО14. Как он понял, и ФИО4, и ФИО5 были трезвыми, так как запаха алкоголя от них не было. После того, как он записал номер бригады скорой помощи - №, те вместе с ФИО39 и ФИО40 уехали, как пояснили врачи, госпитализировали ФИО41 в больницу им. Середавина, а они с ФИО42 проследовали по адресу проживания ФИО3 - 

<

адрес>11. Проследовав на место, они запросили помощи у дежурного УВО, который пояснил, что подъедет дополнительный наряд- экипаж ГЗ № в составе группы: ФИО43 и ФИО44. Прибыв к двухэтажному 

<

адрес>, он и ФИО45 поднялись на второй этаж, к 

<

адрес>. Дверь данной квартиры им открыл мужчина, как впоследствии тот представился, ФИО1, от которого исходил сильный и резкий запах алкоголя. При виде их, ФИО3 пояснил, что сейчас соберет вещи и поедет с ними. Они пояснили ему, что пока вещи не нужны, ему просто необходимо проследовать с ними, и ему нужно взять свой паспорт. Так как им было известно, что Зиннатуллин ранее неоднократно судим, ими, во избежание каких-либо последствий, были применены спец.средства, а именно, наручники. Когда они находились в служебной автомашине, на их вопрос, где нож, ФИО3 пояснил, что выбросил в кусты, по дороге, когда бежал домой с места преступления. Они и подъехавший экипаж стали осматривать территорию, при этом постоянно с ФИО3 кто-то из них оставался. Не найдя нож, ФИО3 признался, что нож, которым тот нанес ранения из-за ревности ФИО46, он спрятал под мусорным ведром на кухне в своей 

<

адрес>. 128 по 

<

адрес>, о чем они доложили в дежурную часть, после чего доставили ФИО1 в ОДЧ ОП № У МВД России, также им был написан рапорт по данному факту. Никакого насилия, ни физического, ни морального, с их стороны к ФИО3 не применялось. Последний, находясь в ОП № У МВД России по 

<

адрес>, в разговоре лишь пояснил, что он целенаправленно пришел к 

<

адрес> и умышленно нанес ножевые ранения ФИО47 из-за ревности (л.д. 106-108)

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными исследованными доказательствами, в связи, с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого, а также для самооговора ФИО1 судом не установлено.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает. 

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается материалами дела:

- заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ветственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ который ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в г. Самара нанес ему телесное повреждение, используя нож в качестве оружия (л.д. 25)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен кабинет, расположенный в СОКБ им. Середавина. В ходе осмотра изъята одежда ФИО9: куртка, майка -футболка, кепка (л.д. 11-12)

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена кухня квартиры № 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят нож (л.д. 14-20)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, вгласно которому у ФИО9 изъяты образцы крови (л.д.,41-42)

- протоколом выемки, согласно которому из СОКБ им. Середавина изъят СД jck с рентгеновскими снимками на имя ФИО9 (л.д. 58,59)

- протоколом выемки, согласно которому из СОКБ им. Середавина изъята медицинская карта стационарного больного на имя ФИО9 (л.д. 71-72)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 установлены повреждения: 

<

данные изъяты>, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель причинило легкий вред здоровью ФИО9 — в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н); 

<

данные изъяты>, которая являлась опасной для жизни и в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью келовека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н) причинила |тяжкий вред здоровью ФИО9 (л.д.76-79)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО9 относится к Ва группе по системе АВО. На предметах одежды ФИО9: куртке, футболке, кепке обнаружена кровь человека Ва группы, которая в пределах проведенных исследований могла произойти от ФИО9 (л.д. 64-68)

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: медицинская карта стационарного больного и СД диск с рентгенограммами ФИО9; одежда ФИО9: куртка, майка-футболка, кепка, нож (л.д. 85-87)

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено судом, ФИО1 при совершении преступления применил нож, то есть предмет, используемый в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует избранное им орудие преступления – нож, характер и локализация причиненного проникающего колото-резанного ранения – в области жизненно важных органов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает возмещение ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, наличие малолетнего ребенка. 

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.121-123), по месту жительства характеризуется положительно соседями (л.д.125).

Суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ (противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, по следующим основаниям. Судом установлено, что подсудимый длительное время находился в психотравмирующей семейной ситуации, так как его супруга поддерживала интимные отношения с потерпевшим. Последний до произошедшего события в нетрезвом виде приходил домой в семью подсудимого, устраивал скандалы. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения (ст.63 ч.1.1 УК РФ). Подсудимый пояснил, что в день произошедшего события он выпил не большое количество спиртного, был не сильно пьяным. Таким образом отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено. 

С учётом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст.61 УК РФ у подсудимого суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит. 

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и изменения категории тяжести, совершенного преступления (ч.5 ст.15 УК РФ), с учетом личности подсудимого, и учитывая обстоятельства совершенного преступления в отношении потерпевшего, суд считает нецелесообразным.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без его изоляции от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ФИО3 применить ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные этим органом дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: медицинскую карту стационарного больного на имя ФИО9 диск с рентгенограммами и КТ снимками– оставить в распоряжении СОКБ им.Середавина, одежду ФИО9 майку футболку, кепку – оставить в распоряжении ФИО9, нож – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.И.Бондаренко 

Копия верна 

Председательствующий судья А.И.Бондаренко