УИД 35RS0004-01-2024-000216-44 Адм. дело №2а-197/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Войновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к начальнику ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 ДД.ММ.ГГГГ г. № с В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору займа за период с 21 января 2023 г. по 16 июня 2023 г. в размере 16 500 рублей, а также уплаченная государственная пошлина в размере 330 рублей. 

Судебный приказ вступил в законную силу 18 августа 2023 г. 

5 октября 2023 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника В.

22 марта 2023 г. в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника В., указанное постановление направлено в ООО 

<

данные изъяты>

26 марта 2024 г. начальником ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области вынесено постановление о окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 26 марта 2024 г. В обоснование иска указало, что доказательства направления постановления об обращении взыскания на заработную плату в адрес работодателя отсутствуют, денежные средства в адрес взыскателя не поступали, сведения об увольнении не предоставлялись. ФИО1 не был принят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В судебное заседание представитель административного истца общество с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» не явился. О дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств, возражений суду не представил. 

Административный ответчик начальник ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие. В отзыве на иск указал, что с заявленными требованиями не согласен. В рамках исполнительного производства была проведена полная проверка имущественного положения должника по месту её жительства. 22 марта 2024 г. составлен акт исполнительских действий, установлено, что должник не проживает по адресу регистрации. В. до августа 2022 г. была трудоустроена в ООО «

<

данные изъяты>». Повторно было направлено постановление на удержание из доходов должника, однако 26 марта 2024 г. получены сведения о предоставлении должнику отпуска по уходу за ребенком за период с 29 сентября 2022 г. по 22 июня 2025 г. Кроме того, получены сведения об отсутствии в собственности должника движимого и недвижимого имущества, а также счетов в кредитных организациях. 10 ноября 2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 31 декабря 2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Имущества и доходов должника, а также её местонахождение не установлено. На основании указанных обстоятельств было принято решение об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Заинтересованное лицо В. в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Судебное извещение вернулось с отделения связи с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу. 

Суд, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» по следующим основаниям.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как установлено ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации. Кроме того, в целях установления идентификаторов должника и взыскателя на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Согласно ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. 

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 с В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскано 16 830 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 18 августа 2023 г. 

5 октября 2023 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника В. по вопросу взыскания в адрес ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа. 

10 ноября 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Белозерскому району с должника В. взыскан исполнительский сбор в размере 1 178 рублей 10 коп. 

31 декабря 2023 г. в рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава исполнителя органичен выезд из Российской Федерации должника В.

22 марта 2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника В., указанное постановление направлено в адрес ООО 

<

данные изъяты> Из приказа ООО 

<

данные изъяты> следует, что в период с 29 сентября 2022 г. по 22 июня 2025 г. В. находится в отпуске по уходу за ребенком.

Из материалов исполнительного производства следует, что в судебным приставом-исполнителем направлялись запросы во все банки, Пенсионный фонд, налоговые органы в целях выявления денежных средств на счетах, а также доходов. Согласно сводке, пенсионным органом предоставлены сведения о получении должником доходов в 2022 г. Аналогичная информация предоставлена налоговыми органами. Выявлены банковские счета в 

<

данные изъяты> денежные средства на счетах отсутствуют. Направлены запросы операторам сотовой связи на наличие зарегистрированных номеров, информация отсутствует. Органы ГИБДД сообщили об отсутствии зарегистрированных транспортных средств на имя должника. Получены паспортные данные в УВД. Истребованы сведения об объектах недвижимости, находящихся в собственности должника. Сведения отсутствуют. 

Согласно акту совершения исполнительных действий от 22 марта 2024 г., составленному в присутствии понятых, установлено, что должник В. по адресу регистрации: 

<

адрес>, не проживает. Принадлежащее ей имущество по данному адресу не обнаружено.

По результатм всех проведенных мероприятий и исполнительных действий 25 марта 2024 г. начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Белозерскому району составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. В акте указано, что исполнительное производство осуществлялось на протяжении 174 дней. Установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях не представилось возможным. В связи с этим 26 марта 2024 г. данным должностным лицом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в обоснование административных исковых требований указывает о недостаточности проведенных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, защиты прав и законных интересов взыскателя. Вместе с тем, суд полагает, что данные доводы опровергнуты материалами исполнительного производства. 

Исполнительские действия, проведенные в рамках исполнительного производства №-ИП, суд находит в полной мере достаточными для восстановления и защиты прав взыскателя. Судебным приставом – исполнителем, являющимся самостоятельным лицом, проведен достаточный объем мер принудительного характера, надлежащим образом, изучено материальное положение должника, что подтверждается материалами исполнительного производства в своей совокупности. 

Кроме того, извещение взыскателя о окончании исполнительного производства по данному основанию не является препятствием для повторного предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к начальнику ОСП по Белозерскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 6 мая 2024 г. 

Судья Н.С. Михеев