Дело № 2-2803/2021

74RS0031-01-2021-004298-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса по предварительному договору купли-продажи. 

В обоснование требований указала, что между ней и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи (далее по тексту – «Договор») земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 368+/-7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, общей площадью 126,5 кв.м., который на момент заключения договора не был введен в эксплуатацию и должен был соответствовать определенному проекту, стороны подписали указанный договор. Истцом в соответствии с условиями Договора произведена оплата по Договору в форме аванса в размере 50 000 руб., а оставшуюся сумму истец обязуется оплатить за счет заемных средств, предоставляемых Банком «КУБ» АО, после регистрации перехода права собственности. Также условиями Договора был установлен срок заключения основного договора купли-продажи не позднее 21 июня 2020 года при соблюдении сторонами всех необходимых обязательств. 

Истец по отношению к ответчику свои обязательства исполнил в соответствии с условиями договора, ответчик же согласно сведениям ЕГРН свои обязательства выполнил только 06 августа 2020 года, при этом ответчик не согласовал с истцом сроки продления, указанные в Договоре, основной договор купли-продажи с истцом не заключил. Кроме того в настоящее время дом и земельный участок продан ответчиком другим лицам.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., штраф за отказ в заключении основного договора купли-продажи в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2020 года до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, а также судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 110,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 241 руб. (л.д.5-9).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Пояснила, что в исковом заявлении имеется описка в дате заключения предварительного договора купли-продажи верным будет 21 февраля 2020 года, также указала, что ответчик добровольно вернуть сумму аванса отказывается, на связь не выходит, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. 

Ответчик ФИО2 о дате, месте судебного заседания извещался по всем известным адресам. Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика по месту жительства. От явки в суд ответчик уклоняется, о чем свидетельствуют возвращенные в суд конверты с отметкой «истек срок хранения». 

В связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресной справке отдела адресной работы УФМС РФ по Челябинской области ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен> (л.д. 27).

В адрес ответчика судом направлялись извещения о времени и месте проведения подготовки, судебных заседаний. В суд поступили не врученные ответчику извещения по адресу с отметкой по истечении срока хранения. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела 21 февраля 2020 года стороны заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 368+/-7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, общей площадью 126,5 кв.м., который на момент заключения договора не был введен в эксплуатацию и должен соответствовать определенному проекту (п.1 Договора). 

Стороны по обоюдной договоренности указали стоимость объектов в размере 3 750 000 руб., из которых 1 000 000 руб. стоимость земельного участка, 2 750 000 руб. стоимость жилого дома. Оплата по Договору производится следующим образом 50 000 рублей уплачиваются продавцу покупателем в форме аванса до подписания Договора, а оставшаяся сумма в размере 3 700 000 руб. покупатель обязуется оплатить продавцу за счет заемных средств, предоставляемых Банком «КУБ» АО после регистрации перехода права собственности (п.4 Договора).

Также п.10 Договора был предусмотрен срок заключения основного договора купли-продажи объектов не позднее 21 июня 2020 года. До указанного срока ответчик обязан был предоставить все необходимые документы для подготовки и заключения основного договора, заключить основной договор купли-продажи объекта, зарегистрировать переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, провести монтаж газовой трубы к газовому котлу и, после подключения покупателем водопровода, произвести пуско-наладку отопительной системы, самостоятельно и за свой счет ввести дом в эксплуатацию, зарегистрировать право на указанный жилой дом в управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, предпринять все действия для присвоения почтового адреса жилому дому и земельному участку (п.,8, 19, 20 Договора).

Истец свои обязательства, указанные в п.4 Договора исполнил, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств в сумме 50 000 руб. (л.д.13).

Однако материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных Договором. Напротив согласно выпискам из ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 28 апреля 2021 года право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> зарегистрировано 01 апреля 2019 года, а право собственности на здание с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, зарегистрировано ФИО2 06 августа 2020 года (л.д.14,15). Также в материалы дела не представлены доказательства заключения сторонами основного договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К авансовым отношениям по предварительному договору следовало применить положения ст. 487 ГК РФ (предварительная оплата товара).

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.

Согласно п. 4 Договора денежные средства в сумме 50 000 руб., уплаченные истцом ФИО2 были определены сторонами как авансовый платеж и подлежат возврату, так как основной договор купли-продажи заключен не был, а предварительная договоренность утратила силу, поскольку сроки ответчиком не соблюдены, поэтому, в соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, п.5 Договора обязательства, возникшие из предварительного договора купли-продажи, прекратились. 

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для правомерного удержания ФИО2 денежных средств в размере 50 000 руб. не имеется.

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы штрафа в размере 50 000 руб., поскольку доказательств в отказе ответчиком в заключении основного договора не представлено, сведений об обращении к ответчику с требованием о понуждении к заключению основного договора купли-продажи также не представлено. Кроме того с 21.02.2020 года никаких действий истцом не совершено, с исковым заявлением обратился за защитой своего нарушенного права только 02 июня 2021 года. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2020 года до момента фактического исполнения обязательств ответчиком. 

Суд полагает, что требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку имеется факт уклонения ответчика от добровольного возврата денежных сумм, незаконного их удержания.

Суд соглашается с расчетами, представленными истцом (л.д. 8), находит их правильными.

Так, за период с 22 июня 2020 года по 29 июля 2021 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты:

Исходная сумма задолженности: 50 000 руб.

Местонахождение кредитора: Уральский федеральный округ

- период с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дней). Ставка 4,50%

проценты за период: 50 000,00 * 4,50% * 35 / 366 = 215,1639 руб.

- период с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дней). Ставка 4,25%

проценты за период: 50 000,00 * 4,25% * 158 / 366 = 917,3497 руб.

- период с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дней). Ставка 4,25%

проценты за период: 50 000,00 * 4,25% * 80 / 365 = 465,7534 руб.

- период с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дней). Ставка 4,50%

проценты за период: 50 000,00 * 4,50% * 35 / 365 = 215,7534 руб. 

- период с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дней). Ставка 5,00%

проценты за период: 50 000,00 * 5,00% * 50 / 365 = 342,4658 руб. 

- период с 15.06.2021 по 29.07.2021 (45 дней). Ставка 5,50%

проценты за период: 50 000,00 * 5,50% * 45 / 365 = 339,0411 руб. 

Итого: 2 495,53 руб.

Согласно п.48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по момент фактического исполнения обязательств ответчиком, начисляемые на сумму 50 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание услуг представителя оплачено, согласно договору, 5000 рублей (л.д. 16-18, 19).

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что истец за защитой своего нарушенного права вынужден обратиться за юридической помощью. Истцу была оказана юридическая помощь в виде консультационной услуги, подготовки искового заявления, подготовки заявления в ФССП РФ о наложении ареста на имущество должника, а также заявления о возбуждении исполнительного производства после вступления решения в законную силу. Суд учитывает, объем оказанных представителем услуг.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

С учетом изложенного, учитывая объем юридической помощи, оказанный истцу, действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность по размеру, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает правильным с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также понесенные истцом почтовые расходы в размере 110,50 руб. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения требований ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 666 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в виде невозвращенного аванса по предварительному договору купли-продажи в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 июня 2020 года по 29 июля 2021 года в размере 2 495 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 666 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб., почтовые расходы в размере 110 руб. 50 коп., всего 59 272 (пятьдесят девять тысяч двести семьдесят два) рубля 03 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 50 000 рубля, с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года.