Дело № 2-1479/2025

64RS0048-01-2025-004031-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Арбузовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО9 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что 21 декабря 2021 года между ним и ответчиком заключен ФИО11 на выполнение работ по ремонту, реставрации и перетяжке обивки мебели. По условиям договора ответчик обязался произвести замену обивки углового дивана, дивана малогабаритного (МГД), офисного кресла.

21 декабря 2021 года истец передал ответчику для выполнения работ по договору указанную мебель и аванс в размере 35000 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора срок выполнения работ по ремонту, реставрации и перетяжке обивки мебели составляет 14 дней с момента передачи мебели исполнителю и выполнения заказчикам условий п. 3.2.1 договора.

Между тем указанные в договоре сроки выполнены не были, мебель не предоставлена и утеряна. Данные обстоятельства признал ответчик, будучи опрошенным в рамках материала КУСП в порядке ст. 144-145 УПК РФ, когда истец обратился с заявлением в органы полиции о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Исходя из п.п. 2.1.1, 5.2 договора № 771 исполнитель несет полную материальную ответственность за необеспечение сохранности принятого для выполнения работ имущества заказчика.

Учитывая утрату данной мебели, истцу необходимо будет произвести затраты на покупку новой мебели взамен утраченной, в связи с чем имеют место убытки со стороны истца.

Общая стоимость переданной ответчику мебели составляет 326870 руб., в том числе: стоимость углового дивана и дивана МГД в размере 298870 руб. (справка от 06 декабря 2023 года), стоимость офисного кожаного кресла в размере 28000 руб. (согласно счету от 06 декабря 2023 года № 1368).

Угловой диван и диван МГД были приобретены истцом по договору 05 декабря 2015 года, офисный стул был приобретен в 2017 году, чек на его покупку был утерян, но он приобретался в магазине «Офисный стиль» ИП ФИО3, откуда получен счет с актуальной ценой стула. Аванс в размере 35000 руб. также не был возвращен истцу.

16 ноября 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа.

На основании п. 3.1 договора цена договора составляет 61000 руб., учитывая положения действующего законодательства, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 61000 руб.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика уплаченный по договору аванс в размере 35000 руб., ущерб от утраты мебели в общей сумме 326870 руб., неустойку в размере 61000 руб., штраф в размере 50% и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова (fr.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об отложении слушания дела не просил, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства дела. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель ? это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ следует, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено судом, 21 декабря 2021 года между сторонами заключен договор № 771 на выполнение работ по ремонту, реставрации и перетяжке обивки мебели. По условиям договора ответчик обязался произвести замену обивки углового дивана, дивана малогабаритного (МГД), офисного кресла (п. 1.1 договора).

На основании п. 2.1 исполнитель (ответчик) обязан: нести полную материальную ответственность за сохранность мебели заказчика; выполнить работы в срок, указанный в п. 4.1 договора; передать результат работ заказчику в согласованное время; безвозмездно и в кратчайшие сроки исправить все выявленные недостатки; своими силами и средствами выполнить работы, не передавая их третьим лицам.

В силу п. 3.2.1 в момент подписания договора заказчик передает исполнителю аванс в размере 60% от цены договора.

Общая стоимость работ по договору (цена договора) составляет 61000 руб. (п. 3.1 договора).

21 декабря 2021 года истец передал ответчику для выполнения работ по договору указанную мебель и аванс в размере 35000 руб.

В соответствии с п. 4.1 договора срок выполнения работ по ремонту, реставрации и перетяжке обивки мебели составляет 14 дней с момента передачи мебели исполнителю и выполнения заказчикам условий п. 3.2.1 договора.

Исходя из п. 5.2 договора, за необеспечение сохранности принятого для выполнения работ имущества исполнитель несет полную материальную ответственность.

Истец указал, что указанные в договоре сроки выполнены не были, мебель не предоставлена и утеряна. Данные обстоятельства признал ответчик, будучи опрошенным в рамках материала КУСП в порядке ст. 144-145 УПК РФ, когда истец обратился с заявлением в органы полиции о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 октября 2024 года, а также письменным объяснениям ФИО2, в феврале-марте 2022 года он арендовал помещение по адресу: 

<

...> осуществлял перетяжку мебели. Указанное помещение ФИО2 арендовал у ФИО4, который также изготавливал мебель и составляющие к ней, договора аренды не было, между ними достигнуто устное соглашение, денежные средства ФИО2 не платил, поскольку они с Александром договаривались о том, что арендную плату он не платит, а выполняет работы по своему профилю, а именно: если они изготавливали каркас мебели, и им необходимо было мягкое покрытие для мебели, то ФИО2 делал это покрытие. Объявление о том, что он занимается перетяжкой мебели, ФИО2 размещал на сайте «Авито» и указал свой абонентский номер ФИО13. В конце декабря 2021 года ему позвонила ранее не известная ему женщина, которая представилась Натальей и сказала, что ей необходимо осуществить перетяжку покрытия двух диванов. Они договорились о встрече, и 21 декабря 2021 года ФИО2 приехал к Наталье домой, которая проживала на ул. Дзержинского г. Саратова. Зайдя в квартиру, Наталья показала ему диваны, которые необходимо было отремонтировать, ФИО2 измерил диваны, предложил ей образцы материалов, которые у него были, но ей они не понравились, тогда он предложил другой материал, который ей понравился. После выбора материала был заключен договор оказания услуг по ремонту, реставрации, перетяжки и обивки мебели № 771 от 21 декабря 2021 года на сумму 61000 руб., ФИО2 сказал, что необходима предоплата для закупки материала, доставки мебели, поскольку согласно договору он должен был забрать мебель после получения им материала, аванс составил 35000 руб., которые были переданы наличными. B дальнейшем ФИО2 заказал материал у ИП ФИО5 ФИО15, производственная база которого находится по адресу: г. Саратов, ФИО14 на примерно 15000-20000 руб., чеков о приобретении материалов у него не сохранилось. Впоследствии в десятых числах января 2022 года ФИО2 приехал к Наталье домой на автомашине Газель (Яндекс такси) и забрал диваны, которые отвез в арендуемое им помещение, согласно условиям договора (п. 4.1.) срок выполнения работ – в течение 14 дней с момент передачи мебели исполнителю. После того как ФИО2 привез диваны в помещение, то снял старые чехлы и отдал материал швее по имени Мария, других данных он не знает, поскольку контактного телефона не сохранилось, где живет и работает, ему неизвестно, поскольку она сама к нему приезжала. Согласно их договоренности Мария должна была изготовить чехлы в течение двух недель. После изготовления чехлов ФИО2 начал обтягивать ими составные части диванов, выполнив примерно половину необходимого объема работ. Примерно в феврале 2022 года ФИО2 сломал ногу и не смог выполнять работы: В течение того времени, пока он был на больничном, ФИО2 созванивался с хозяином диванов и говорил, что после того, как выздоровеет, выполнит работы. Пока ФИО2 болел, в ходе телефонного разговора с ФИО4 они пришли к взаимному соглашению о том, что ФИО2 не будет арендовать у них помещение и оставит ему в счет оплаты арендной платы за помещение свое оборудование, а именно: ручной пневмо-инструмент на сумму примерно 30000 руб., данная сумма образовалась в качестве задолженности примерно до февраля 2022 года. Диваны, которые он забрал у Александра, ФИО2 забрать не мог физически, поскольку у него не было инструмента, с помощью которого можно было бы выполнить работу и некуда было бы поставить диваны в разобранном состоянии. Где находятся в настоящий момент диваны, ФИО2 неизвестно, хозяину диванов он не позвонил, поскольку было перед ним неудобно, что не выполнил работу.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ответчик получил от истца аванс в размере 35000 руб., работы по договору ФИО2 не выполнил, сами предметы мебели им утрачены. Доказательств обратного не представлено. Доказательств возврата истцу аванса также не представлено.

В силу п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из п. 5.2 договора, за необеспечение сохранности принятого для выполнения работ имущества исполнитель несет полную материальную ответственность.

Общая стоимость переданной ответчику мебели составляет 326870 руб., в том числе: стоимость углового дивана и дивана МГД в размере 298870 руб. (справка от 06 декабря 2023 года), стоимость офисного кожаного кресла в размере 28000 руб. (согласно счету от 06 декабря 2023 года № 1368).

Угловой диван и диван МГД были приобретены супругой истца по договору 05 декабря 2015 года, офисный стул был приобретен в 2017 году, чек на его покупку был утерян, но он приобретался в магазине «Офисный стиль» ИП ФИО3, откуда получен счет с актуальной ценой стула.

Доказательств иной стоимости утраченного имущества не представлено.

Соответственно, в связи с отказом истца от исполнения договора с ответчика подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в сумме 35000 руб., ущерб от утраты мебели в общей сумме 326870 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 4.1 договора срок выполнения работ по ремонту, реставрации и перетяжке обивки мебели составляет 14 дней с момента передачи мебели исполнителю и выполнения заказчикам условий п. 3.2.1 договора.

16 ноября 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без ответа.

На основании п. 3.1 договора цена договора составляет 61000 руб., учитывая положения действующего законодательства, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 61000 руб.

Учитывая вышеизложенное, с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 61000 руб. (то есть в пределах стоимости работ).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гласит: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 211935 руб. ((35000+326870 +61000 + 1000) Х 50%).

Принимая во внимание положения ст. 98, 103 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ((35000+61000+326870) – 300000) Х 2,5% +10000 +3000 = 16071,75 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО16 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19) аванс в размере 35000 руб., ущерб от утраты мебели в общей сумме 326870 руб., неустойку в размере 61000 руб., штраф в размере 50% в размере 211935 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Взыскать с ФИО2 ФИО20) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 16071,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья Ю.В. Павлова