РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2019 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Голышевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-778/2019 по административном исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 по г. Сызрани и Сызранскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1, заинтересованному лицу ФИО2 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» (далее - ООО «ГК «Альфа и Омега») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - УФССП по Самарской области), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 по г. Сызрани и Сызранскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1, заинтересованному лицу ФИО2 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО «ГК «Альфа и Омега» в адрес ОСП №1 по г. Сызрань и Сызранскому району УФССП по Самарской области направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 по исполнительному документу №2-162/2012 (ВС №) о взыскании задолженности в размере 25684 рубля 46 копеек.

26.10.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 09.09.2019г. было окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Ссылаясь на ст. 2, 8, 9, ч. 1 ст. 36, п. 6 ст. 47, ст. 64, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», ст. 360, Главу 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указал, что с данными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по г. Сызрань и Сызранскому району УФССП по Самарской области ФИО1 ООО «ГК «Альфа и Омега» не согласно, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты не все возможные меры к исполнению решения суда, установленные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 было окончено 09.09.2019 года. Заказная корреспонденция в адрес взыскателя была направлена административным ответчиком лишь 23.10.2019 года. Своим действием (бездействием) судебный пристав-исполнитель ФИО1 лишила взыскателя возможности получения денежных средств путем предъявления исполнительного документа, предусмотренной ст. 8, 9 ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что срок для подачи административного искового заявления административным истцом пропущен, поскольку только 30.10.2019 года административным истцом была получена заказная корреспонденция из ОСП №1 по г. Сызрань и Сызранскому району УФССП по Самарской области, что подтверждается штемпелем на конверте, а также сведениям сайта «Почта России». Просил восстановить срок для подачи административного искового заявления об оспаривании действий (бездействий) судебного пристав-исполнителя ОСП №1 по г. Сызрань и Сызранскому району УФССП по Самарской области ФИО1 и признать незаконным действие (бездействие) ОСП №1 по г. Сызрань и Сызранскому району УФССП по Самарской области ФИО1, выразившееся в возвращении исполнительного документа №2-162/2012 в отношении ФИО2 в адрес взыскателя не в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «ГК «Альфа и Омега» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее — Управление) с указанным заявлением не согласно и полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На исполнении в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района (далее - Отдел) находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.10.2018г. на основании исполнительного листа ВС № от 19.06.2012г., выданного судебным участком №70 судебного района г. Октябрьск Самарской области, о взыскании суммы долга 25684,46 руб. с ФИО2 в пользу ООО «ГК Альфа и Омега».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.

В рамках указанного исполнительного производства в соответствие со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Отдела направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника. Никакого имущества в собственности должника не выявлено.

В результате проведения исполнительных действий в соответствии Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником не выявлено имущество, на которое возможно обратить взыскание, и все предпринятые судебным приставом-исполнителем меры по выявлению местонахождения должника и его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем, 09.09.2019г. в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство окончено, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

Информация о возбуждении и об окончании исполнительного производства размещается на официальном Интернет-сайте ФССП России в свободном доступе, не позднее суток со дня вынесения соответствующих постановлений. Заявитель при должной мере ответственности, в целях контроля за ходом исполнительного производства, мог в любое время обратиться к данным сайта, либо в Отдел. Сторонам исполнительного производства предоставлена возможность пользоваться услугами личного кабинета, следить за ходом исполнительного производства и подавать обращения в электронном виде. Однако на протяжении года нахождения исполнительного производства в исполнении ни разу не поинтересовался судьбой данного исполнительного производства.

Административный истец получил копию указанного постановления и исполнительный лист в разумный срок после их вынесения. При этом в ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, при этом способ отправки нормами закона не определен.

Однако ни Федеральным законом от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10.12.2010 года N682, на судебных приставов не возложена обязанность по направлению постановлений, способами, позволяющими установить дату получения документа, а требования по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 4.8.3.4. Инструкции).

С целью соблюдения прав взыскателя, являющегося административным истцом, и получения оригинала листа, без его утраты, судебный пристав отправил лист заказной почтой, чтоб предотвратить возможность неполучения оригинала листа взыскателем, так как при отправлении почты простой корреспонденцией всегда присутствует риск неполучения простой корреспонденции получателем. Управление полагает о том, что в данном случае не имеет место незаконность действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному извещению должника о принятом судебным приставом-исполнителем решении.

Со ссылкой на ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указал, что срок предъявления исполнительного документа прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, таким образом, не своевременное получение административным истцом оригинала листа, и постановления об окончании исполнительного производства не влияет на исчисление сроков предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Ссылаясь на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996г. N6/8, Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», позицию, изложенную в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50, указал, что наличие двух условий при признании решений, действий (бездействия), в данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Заявитель не доказал, что оспариваемое бездействие нарушает его права и охраняемые законные интересы, поскольку, нарушение требований закона, также в действиях судебного пристава-исполнителя не имеется, а также заявителем пропущен срок подачи заявления об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Отдела поскольку информация об окончании исполнительного производства размещена на официальном Интернет-сайте ФССП России в свободном доступе, не позднее суток со дня вынесения соответствующего постановления. Таким образом, заявитель при должной мере ответственности, в целях контроля за ходом исполнительного производства, мог в любое время обратиться к данным сайта, либо в Отдел. Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Просил рассмотреть дело по существу без участия представителя Управления, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по г. Сызрань и Сызранскому району УФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном сообщении просила рассмотреть дело без ее участия, административные исковые требования не признает, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Представила письменные пояснения, в которых указала, что Отдел судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее — Отдел) считает заявленные требования незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района находилось в исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30.01.2019г. на основании судебного приказа №2-2096/2018 от 28.09.2018г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Сызранского судебного района Самарской области по делу №2-2096/2018 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 101 430,95 руб. в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО «ГК «Альфа и Омега».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в коммерческие банки о наличии счетов, а также запросы в иные регистрирующие органы с целью выявления имущества, принадлежащего должнику. 

В Банк ВТБ-24, ПАО «МТС Банк», ОАО «Райффайзенбанк», ПАО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, АО КБ «Солидарность», АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», ООО «Русфинансбанк» и других, должник расчетных счетов не имеет. 

В «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя должника ФИО2 открыты расчетные счета. 21.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации для исполнения. Однако, на депозитный счет ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района денежные средства не поступали, так как на счетах отсутствуют денежные средства.

По сведениям МРЭО ГИБДД за должником транспортное средство не зарегистрировано.

По сведениям ГУ ФРС по Самарской области за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Сведения из ПФР о выплатах заработной платы и иных выплатах отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, а именно: Самарская область, Сызранский район, 

<

адрес>, в ходе совершения которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту не выявлено. Со слов соседей, должник находится в местах лишения свободы.

Таким образом, в ходе исполнения решения суда установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

09.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю разъяснено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительной документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Таким образом, срок для повторного предъявления к исполнению судебного приказа №2-2096/2018 от 28.09.2018г. в отношении должника ФИО2, не истек (л.д. 89 – 90).

Заинтересованное лицо ФИО2, находящийся в 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Самарской области, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в письменной расписке, поступившей в суд из 

<

данные изъяты> ГУФСИН России по Самарской области указал, что с административным иском не согласен, административные исковые требования не признает (л.д. 74).

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования ООО «ГК «Альфа и Омега» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом ООО «ГК «Альфа и Омега» в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по г. Сызрань и Сызранскому району УФССП по Самарской области ФИО1

Судом установлено, что Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по г. Сызрань и Сызранскому району УФССП по Самарской области ФИО1 от 09.09.2019 года об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю было получено административным истцом ООО «ГК «Альфа и Омега» 30.10.2019 года (л.д. 7, 8), т.е., установленный законом десятидневный срок для обращения с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд истекает 11 ноября 2019 года. Административный иск поступил в суд 05 ноября 2019 года, т.е. установленный законом десятидневный срок для обращения с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения…

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащей в себе перечень исполнительных действий, указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения. 

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что 26.10.2018г. на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 19.06.2012г. мировым судьей судебного участка №70 Самарской области по делу №2-162/2012 на предмет исполнения о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ГК «Альфа и Омега» задолженности по кредитным платежам в размере 25684 рубля 46 копеек, судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по г. Сызрани и Сызранскому району УФССП по Самарской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 44 – 45, 49 – 51).

В ходе исполнения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по г. Сызрани и Сызранскому району УФССП по Самарской области ФИО1 26.10.2018 года были направлены запросы в: КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО «Райффайзенбанк», ООО «Русфинас Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Почта Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «МТС-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО КБ «Солидарность» - о наличии счетов и денежных средств на них, открытых на имя ФИО2; в Подразделение ГИБДД ТС МВД России и наличии автомототранспорта, принадлежащего ФИО2, что подтверждается ответами из указанных организаций (л.д. 59 - 68), согласно которым были установлены счета, открытые на имя ФИО2 в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

06.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по г. Сызрани и Сызранскому району УФССП по Самарской области ФИО1 был составлен акт совершения исполнительных действий, которым было установлено, что должник ФИО2 по адресу, указанному в исполнительном листе: 

<

адрес> не проживает, имущества, принадлежащего должнику, не выявлено (л.д. 48). 

11.03.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по г. Сызрани и Сызранскому району УФССП по Самарской области ФИО1 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: Самарская область, Сызранский район, 

<

адрес> (л.д. 91).

06.06.2019г. в связи с неисполнением в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа должником ФИО2, судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по г. Сызрани и Сызранскому району УФССП по Самарской области ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно представленной информации из ответа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 46 - 47).

24.08.2019г. были направлены запросы в: АО КБ «Солидарность», ПАО «Росбанк», ПАО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк» - о наличии счетов и денежных средств на них, открытых на имя ФИО2, что подтверждается ответами из указанных организаций (л.д. 55 – 58).

09.09.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по г. Сызрани и Сызранскому району УФССП по Самарской области ФИО1 вынесены акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 52) и постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д. 53 - 54) на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Административный истец, обращаясь в суд, полагает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа в установленный законом срок и по несвоевременному направлению процессуальных документов в адрес взыскателя.

В силу п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названым законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводился ряд мероприятий в рамках исполнительного производства, направленных для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и для применения мер принудительного исполнения. 

Так, судебным приставом-исполнителем были истребованы и проверены сведения о наличии у должника ФИО2 денежных средств на счетах в банках, движимого и недвижимого имущества. На основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому имущества, принадлежащего должнику, не выявлено.

В ходе судебного разбирательства достоверно подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. 

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области ФИО1 по названому исполнительному производству не установлено бездействия, фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии действий, следовательно, оснований для удовлетворения требований не имеется. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить определенные необходимые действия и применить меры принудительного исполнения, но этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы административного истца, суду не представлено. 

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Тем самым, основанием для признания постановления, действия, (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца ООО «ГК «Альфа и Омега» следует отказать, так как при совершении действий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области ФИО1, выразившихся в возвращении исполнительного документа №2-162/2012 в отношении ФИО2 в адрес взыскателя в нарушение Федерального закона от 02.10.07 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено. Требования закона и обязанность по исполнению требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнены. Судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры для фактического исполнения требований исполнительного документа. То обстоятельство, что невозможность исполнения судебного акта была вызвана тем, что у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по г. Сызрани и Сызранскому району УФССП по Самарской области ФИО1 и было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю.

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по г. Сызрани и Сызранскому району УФССП по Самарской области ФИО1 на стадии исполнения по исполнительному производству №-ИП не была применена мера, предусмотренная п. 15 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде установления для должника ФИО2 временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, суд считает, не является основанием для удовлетворения заявленных административных исковых требований, так как ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года по день рассмотрения дела в суде отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по г. Сызрани и Сызранскому району УФССП по Самарской области ФИО1 отсутствовали основания для применения указанного исполнительного действия.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 по г. Сызрани и Сызранскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1, заинтересованному лицу ФИО2 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2019 г.

Судья –