Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Лейновой С.В., 

при секретаре Прочитанской Н.Е.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

ответчика ФИО4 и его представителя адвоката Золотухиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая также как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО4 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, указав, что она состояла в браке с ответчиком. В период брака они приобрели земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В связи с тем, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками и применяет к ней насилие, они с дочерью были вынуждены уехать, в настоящее время проживают в съемной квартире. Ответчик препятствует их вселению, в связи с чем, она обратилась в суд. 

В ходе рассмотрения дела третьи лица ФИО2 и ФИО3 обратились с самостоятельным иском, в котором совместно с первоначальным истцом ФИО1 просят с учетом апелляционного определения Самарской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО2, ФИО3, ФИО5 признано право собственности на 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом каждому, а за ФИО1 и ФИО4 по 

<

данные изъяты> доли за каждым, просят вселить их в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым домом. Также просят определить порядок пользования жилым домом площадью 

<

данные изъяты>.м. с возможностью изолировать выделяемые помещения, закрепив за истцами комнаты размером 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты>.м., 

<

данные изъяты>.м., коридор площадью 

<

данные изъяты>.м., санузел 

<

данные изъяты>.м., расположенные на втором этаже, а также комнаты 

<

данные изъяты>.м. и 

<

данные изъяты>.м., расположенные на третьем этаже, закрепить за ответчиком комнату размером 

<

данные изъяты> кв.м., кухню 

<

данные изъяты>.м., коридор 

<

данные изъяты>.м., санузел 

<

данные изъяты>.м., подсобное помещение и гараж, расположенные на первом этаже. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, дополнив, что в доме три этажа, каждый этаж имеет отдельный вход. Считает, что истцам следует выделить второй и третий этаж, чтобы изолировать данные помещения, поскольку у них с ответчиком конфликтные отношения, а также с учетом наличия двух входов в дом предложила ответчику пользоваться входом в дом через подсобное помещение, а истцам входом с лестницей на второй и третий этажи. 

Истцы ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали, дополнил, что они как собственники также желают вселиться в жилой дом с матерью и сестрой. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что препятствий в пользовании домом ФИО1 он не чинит, она всегда приходила в дом беспрепятственно, ключи у нее имеются. Она не проживает в доме, поскольку употребляет спиртные напитки, уезжает из дома, забирает ребенка. Просит закрепить в его пользование комнату площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенную на втором этаже, поскольку на 1 этаже холодно, комнаты на первом этаже просил оставить в общем пользовании. 

Его представитель адвокат Золотухина А.И. в судебном заседании поддержала позицию доверителя.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения сторон и их представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела установлено, что на основании решения Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ стороны являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

При этом истцам ФИО2, ФИО3 и ФИО5 принадлежат по 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, а истцу ФИО1 и ответчику ФИО4 принадлежат по 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности.

Соглашение о порядке пользования спорным жилым домом сторонами не достигнуто.

Согласно кадастрового паспорта спорное жилое помещение представляет собой трехэтажный жилой дом площадью 

<

данные изъяты>.м.. На первом этаже располагается 

<

данные изъяты>., на втором этаже располагаются комнаты 

<

данные изъяты>., на третьем этаже располагаются комнаты 

<

данные изъяты>.м..

Также установлено, что на каждый этаж дома имеется отдельный вход.

Учитывая наличие конфликтных отношений между сторонами, суд полагает необходимым определить порядок пользования жилым домом, при котором возможно изолировать выделяемые помещения.

Истцы просят выделить ответчику помещения первого этажа, включая помещение площадью 

<

данные изъяты>.м.. Между тем, установлено, что в данном помещении находится система отопления всего жилого дома, в связи с чем, для соблюдения безопасности в данное помещение должен быть обеспечен беспрепятственный доступ для обеих сторон. Кроме того, указанное помещение имеет отдельный вход с улицы, т.е. является фактически обособленным помещением.

Гараж, который истцы просят выделить в пользование ответчику в счет его доли, не является частью жилого дома и в общую площадь дома не включен.

При таких обстоятельствах данные помещения не могут быть выделены в пользование ответчику.

Также установлено, что в случае выделения истцам в пользование всех помещений второго и третьего этажа лестничные пролеты площадью 

<

данные изъяты>м. фактически будут находиться только в их пользовании в связи с отсутствием у ответчика необходимости в их использовании. 

Таким образом, за вычетом площади помещений первого этажа, передаваемых в общее пользование, площадь дома составит 

<

данные изъяты>м.). 

Следовательно, с учетом долей в праве общей долевой собственности на жилой дом истцам должны быть выделены помещения площадью 

<

данные изъяты>,3 кв.м..

Между тем, площадь помещений первого этажа, выделяемых истцу, составляет 

<

данные изъяты>.м., что меньше площади, соответствующей его доли.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с предложенным истцами вариантом определения порядка пользования жилым домом.

Вместе с тем, суд полагает возможным выделить истцам помещения второго этажа, оставив в общем пользовании помещения третьего этажа.

При этом суд исходит из того, что согласно плана третьего этажа расположенные на нем помещения являются смежными, проход в комнату площадью 

<

данные изъяты>.м. осуществляется через комнату площадью 

<

данные изъяты>.м., т.е. выдел этих помещений не возможен, что не лишает стороны при наличии соответствующих условий произвести перепланировку третьего этажа, выделив в пользование помещения, соответствующие размером долей.

Таким образом, суд считает возможным выделить в пользование ответчику комнату площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенные на первом этаже дома, с возможностью изолировать указанные помещения, а в пользование истцов выделить комнаты площадью 

<

данные изъяты>м., расположенные на втором этаже дома, с возможностью изолировать указанные помещения. 

Остальные помещения первого, второго и третьего этажа оставить в общем пользовании.

Доводы ответчика о том, что помещение первого этажа площадью 

<

данные изъяты>.м. не пригодно для проживания, так как является холодным, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующих доказательств им не представлено. Кроме того, в соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник.

Также из объяснений сторон установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4, которые ранее состояли в браке и совместно с их общим ребенком ФИО5 проживали в указанном доме, в настоящее время конфликтные отношения, истцы ФИО2 и ФИО3 ранее собственниками дома не являлись и не проживали в нем, бывали в доме по приглашению собственников, в настоящее время в доме проживает ответчик ФИО4. 

При таких обстоятельствах требование истцов о вселении в спорное жилое помещение и возложении на ответчика обязанности не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФс ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб..

Расходы на составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежат, поскольку истцом в подтверждение указанных расходов не представлен подлинник квитанции. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о вселении и определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: Самарская область, 

<

адрес>.

Вселить ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

- выделить в пользование ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 помещения второго этажаплощадью 

<

данные изъяты> с возможностью изолировать данные помещения;

- выделить в пользование ФИО4 помещения первого этажаплощадью 

<

данные изъяты>.м. с возможностью изолировать данные помещения.

Остальные помещения первого и второго этажа и помещения третьего этажа оставить в общем пользовании.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб..

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

<

данные изъяты>