Судья Рифтина Е.А. Дело № 22-2212

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2025 г. г. Архангельск

Архангельский областной суд в составе председательствующего Казариной Я.А.

при секретаре Бешлиу С.Г.

с участием прокурора Корчажинского А.В.

адвоката Вронского А.Г.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Вронского А.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 июня 2025 г., согласно которому 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, несудимая, 

осуждена по ч.1 ст.318 УК РФ на штраф в 30 000 рублей,

установил:

ФИО1 признана виновной в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Вронский А.Г. считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в должной мере принял во внимание и учёл обстоятельства, смягчающие наказание, характеризующие данные ФИО1 и состояние её здоровья. Просит приговор изменить, наказание смягчить. 

В возражениях государственный обвинитель Полежаев О.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней и в возражениях, заслушав адвоката Вронского А.Г. о смягчении наказания, прокурора Корчажинского А.В. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий виновной является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, состояние её здоровья, имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, что отражено в приговоре. 

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд правомерно не нашёл возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Наказание виновной определено с учётом всех данных, влияющих на ответственность, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, по своему виду и размеру чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.

Приводимые защитником доводы отмену либо изменение основанного на законе решения не влекут. Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 июня 2025г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вронского А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления с законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я.А. Казарина