дело № 1-382/2020

12001711493001068

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 30 октября 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гареева Р.Р.,

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Матюшиной Л.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Плясовских Р.О.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре судебного заседания Евгеньевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, работающего в 

<

данные изъяты> монтажником технологического трубопровода, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь около административного здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел припаркованный автомобиль «ГАЗ-2705», имеющий государственный регистрационный знак номер, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, воспользовавшись тем, что двери указанного автомобиля не заперты, проник в него, с помощью ключа в замке зажигания привел автомобиль в движение и выехал с места парковки, тем самым неправомерно завладел указанным транспортным средством. Далее, управляя угнанным автомобилем, возле вышеуказанного здания, ФИО1 не справился с управлением автомобиля, допустил наезд на металлический выступ канализационной шахты и в последующем был задержан на месте происшествия. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Защитник Плясовских Р.О. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Матюшина Л.В. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимому существо предъявленного обвинения понятно, он признает себя виновным и согласен со всем объемом предъявленного обвинения; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, указанное ходатайство в судебном заседании поддержал. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены, им осознаны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с 23.01.2017 года находился под наблюдением у врача-психиатра, согласно выписному эпикризу, имелись факты злоупотребления спиртными напитками. По месту работы ФИО1 показал себя с положительной стороны, дисциплинарных проступков не совершал. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ осуществление явки с повинной (л.д. 37), поскольку после задержания ФИО1 свидетелем Свидетель №1 на месте преступления, ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах и причастности его совершения, которые не были известны сотрудникам правоохранительного органа. 

Обстоятельством, отягчающим наказание суд полагает признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что ФИО1 осознанно довел себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию его контроля над своим поведением, что явилось одним из факторов, обусловивших совершению преступления. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом характера преступления и наличия по делу отягчающего наказание обстоятельства, по делу не имеется. 

С учетом приведенных обстоятельств, а так же тяжести деяния, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и сведений о личности виновного, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с условным осуждением, назначением испытательного срока и с выполнением следующих обязанностей: проходить регистрацию по месту жительства в Уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц, в день, назначенный инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления указанного контролирующего органа.

Оснований для назначения иного, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, вида наказания, в отношении ФИО1 судом не усматривается. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеются.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак номер надлежит считать возвращенным законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: проходить регистрацию по месту жительства в Уголовно-исполнительной инспекции один раз в месяц, в день, назначенный инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления указанного контролирующего органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора суда в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественное доказательство: 

- автомобиль марки «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак номер, надлежит считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, через Новоуренгойский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб либо представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Гареев