Дело № 2-1-240/2025, (УИД 69RS0038-03-2025-001587-82)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года пгт Кесова Гора

ФИО2 межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Торбиной Н.В.

при секретаре судебного заседания Зызыкиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в пгт Кесова Гора

гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось с иском в суд к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса.

В обоснование своих требований указало, что 11.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...> с участием Kia Ceratо, г/н №, собственник ФИО1, под управлением ФИО1, Тoyota Corolla, г/н №, собственник ФИО4, управлял ФИО3.

Виновником ДТП является водитель ФИО3, в действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство Тoyota Corolla, г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 103 662,50 руб.

Согласно договору ОСАГО, ФИО3 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, ФИО3 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму убытков в размере 103662,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4110,00 руб.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание представителей не направило, извещено о времени и месте судебного заседания (уведомления о вручении).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен судом, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. 

В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ суброгация – это смена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки, регулируются теми же нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...> с участием Kia Ceratо, г/н №, собственник ФИО1, под управлением ФИО1, Тoyota Corolla, г/н №, собственник ФИО4, управлял ФИО3.

Виновником ДТП является водитель ФИО3, в действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ.

Транспортное средство Тoyota Corolla, г/н №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 103662,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.12.2023.

Согласно договору ОСАГО, ФИО3 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, на основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ ФИО3 обязан возместить вред, причиненный в результате ДТП.

Выплатив страховое возмещение, САО «ВСК» в силу ст. 965 Гражданского кодекса РФ заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4110,00 руб., исчисленную согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и подтвержденную платежным поручением № от 17.02.2025.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 103 662,50 (сто три тысячи шестьсот шестьдесят два руб. 50 коп.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 110,00 руб. (четыре тысячи сто десять руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через ФИО2 межрайонный суд ПСП в пгт Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.В. Торбина 

Решение изготовлено 12 августа 2025 года.

Судья Н.В. Торбина