Дело № 1-12/2019 (1-245/2018 (11801320080260771)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск 16 января 2019 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Карпова В.Н.,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Мустафиной М.А., представившего удостоверение № 707 от 23.05.2003 г. и ордер № 117 от 25.09.2018 г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

а также потерпевшей ФИО17

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего, проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь 

<

адрес> совершил разбойное нападение на ФИО18 выразившееся в следующем: 11.03.2018 г. в вечернее время ФИО1 после распития спиртного с ФИО21 

<

адрес> увидел у хозяйки дома ФИО19 серьги из золота, которые решил открыто похитить.

Во исполнение задуманного, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества ФИО20., действуя умышленно, подошел к сидящей в кресле ФИО22., напал на нее, а именно: ФИО1 с целью облегчения совершения хищения и подавления возможного сопротивления со стороны ФИО23., применяя к ней насилие опасное для жизни и здоровья, нанес один удар рукой по носу ФИО24 причинив физическую боль. От удара ФИО25. зажала лицо руками, ФИО1 в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО26 применяя насилие опасное для жизни и здоровья, причиняя физическую боль, схватил и дернул рукой серьгу, которая была одета на ухе ФИО27 Однако сорвать серьгу не смог, тогда ФИО1 в продолжение своего преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО28. с целью облегчения совершения хищения и подавления возможного сопротивления со стороны ФИО29 вновь применяя насилие опасное для жизни и здоровья, достал из кармана шило и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес шилом удар в левое бедро ФИО30., после чего продолжая преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО31., потребовал отдать ему деньги, на что ФИО32 ответила отказом и попыталась выйти из зала. Тем временем ФИО1 в продолжение своего единого преступного корыстного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО33 стал ее удерживать, причиняя физическую боль, схватил ФИО34 за волосы и толкнул, отчего ФИО35. стала падать на подоконник, а ФИО1 подошел к ФИО36 и, причиняя физическую боль, дернул рукой серьгу, которая была одета на ухе ФИО37., тем самым открыто ее похитил. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 напал на ФИО38 применяя насилие опасное для жизни и здоровья, применяя шило как предмет используемый в качестве оружия, причинил: кровоподтек передне-внутренней поверхностей трети левой голени, которое не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; ссадину передней поверхности средней трети левого бедра, которая не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью и умышленно из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащую ФИО39 серьгу из золота 585 пробы стоимостью 4 000 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого на л.д. 28-30, а также в качестве обвиняемого на л.д. 102-104, 143-145 в соответствии с которыми 11.03.2018 г. он находился 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО40 и ФИО41. Он ФИО42 не избивал, сережку у ФИО43. не похищал, ФИО45 добровольно отдала ему сережку чтобы он купил для нее наркотики.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично, пояснив, что он 11.03.2018 г. находился 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО46 и ФИО47. В части не совершения им преступления в отношении ФИО48. свои показания не подтвердил, показав, что он свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме по предъявленному ему обвинению.

При вынесении приговора суд учитывает показания ФИО1 данные им в судебном заседании, а также показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в части нахождения ФИО1 11.03.2018 г. 

<

адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении, полностью подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей на следствии и в суде, и письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО49 в судебном заседании пояснила, что 11.03.2018 г. вечером она находилась дома по 

<

адрес> с супругом, ФИО50 и ФИО1, распивали спиртное. Муж уснул в зале на диване. ФИО1 был в сильном алкогольном опьянении. Она сидела в зале в кресле. ФИО1 подошел к ней и ударил ее локтем по носу, у нее пошла кровь. После этого ФИО1 попытался сорвать из ее уха сережку, но у него не получилось, оно при этом испытала боль. Затем ФИО1 сказал ей что ее зарежет, при этом она в руках у ФИО1 увидела шило с деревянной ручкой, длинной 10 см., которым он сразу же нанес ей удар в левую ногу выше колена. После нанесения удара ФИО1 потребовал, чтобы она отдала ему деньги или золотые украшения. Она ответила отказом, начала вставать с кресла, ФИО1 схватил ее волосы, кинул ее к окну и тут же сдернул серьгу с правого уха. Она просила отдать серьгу, но ФИО1 положил серьгу в карман куртки и убежал. Все происходящее видел ФИО51 также о произошедшем она рассказала ФИО52 Позже они нашли на веранде дома шило, но так как она сначала не хотела обращаться в полицию, то ФИО53 выкинул его в печь. Серьги стоили 8 000 рублей, поэтому она оценивает похищенную у нее серьгу в 4 000 рублей. Причиненный преступлением материальный ущерб ФИО1 ей возместил в полном объеме. Просила не лишать ФИО1 свободы. 

Свидетель ФИО54 в судебном заседании пояснил, что потерпевшая его жена. 11.03.2018 г. он на улице встретил ФИО1 и позвал его в гости. Дома были его жена ФИО55 и ФИО56. Он и ФИО1 распивали спиртные напитки, от выпитого он уснул, а когда проснулся, то от ФИО57 узнал, что ФИО1 нанес ей удар кулаком по лицу, и один удар шилом в ногу, после чего забрал у нее золотую сережку. 

Свидетель ФИО58 в судебном заседании пояснил, что 11.03.2018 г. он находился по 

<

адрес> помогал по хозяйству, спиртное не пил. Вечером пришел ФИО1 и с ФИО59. распивал спиртное. От выпитого ФИО60 уснул, а ФИО1 стал требовать у ФИО61 деньги или золото. ФИО62 ответила ФИО1 отказом, после этого ФИО1 нанес ФИО63 удар локтем в нос, после чего воткнул ФИО64 в левую ногу шило, толкнул ФИО65 и вырвал из правого уха серьгу. ФИО66. требовала отдать серьгу, но ФИО1 ушел. Все произошедшее он наблюдал из соседней комнаты. Остановить ФИО1 он не пытался, так как ФИО1 был пьяный, и он его боялся. После ухода ФИО1 он коридоре нашел шило, которое сжег в печи.

Свидетель ФИО67 в судебном заседании пояснила, что она видела как 11.03.2018 г. ФИО68 позвал ФИО1 в гости. Позже ей позвонила ФИО69 и рассказала, что ФИО70 уснул, а ФИО1 нанес ФИО71. удар шилом в ногу и забрал у ФИО72 золотую серьгу. 

Свидетель ФИО73 в судебном заседании пояснила, что со слов своей матери - ФИО74 ей известно, что ФИО75 звонила ФИО76 рассказала, что 11.03.2018 г. ФИО1 нанес ФИО77 удар шилом в ногу и забрал у ФИО78 золотую серьгу.

Свидетель ФИО2 показала, что ФИО1 является ее сыном, охарактеризовала сына положительно.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме вышеизложенных доказательств, подтверждается также письменными материалами дела.

протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2018 г. в ходе которого был осмотрен дом по 

<

адрес> в ходе осмотра были изъяты пижамные штаны (л.д. 4-5);

протоколом очной ставки от 30.03.2018 г. между потерпевшей ФИО79 и подозреваемым ФИО1 в ходе которого ФИО80 показала, что 11.03.2018 г. вечером она находилась дома по 

<

адрес> ФИО1 подошел к ней и ударил ее локтем по носу, после этого ФИО1 попытался сорвать из ее уха сережку, но у него не получилось, затем ФИО1 нанес ей удар шилом в левую ногу выше колена. После нанесения удара ФИО1 потребовал, чтобы она отдала ему деньги или золотые украшения. Она ответила отказом, начала вставать с кресла, ФИО1 схватил ее волосы, кинул ее к окну и тут же сдернул серьгу с правого уха. Она просила отдать серьгу, но ФИО1 положил серьгу в карман куртки и убежал (л.д. 32-34);

протоколом очной ставки от 30.03.2018 г. между свидетелем ФИО81. и подозреваемым ФИО1 в ходе которого ФИО82 показал, что 11.03.2018 г. он находился по 

<

адрес>, и видел как ФИО1 нанес ФИО83 удар локтем в нос, после чего воткнул ФИО84. в левую ногу шило, толкнул ФИО85. и вырвал из правого уха серьгу. ФИО86. требовала отдать серьгу, но ФИО1 ушел. (л.д. 35-37);

заключением эксперта № от 04.04.2018 г. в соответствии с которым ФИО87 ДД.ММ.ГГГГ были причинены: - кровоподтек передне-внутренней поверхностей средней трети левой голени, который образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом, в срок около 10-15-ти суток до момента проведения экспертизы, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; ссадина передней поверхности средней трети левого бедра (следствием ее заживления является участок депигментации на момент проведения экспертизы), которая образовалась от однократного воздействия колющим предметом, каким могли быть инъекционная игла, шило и т.п., в срок не свыше 15-ти суток до момента проведения экспертизы, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. (л.д. 64-65);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 07.06.2018 г. № в соответствии с которым ФИО1 в 

<

данные изъяты>

Суд признает все вышеизложенные письменные доказательства относимыми и допустимыми, поскольку все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимает письменные и вещественные доказательства по уголовному делу в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 по данному преступлению.

Проанализировав вышеизложенные доказательства, в том числе показания подсудимого ФИО1 который вину в предъявленном обвинении признал, вышеуказанных свидетелей и потерпевшей, суд не находит оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах совершения преступления подсудимым, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, либо о которых им известно от других очевидцев преступления, и подтверждаются показаниями друг друга и письменными материалами дела. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между ними нет, поэтому суд считает, что у свидетелей и потерпевшей не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

При таких обстоятельствах суд считает, что совокупностью доказательств нашло подтверждение, что именно ФИО1 11.03.2018 г. в вечернее время находясь 

<

адрес>, напал на ФИО88 и применяя насилие опасное для жизни и здоровья, применяя шило как предмет используемый в качестве оружия умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащую ФИО89 серьгу из золота 585 пробы стоимостью 4 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 162 ч. 2 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признанием подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, наличие 5 малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства учтено добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется, суд назначает наказание с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ.

В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживался, 25.09.2018 г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 106).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться на регистрацию в данный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пижамные штаны, хранящиеся у потерпевшей ФИО90., оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО91

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу или апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора либо вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня постановления приговора, либо вручения ему копии апелляционного представления или жалобы. 

Судья подпись И.С. Лозгачев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-12/2019 (1-245/2018 (11801320080260771) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области