Ленинский районный суд города Севастополя

299011, 

<

...> __________________________________________________________________

дело № 5-202/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

05 июня 2017 года 

город Севастополь 

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., при секретаре – Шинкаренко В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, представителя Севастопольской таможни – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Украина, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 06.09.2016 в отдел административных расследований и дознания Севастопольской таможни 08.08.2016 поступил рапорт старшего оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела Севастопольской таможни ФИО4 № 15 от 08.08.2016, согласно которому 08.08.2016 в ходе проведения совместных мероприятий с сотрудниками ГИБДД России по г. Севастополю на 49 км трассы г. Симферополь – г. Севастополь было остановлено транспортное средство – автомобиль «CHEVROLET AVEO», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер Украины №, VIN-номер №, синего цвета, которым управлял гражданин Украины ФИО5 В качестве документов, подтверждающих законность нахождения в его пользовании на территории Таможенного союза указанного транспортного средства ФИО5 предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства № СХХ 320616 на автомобиль, водительское удостоверение Украины серии ВХТ № 041924, страховой полис страховой компании «Московия» ЕЕЕ № 0374983812, оригинал пассажирской таможенной декларации № 10010012/150616/В0050922 от 15.06.2016 на имя гражданина Украины ФИО1 с установленным сроком времени ввоза до 15.06.2017.

В ходе проверки было установлено, что автомобиль «CHEVROLET AVEO» ввезен ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Таможенного союза в зоне деятельности Крымской таможни на основании ПТД № 10010012/150616/В0050922 от 15.06.2016 гражданином ФИО1 в качестве транспортного средства для личного пользования в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

В суде ФИО1 отрицал свою вину в совершении административного правонарушения, пояснил суду, что в момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД он находился в машине, в связи с плохим самочувствием автомобилем управлял его приятель ФИО5 С места остановки автомобиля он уехал вместе со своим знакомым ФИО11, так как плохо себя чувствовал и не мог долго находиться в автомобиле. Кроме того, сотрудники ГИБДД пояснили, что собственник автомобиля им не нужен. На месте, где их остановили, он оставил автомобиль своему другу ФИО5

Защитник пояснила суду, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ, так как в момент остановки транспортного средства он находился в автомобиле. При ввозе автомобиля в Российскую Федерацию у ФИО1 не была прямого умысла на передачу его другому лицу. ФИО1 в пользование ФИО5 автомобиль не передавал, управляя автомобилем ФИО1 ФИО5 никакой выгоды не получал.

Представитель Севастопольской таможни настаивал на том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что в августе 2016 года он вместе со ФИО1 на автомобиле, принадлежащем ФИО1, возвращался из г. Симферополя в г. Севастополь. Он находился за рулем, поскольку ФИО1 плохо себя чувствовал и ехал на заднем сиденье. В г. Севастополе у заправки «Атан» их остановили сотрудники ГИБДД. Он передал сотруднику полиции документы на транспортное средство для проверки, водительское удостоверение, сам автомобиль сотрудник полиции не осматривал. Через какое-то время он спросил у сотрудников ГИБДД долго ли надо еще ожидать, на что они ответили, что проверяют документы по базе и надо ожидать, какое время, не уточнили. Когда он вернулся в автомобиль, ФИО1 стало еще хуже. Он попросил проезжавшего мимо и остановившегося знакомого забрать ФИО1 с места остановки транспортного средства. При этом он уточнял у сотрудников ГИБДД, должен ли находиться на месте остановки транспортного средства его владелец, на что сотрудники ГИБДД ответили, что это не требуется. Объяснения, данные в Таможне, подписал вместе с большим количеством остальных документов, не прочитав, так как у него было мало времени и необходимо было везти беременную жену в больницу.

Заслушав объяснения ФИО1, его защитника, представителя Севастопольской таможни, показания свидетеля ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность лица за передачу права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в фактической передаче в пользование или в иное распоряжение временно ввезенного транспортного средства физическим лицом для личных целей, без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 358 Таможенного Кодекса Российской Федерации иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей. По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств.

Пунктом 3 статьи 358 Таможенного Кодекса Российской Федерации установлено, что передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с пассажирской таможенной декларацией № 10010012/150616/В0050922 автомобиль «CHEVROLET AVEO», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер Украины №, VIN-номер №, синего цвета, был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза 15 июня 2016 года гражданином Украины ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 11 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранного государства, временно ввозимые на таможенную территорию Таможенного союза иностранными физическими лицами любимым способом на срок своего временного пребывания на этой территории, но не более, чем на один год, могут использоваться на таможенной территории таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 указанного Соглашения передача права пользования и (или) распоряжения такими транспортными средствами для личного пользования иным лицам допускается только:

- при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных пошлин, налогов по ставкам, предусмотренным пунктами 10 - 12 раздела IV приложения 5 к настоящему Соглашению для выпуска товаров для личного пользования в свободное обращение, если иные единые ставки не установлены в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза. Выпуск таких транспортных средств в свободное обращение осуществляется в том таможенном органе, в регионе деятельности которого постоянно или временно проживает физическое лицо, которому передаются права пользования и (или) распоряжения;

- для вывоза транспортных средств за пределы указанной территории с разрешения таможенного органа в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, если такой вывоз не может быть осуществлен декларантом по причине смерти, тяжелой болезни физического лица, осуществившего ввоз, или иной объективной причине.

В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль «CHEVROLET AVEO», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер Украины №, VIN-номер №, не подвергался таможенному декларированию, уплата таможенной пошлины и налогов за его ввоз не производилась.

Таким образом, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ, а именно: передача права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10011000-183/2016 от 08.08.2016 установлено, что автомобиль изъят у ФИО5 (л.д. 1-11); рапортом № 15 старшего оперуполномоченного оперативно-розыскного отдела ФИО4 от 08.08.2016 и первоначальными объяснениями ФИО5 от 08.08.2016 установлено, что управлял автомобилем и находился в нем один ФИО5 (л.д. 27, 29-30); пассажирской таможенной декларацией № 10010012/150616/В0050922 от 15.06.2016 установлено, что ФИО1 разъяснены положения статей 16.18, 6.24 КоАП РФ (л.д. 33); сведениями о транспортном средстве ФТС России по состоянию ЦБТ на 10.08.2016 (л.д. 38-54); протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 от 17.08.2016 (л.д. 58); протоколом об административном правонарушении от 06.09.2016 (л.д. 125-132); протоколом опроса свидетеля ФИО8, согласно которому он находился при исполнении должностных обязанностей вместе с инспектором ГИБДД ФИО9 в момент остановки автомобиля ФИО1 При этом документы на автомобиль проверял ФИО9, а он осматривал салон данного автомобиля, в связи с чем, утверждает, что в автомобиле находился один водитель (л.д. 77-79); протоколами опроса свидетеля ФИО6, согласно которым 08.08.2016 в рамках спецоперации «Анаконда», проводимой совместно с сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, было остановлено транспортное средство, ввезенное на территорию Российской Федерации. В связи с тем, что за рулем не находился человек, ввозивший транспортное средство, он был вызван на место остановки транспортного средства. На месте остановки транспортного средства он увидел гражданина ФИО7, который пояснил, что управляет остановленным транспортным средством более месяца, о том, что ему нельзя этого делать он не знал, также сообщил, что владелец автомобиля не может приехать к месту остановки транспортного средства (л.д. 70-73, 94-97); протоколом опроса свидетеля ФИО9 от 15.08.2016, согласно которому им был остановлен автомобиль марки Шевролет Авео, в рамках проводимой операции «Анаконда». При остановке транспортного средства он огласил водителю причину остановки. Когда им было установлено, что автомобилем с украинскими номерами управляет гражданин, который не ввозил данное транспортное средство на территорию Российской Федерации, им были вызваны сотрудники таможни. В машине гражданин был один, автомобиль был осмотрен. На месте остановки гражданин пояснил, что автомобиль принадлежит его товарищу, они периодически меняются автомобилями, так же он пояснял, что пытается продать остановленный автомобиль. Автомобиль также был осмотрен сотрудниками ОМОН и ФСБ, всего четырьмя сотрудниками. Со слов ФИО7, примерно через 20 минут после остановки транспортного средства, ему стало известно о том, что собственник автомобиля приехать не может (л.д. 74-76).

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, данным им в ходе рассмотрения дела о том, что он управлял транспортным средством в присутствии ФИО1, так как данные пояснения противоречат его первоначальным пояснениям, которые им были даны 08.08.2016, согласно которым в момент остановки транспортного средства он находился в автомобиле один. Кроме этого, они являются знакомыми, версия о том, что ФИО10 находился в автомобиле и уехал после остановки, появилась не сразу. Изначально ФИО1 и ФИО7 указывали на то, что им не было известно о том, что нельзя передавать автомобиль другому лицу. По указанным мотивам суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО11, согласно которым 08.08.2016, когда он возвращался из г. Симферополя, увидел автомобиль ФИО1, остановился, по просьбе ФИО7 забрал ФИО1, так как тому было плохо (л.д. 80-83).

При этом у суда не имеется оснований не доверять собранным по делу доказательствам, так как они последовательны и согласуются, как между собой, так и с первоначальными объяснениями свидетеля ФИО7 В связи с чем, суд считает возможным взять их за основу.

Все собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывает. 

Пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, а также лиц, допрошенных в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО11 о том, что в момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Севастополю владелец автомобиля находился в машине, суд не принимает во внимание и расценивает как способ избежать ФИО1 ответственности за совершение административного правонарушения. Указанные показания опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Согласно пассажирской таможенной декларации от 15.06.2016 ФИО1 ознакомлен со статьями 16.18, 16.24 КоАП РФ, однако передал транспортное средство в пользование иному лицу ФИО7, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 16.24 КоАП РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.24 КоАП РФ, а именно: передача права пользования временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, а его вина доказана полностью. 

В силу требований части 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Назначая наказание привлекаемому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность привлекаемого, по делу не установлено.

Исходя из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считаю, что с учетом сведений о личности ФИО1, который женат, имеет малолетнего ребенка, к административной ответственности привлекается впервые, привлекаемого следует подвергнуть административному наказанию в виде штрафа без конфискации транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16.24, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей без конфискации транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения.

Автомобиль «CHEVROLET AVEO», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер Украины №, VIN-номер №, синего цвета; ключ от замка зажигания автомобиля «CHEVROLET AVEO», 2007 года выпуска, государственный регистрационный номер Украины №, VIN-номер №, синего цвета, с брелком передать по принадлежности ФИО1 после совершения таможенного оформления.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: банк получателя – Операционный департамент Банка России, г. Москва 701; БИК: 044501002, счет № 40101810800000002901; получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); КПП: 773001001; ОКТМО: 45328000; ИНН: 

<

***>; КБК: 15311604000016000140 «Денежные средства (штрафы) за нарушение таможенного дела (таможенных правил)». Код Севастопольской таможни (поле 107 платежного поручения) – 10011000, назначение платежа – «штраф по делу об административном правонарушении № 10011000-183/2016» для Севастопольской таможни». УИН штрафа – 15310100110000183164.

Административный штраф подлежит уплате в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. 

Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

В окончательной форме постановление принято 08.06.2017