1-65/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2021 года г.Баймак 

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М., при секретаре Сиражитдиновой А.В., с участием государственного обвинителя Шафеевой Л.Н., подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Мурзабулатовой А.А., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированной и проживающей по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей медсестрой ГБУЗ ССМП № 

<

адрес>, медсестрой, не замужней, имеющей средне-специальное образование, военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Шевроле» модели «Авео», государственный регистрационный знак №, двигаясь на 65 км автодороги «

<

адрес>», со стороны 

<

адрес> Республики Башкортостан, в направлении 

<

адрес> Республики Башкортостан, на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, совместно с пассажиром Потерпевший №1, пристегнутой ремнем безопасности, со скоростью 90 км/ч, на участке дороги с асфальтовым покрытием, регулируемом дорожными знаками 3.24 ПДД РФ «Ограничение максимальной скорости 30 км/ч», 8.13 ПДД РФ «Направление главной дороги (налево)», 6.10.1 ПДД РФ «Указатель направлений (

<

адрес> налево)», 1.34.3 ПДД РФ «Направление поворота», в условиях ясной погоды, светлого времени суток и не ограниченной видимости, не проявила должного внимания к окружающей её дорожной обстановке и её изменениям, тем самым нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»; «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…»; «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, водитель ФИО1, двигаясь на 

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> Республики Башкортостан в направлении 

<

адрес> Республики Башкортостан, на территории 

<

адрес> Республики Башкортостан, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ТЯЖКОГО вреда здоровью пассажира Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.9, 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «Шевроле» модели «Авео», государственный регистрационный знак №, превысила установленную скорость движения, которая не позволяла обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при повороте на лево, не справившись с рулевым управлением, съехала с проезжей части дороги в правый по ходу движения кювет, где допустила опрокидывание автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей головы, сопровождавшихся закрытой черепно-мозговой травмой с ушибом головного мозга легкой степени с формированием локальной эпидуральной гематомы, закрытых переломов поперечного отростка слева четвертого шейного позвонка без смещения отломков и верхнего суставного отростка шестого шейного позвонка тела, двенадцатого грудного позвонка, вертлужной впадины, правой тазовой кости и левой пяточной кости.

Данные телесные повреждения квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния (на основании п. 6.1.6. приказа Минздравсоцразвития РФ от 2008 г. №н «Об утверждении Медицинских правил критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»).

Подсудимая ФИО1 и её адвокат Мурзабулатова А.А. обратились с заявлением, в котором просят прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой за примирением с потерпевшей, указывая, что для этого имеются предусмотренные законом основания, что подсудимая является лицом не судимым, ущерб возместила полностью, помирилась с потерпевшей, что потерпевшая так же просит прекратить уголовное дело. 

Так же поступило письменное заявление от потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, так как она полностью возместила ущерб, что каких-либо претензий к подсудимой она не имеет, что простила её. Потерпевшая поддержала данное заявление, подтвердив, что ущерб ей возмещён полностью, что она простила подсудимую, претензий к ней не имеет, что подсудимая является её внучкой, что они проживают вместе.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, считая прекращение уголовного дела нецелесообразным, указывая, что санкцией ч.1 ст.264 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание, которое в случае прекращения уголовного дела не сможет быть назначено, что подсудимая продолжит управлять транспортным средством.

Выслушав стороны, суд находит, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, поскольку ФИО1 обвинение признала в полном объёме, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладила причинённый вред, ущерб возместила полностью, помирилась с потерпевшей, которая просит прекратить уголовное дело, стороны согласны на прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ. Суд учитывает, что стороны по делу являются близкими родственниками, проживают вместе, потерпевшая, которая является родной бабушкой подсудимой, простила её, просит прекратить дело за примирением. 

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. 

Судья: Янтилина Л.М

Постановление12.04.2021