Дело №2-1327/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 14 декабря 2017г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре Малышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванным иском, в котором указали, что истцам по 1/2 доли на праве собственности принадлежит квартира в одноэтажном жилом доме по адресу: 

<

...>, площадью №. Квартира жилого дома расположена на земельном участке площадью №. с кадастровым номером №, с тем же адресом, разрешенным использованием которого является ведение подсобного хозяйства, земель населенных пунктов и принадлежит на праве собственности ФИО1 С целью улучшения жилищных условий без 

соответствующего разрешения возведены пристройки к квартире. Общая площадь квартиры стала составлять №. (Дата) администрация Пензенского района Пензенской области отказала истцам в 

выдаче решения о согласовании переустройства и перепланировки квартиры. Согласно экспертного исследования от (Дата), проведенного ООО «Лаборатории судебной экспертизы» следует, что квартира расположенная по адресу: 

<

...> учетом возведенных пристроек соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, пригодным для постоянного проживания. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как удовлетворительное или исправное. Жилой дом может быть сохранен в существующем виде, угрозы 

жизни и здоровью граждан строение не представляет. Истцы просят сохранить жилой 

<

...> в реконструированном виде, признать право собственности на реконструированную 

<

...> площадью №. по адресу: 

<

...> за ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли вправе собственности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании также исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования истцов поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пензенского района Пензенской области, в судебное заседание не явился, в своем заявлении представитель администрации ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заслушав истцов, представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст.25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз.3 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч.1 ст.25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.56) и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.57).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (Дата) № земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.15-17).

В соответствии со сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от (Дата) № на земельном участке по адресу: 

<

...> расположен жилое помещение общей площадью № кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности по ? доли ФИО1 и ФИО5 (л.д.18-20).

Право собственности на указанное жилое помещение подтверждается свидетельствами о праве собственности, согласно которых: ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>, свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

...> от (Дата) (л.д.6), собственником ? доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры является ФИО5, свидетельство серии № № (л.д.5).

ФИО5 на основании свидетельства о браке от (Дата) присвоена фамилия ФИО2, что подтверждается справкой о заключении брака №, выданной т/о ЗАГС Ленинского района г.Пензы (л.д.54).

В 2017 году истцами на земельном участке, принадлежащем ФИО1 возведен пристрой к жилому дому, с учетом возведенного пристроя общей площадью № кв.м., общая площадь дома стала составлять № кв.м., в том числе жилой – № кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на (Дата). Жилой дом имеет инвентарный №, учетный № (л.д.7-14).

Из акта экспертного исследования ООО «Лаборатория судебной экспертизы» № от (Дата) следует, что квартира по 

<

...> с учетом возведения пристроек соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, пригодным для постоянного проживания. Техническое состояние строительных конструкций характеризуется как удовлетворительное или исправное. Жилой дом может быть сохранен в существующем виде, угрозы жизни и здоровью граждан строение не представляет (л.д.21-42).

В судебном заседании установлено, что строительство пристроек к жилому дому истцами проводилось без разрешения, однако из сообщения администрации Пензенского района Пензенской области № от (Дата) следует, что истцы обращались с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, но получили отказ, поскольку реконструкция квартиры уже выполнена (л.д.42а).

В судебном заседании свидетель Ф.И.О.9 пояснила, что при строительстве пристроек к жилому дому истцами не были нарушены градостроительные, санитарно-эпидемиологические и пожарные нормы. Истцы обращались в администрацию за разрешением, но получили отказ, другим способом, кроме как обращением в суд, узаконить пристрой не представляется возможным. Считает возможным удовлетворить исковые требования истцов.

Свидетель Ф.И.О.10 в судебном заседании пояснила, что истцы строили пристрой к дому своими силами на протяжении пяти-шести лет, градостроительные, санитарно-эпидемиологические и пожарные нормы при строительстве были соблюдены. Дом, которому возведены пристрои, находится на земельном участке, принадлежащем истцам, никто из соседей не против постройки.

Таким образом, произведенная реконструкция указанного жилого помещения произведена истцом в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, не нарушает конструктивную целостность дома, не приводит к ухудшению условий эксплуатации здания. 

На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что возведение самовольного пристроя осуществлено силами и средствами истцов, без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Сохранить жилой 

<

...> в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено: 19 декабря 2017 года

Председательствующий