ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 11 марта 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д., при секретаре Менжиковой Е.С., с участием государственного обвинителя Бадмаева С.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бадмаева Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: РБ, Иволгинский район, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Около 07 часов 16 сентября 2024 года у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в служебном кабинете № 11 ОМВД России по Иволгинскому району, расположенном по адресу: ул. 

<

данные изъяты> с. Иволгинск Иволгинского района Республики Бурятия, из личных неприязненных отношений, с целью привлечения ФИО19 к уголовной ответственности, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса вотношении своей гражданской супруги ФИО2, а именно на сообщение заведомо ложных сведений о том, что последняя кухонным ножом угрожала ему убийством, то есть о совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, 16 сентября 2024 года около 07 часов 20 минут ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, из личных неприязненных отношений, с целью привлечения своей гражданской супруги ФИО20 к уголовной ответственности, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов по изобличению преступников ираскрытию преступлений, а также нарушения прав и интересов невиновного лица, и желая этого, то есть, действуя с прямым умыслом, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, написал собственноручно заявление и передал участковому уполномоченному полиции ОМВД России по Иволгинскому району ФИО21., тем самым ввел в заблуждение правоохранительные органы, совершив заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В дальнейшем заведомо ложное заявление ФИО1 в соответствии с приказом МВД России № 736 от 29 августа 2014 г. «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» 16 сентября 2024 года передано участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Иволгинскому району ФИО22 в дежурную часть ОМВД России по Иволгинскому району, расположенную по адресу: ул. 

<

данные изъяты> Иволгинск Иволгинского района Республики Бурятия. Оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Иволгинскому району заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Иволгинскому району за № 8228 от 16.09.2024 года. Данное заявление послужило основанием для инициирования процессуальной проверки сотрудниками ОМВД России по Иволгинскому району.

В ходе предварительной проверки установлено, что заявление ФИО1 о совершенном преступлении ложное, в связи с чем, начальником ОД ОМВД России по Иволгинскому району ФИО23 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО24

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого давать показания, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым в целом следует, что около 21 часа 30 минут 15 сентября 2024 года он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего у них с гражданской супругой ФИО25 началась словесная ссора, в ходе которой он разозлился схватил ее за руки, сжимал руки, после чего он взял в руки швабру и нанес ею по спине Натальи два удара, от чего швабра сломалась, при этом слов угроз убийством не высказывал. Во время ссоры дома находилась их дочь Агнесса, увидев, что дочь испугалась, он успокоился, вышел на улицу, покурил, зашел домой и лег спать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым Наталья написала заявление по факту нанесения ей побоев, его доставили в ОМВД России по Иволгинскому району для разбирательства. В отделе полиции он все отрицал, находясь в кабинете участкового, решил оговорить супругу, так разозлился на нее из-за того, что она вызвала сотрудников полиции, время было около 07 часов 16 сентября 2024 года. При опросе участковым уполномоченным полиции пояснил, что около 21 часа 30минут 15 сентября 2024 года пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и между ним и Натальей произошла словесная ссора. В ходе ссоры Наталья схватила кухонный нож со стола и начала гнаться за ним. Он схватил швабру, отломил ручку и начал отбиваться от нее. После этого она позвонила в полицию, а он лег спать. Факт нанесения побоев он отрицал, угроз убийством он не высказывал. Также пояснил, что в ходе ссоры сама Наталья угрожала ему убийством, данную угрозу воспринял реально. Он написал заявление по факту угрозы убийством в его адрес, так как хотел избежать ответственности за побои, при этом сотрудник полиции его предупредил об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, время было около 07 часов 20 минут 16 сентября 2024 года. Далее его участковый уполномоченный полиции отпустил домой. Через некоторое время ему позвонил начальник отделения дознания, которой он признался, что оговорил Наталью, что на самом деле такого не было, он ранее дал такие показания, так как был зол на Наталью, был в состоянии алкогольного опьянения. На данный момент он попросил у Натальи прощения, обещает, что такого не повторится, Наталья его простила. Сейчас с Натальей у них все хорошо, больше не ругаются (л.д. 64-67,78-81).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, пояснив, что показания давал добровольно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, более такого не повторится. Показал, что трудоустроен электриком неофициально, заработная плата составляет от 20 до 30 тысяч рублей, имеет заболевания: хронический отит, печень болит, состоит на учете в ГБУЗ «РПНД». Совместно с супругой ФИО26 имеют общих несовершеннолетних детей, проживают совместно с 2010 г., в случае признания виновным, просил назначить наказание в виде обязательных работ. 

Кроме признательных показаний ФИО1, виновность подсудимого в совершении преступления при описанных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом.

Потерпевшая ФИО27. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поскольку Коршунов является ей фактически супругом, имеют общих несовершеннолетних детей.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом потерпевшей давать показания, оглашены показания потерпевшей ФИО28, данные ею в ходе следствия, согласно которым следует, что в вечернее время 15 сентября 2024 года она находилась дома вместе с несовершеннолетней дочерью Агнессой. Около 21 часа 30 минут 15 сентября 2024 года домой пришел гражданский супруг ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего она стала предъявлять претензии по поводу его состояния. У них произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО3 схватил ее за руки двумя руками, сжимал ей руки, затем он взял в руки деревянную швабру и нанес ей ею по спине два удара, от чего она испытала физическую боль, при этом слов угроз убийством он в ее адрес не высказывал. В результате нанесенных ей ударов швабра сломалась. Она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся, так как испугалась за свою жизнь. Во время ссоры дома находилась их дочь Агнесса, увидев, что дочь испугалась, он вышел на улицу, затем зашел домой и уснул. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым она дала объяснение и они забрали Вячеслава в отдел полиции для разбирательства. Также сотрудникам полиции она написала заявление, в котором «просила принять меры в отношении ее сожителя ФИО1 по нанесению ей побоев. Сотрудники полиции также вынеслипостановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, данное постановление она получила, но экспертизу не проходила, так как она заболела и не поехала проходить экспертизу.16 сентября 2024 года утром ФИО3 вернулся домой уже протрезвевший, стал извиняться перед ней, она его простила. Они продолжают жить вместе, так как у них общие дети, ему больше некуда идти жить.Позже от сотрудников полиции она узнала, что 16 сентября 2024 года ФИО3 в ОМВД России по Иволгинскому району написал на нее заявление по факту угрозы ему убийством при помощи кухонного ножа 15 сентября 2024 года. Она ему не угрожала убийством при помощи кухонного ножа, не бегала за ним с ножом, откуда ФИО3 все это придумал, она не знает, скорее всего, чтобы избежать от ответственности. По факту нанесения ей побоев вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, претензий по данному поводу не имеет. Также по факту заявления ФИО1 на нее по факту угрозы убийством при помощи кухонного ножа также вынесено постановление ототказе в возбуждении уголовного дела, так как ФИО1 оговорил ее (л.д. 43-46).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО29 подтвердила полностью, пояснив, что в настоящее время с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, о чем имеется заявление.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетелей ФИО30, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО31 следует, что с марта 2021 года по 16 сентября 2024 года работал в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Иволгинскому району.15 сентября 2024 года он заступил на суточное дежурство и около 21 часа 45 минут от внештатного оперативного дежурного ФИО32 поступило сообщение ФИО33 о том, что заявительница не может говорить, кричит в трубку, что муж ее избивает палкой по голове, сильно кричит ребенок во время разговора, возможно, женщина потеряла сознание. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № 8228 от 15 сентября 2024 года. Он незамедлительно выехал по указанному адресу. Когда он приехал по указанному адресу, двери открыла ФИО34 находившая в алкогольном опьянении, которая сообщила, что ее сожитель ФИО1 нанес ей побои деревянной шваброй, при этом слов угроз убийством не высказывал, но она восприняла это как реальную опасность для своей жизни. Он спросил у ФИО35 желает ли она привлечь своего сожителя ФИО1 к уголовной ответственности, на что она согласилась, при этом ФИО1 находился также в состоянии алкогольного опьянения, спал. После чего он объяснил, что для этого необходимо написать заявление. Далее он передал ей бланк заявления, само заявление ФИО36 писала сама собственноручно, при этом он разъяснил ей положение ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос, после чего она собственноручно расписалась в заявлении, что об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ предупреждена. Далее он отобрал у ФИО37. объяснение, произвел осмотр места происшествия - дома 

<

данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия с участием ФИО38 в ходе которого изъял фрагмент рукоятки швабры. После чего он предложил ФИО1 проехать в ОМВД России по Иволгинскому району для разбирательства, на что Коршунов согласился. Около 07 часов 16 сентября 2024 года им был опрошен ФИО1, который пояснил, что 15 сентября 2024 года около 21 часа 30 минут пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и между ним и сожительницей произошла словесная ссора. В ходе ссоры Наталья схватила кухонный нож со стола и начала гнаться за ним. Он схватил швабру, отломил ручку и начал отбиваться от нее. После этого она позвонила в полицию, а он лег спать. Факт нанесения побоев он отрицал, угроз убийством он не высказывал. Также пояснил, что в ходе ссоры сама Наталья угрожала ему убийством, данную угрозу воспринял реально. Далее он пояснил ФИО1, что необходимо написать заявление по факту угрозы убийством в его адрес, на что он согласился, при этом он предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Около 07 часов 20 минут 16 сентября 2024 года ФИО1, находясь в служебном кабинете № 11 ОМВД России по Иволгинскому району, написал собственноручно заявление и передал ему. В указанном заявлении было написано, что «просит принять меры в отношении ФИО39 неоднократно поднимала на него кухонный нож и 15 числа она снова гоняла его с ножом в алкогольном опьянении, он воспринял угрозу реально», а также он расписался собственноручно, что уведомлен и ознакомлен со ст. 306 УК РФ. После разбирательства ФИО1 ушел домой, а собранный материал вместе с заявлением был передан в дежурную часть ОМВД России по Иволгинскому району.Уточнил, что опрашивал он ФИО1 16 сентября 2024 года в служебном кабинете № 11 ОМВД России по Иволгинскому району, в самом объяснении опечатка (л.д. 48-51).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО40 в должности внештатного оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Иволгинскому району работает с июня 2024 года. 15 сентября 2024 года в 08 часов он заступил на суточное дежурство и около 21 часа часов 38 минут в дежурную часть ОМВД России по Иволгинскому району поступило телефонное сообщение от ФИО41 которая не могла говорить, кричала в трубку, что муж ее избивает палкой по голове, также сильно кричал ребенок во время разговора. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № 8228 от 15 сентября 2024 года в 21 час 42 минуты. По данному сообщению проверку осуществил участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Иволгинскому району ФИО42 Через некоторое время ФИО43 приехал в ОМВД России по Иволгинскому району вместе с ФИО1 для разбирательства. В ходе разбирательства, 16 сентября 2024 года ФИО1, находясь в служебном кабинете № 11 ОМВД России по Иволгинскому району написал собственноручно заявление в котором, «просил принять в отношении ФИО44 меры, неоднократно поднимала на него кухонный нож и 15 числа она снова гоняла его с ножом в алкогольном опьянении, он воспринял угрозу реально». Данное заявление ему вместе с собранным материалом проверки передал ФИО45 После чего 16 сентября 2024 года собранный материал был передан зональному участковому уполномоченному полиции ФИО46 (л.д. 52-54).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО47 работает в должности начальника отделения дознания ОМВД России по Иволгинскому району с июля 2022 года. 30 октября 2024 года ей поступил выделенный из материала, зарегистрированного в КУСП № 8228 от 15.09.2024 года, материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 9330 от 20.10.2024 года по заявлению ФИО1 по факту угрозы убийством последнему при помощи кухонногоножа ФИО48 Согласно заявления ФИО1 от 16 сентября 2024 года, последний просит принять меры в отношении ФИО49 которая неоднократно поднимала на него кухонный нож и 15 числа она снова гоняла его с ножом в алкогольном опьянении, он воспринял угрозу реально, при этом заявлении указано, что об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ уведомлен и ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. В ходе телефонного разговора ФИО1 пояснил, что 15 сентября 2024 года у него с сожительницей ФИО50 произошла ссора, в ходе которой он нанес своей сожительнице побои шваброй. По данному факту он был доставлен в отдел полиции Иволгинского района Республики Бурятия, где во время опроса его сотрудником полиции, Коршунов данный факт не подтвердил, пояснил так сотрудникам полиции, потому что был зол на сожительницу. После чего ею 30 октября 2024 года по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО51, данному материалу присвоен номер 1710. 10 декабря 2024 года в ходе выезда ОКУРД Штаба МВД по РБ был выявлен факт непринятия мер по рассмотрению вопроса о привлечении к уголовной ответственности гр. ФИО1 по ст. 306 УК РФ из материала, зарегистрированного в КУСП № 9330 (отказной материал № 1710) по факту заведомо ложного доноса. В этот же день ею был выделен материал проверки в отношении ФИО1 по факту заведомо ложного доноса, зарегистрированный в КУСП № 11101 от 10 декабря 2024 года (л.д. 55-57).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО52. следует, что работает в должности начальника штаба ОМВД России по Иволгинскому району с 2016 года.10 октября 2024 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Иволгинскому району ФИО53 по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № 8228 от 15 сентября 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО1 10.10.2024 года. Данному материалу присвоен номер 1515. На данный момент отказной материал № 1515 находится в архиве ОМВД России по Иволгинскому району. В вышеуказанном материале имеется заявление ФИО1 от 16 сентября 2024 года, написанное от руки, согласно которого «просит принять меры в отношении ФИО54, неоднократно поднимала на него кухонный нож и 15 числа она снова гоняла его с ножом в алкогольном опьянении он воспринял угрозу реально», кроме того в заявлении имеется подпись ФИО1, согласно которого об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ уведомлен и ознакомлен (л.д. 58-60).

Кроме того, в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные доказательства по делу:

Согласно рапорту начальника ОД ОМВД России по Иволгинскому району ФИО55 от 10.10.2024 года, докладывает о том, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП № 9330 от 20.10.2024 года установлено, что ФИО1 совершил ложный донос в отношении своей сожительницы ФИО56. (л.д. 7);

Согласно протоколу выемки от 14.02.2025 года, у свидетеля ФИО57 из отказного материла № 1515 от 10.10.2024 года изымается заявление ФИО1 от 16.09.2024 года, имеющее значение для уголовного дела (л.д. 29-32);

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.02.2025 года, осмотрено заявление ФИО1 Текст заявления: «Прошу принять меры в отношении ФИО58. Неоднократно поднимала на меня кухонный нож и 15 числа она снова гоняла меня с ножом в алкогольном опьянении я воспринял угрозу реально». Далее машинописным текстом: «Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ уведомлен(а) и ознакомлен(а)», после чего имеется нерасшифрованная подпись от руки красителем синего цвета. Далее надпись от руки красителем синего цвета: «16» сентя 2024 г.», после чего имеется нерасшифрованная подпись от руки красителем синего цвета, затем надпись от руки красителем синего цвета: ФИО1 (л.д. 33-35);

Согласно заявлению ФИО1 от 16.09.2024 года, просит принять меры в отношении ФИО59 неоднократно поднимала на него кухонный нож и 15 числа она снова гоняла его с ножом в алкогольном опьянении он воспринял угрозу реально (л.д. 37);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.12.2024 года, осмотрен кабинет № 11, расположенный в ОМВД России по Иволгинскому району по 

<

данные изъяты> Иволгинского района Республики Бурятия. Со слов участвующего лица - подозреваемого ФИО1 установлено, что 16 сентября 2024 года на столе он написал заведомо ложное заявление и передал участковому уполномоченному полиции (л.д. 38-40).

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого ФИО1: копия паспорта (л.д. 85); копия военного билета (л.д. 87-90); копии свидетельств о рождении (л.д. 91,92); требование ИЦ МВД РБ, справка о результатах проверки ОСК, согласно которым не судим (л.д. 93-94); ответ на запрос ГАУЗ «РНД» (л.д. 95); справка ГБУЗ «РПНД», ответ на запрос ГБУЗ «РПНД», 

<

данные изъяты> справка - характеристика, согласно которой характеризуется посредственно (л.д. 106).

<

данные изъяты>

Достоверность заключения судебной экспертизы у суда не вызывает сомнения, поскольку оно соответствует требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключении указаны необходимые сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, заключения комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов и иных материалов дела, суд приходит к выводу, что подсудимый как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь междусвоимповедением и его результатом, и осознанно руководил своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Так, суд принимает в основу приговора оглашенные и подтвержденные в суде показания подсудимого ФИО1, оглашенные и подтвержденные в суде показания потерпевшей ФИО60, оглашенные показания свидетелей ФИО61 данные ими в ходе следствия. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, выемки, осмотра предметов, иными документами. 

Суд принимает показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве надлежащих и допустимых доказательств. Показания ФИО1 даны в присутствии защитника, из текстов протоколов следует, что показания ФИО1 давал добровольно, после разъяснения всего объема прав, предусмотренных законом, правильность проведения следственных действий и составления протоколов удостоверена участвующими в них лицами без каких-либо замечаний. Суд не находит оснований полагать, что показания ФИО1 на стадии предварительного следствия являются самооговором.

У суда также нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, оснований для оговора указанными лицами ФИО1 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено. 

Судом установлено, что 16 сентября 2024 года около 07 часов 20 минут ФИО1, находясь в кабинете № 11 ОМВД России по Иволгинскому району, из личных неприязненных отношений, с целью привлечения своей гражданской супруги ФИО62 к уголовной ответственности, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, написал собственноручно заведомо ложное заявление об угрозе ему убийством со стороны ФИО63 передал сотруднику полиции заявление, тем самым ввел в заблуждение правоохранительные органы. Оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> заявление зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Иволгинскому району за № 8228 от 16.09.2024 года. Данное заявление послужило основанием для инициирования процессуальной проверки сотрудниками ОМВД России по Иволгинскому району, по итогу которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО64

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном,наличие на иждивении несовершеннолетних детей, посредственную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья подсудимого, принесение извинений, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, отсутствие судимости.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 представлено не было. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

Оснований для прекращении уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, не имеется. Данные о личности подсудимого в совокупности с характером совершенного преступления, его конкретными обстоятельствами, связанными с особенностью объекта преступного посягательства не позволяют сделать вывод, что ФИО1 перестал быть общественно опасным и его исправление может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности. 

Кроме того, материалы уголовного дела не содержат данных о том, что ФИО1 предпринимались какие-либо меры, направленные на возмещение ущерба или иного заглаживания, причиненного преступлением вреда, а также о том, что он явился после совершения преступления добровольно с повинной. Принесение извинений потерпевшей и отсутствие у неё претензий к ФИО1 не являются достаточными для освобождения последнего от уголовной ответственности.Совершенное ФИО1 преступление имеет два объекта посягательства. По настоящему делу уголовным законом охраняются не только права потерпевших, но и ряд, связанных с ними иных защищаемых законом ценностей. ФИО1 совершил преступление против правосудия, отвлек сотрудников правоохранительных органов от выполнения, возложенных на них задач и нарушил их деятельность.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде обязательных работ. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 306 УК РФ.

Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

Для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются сумма, выплаченная адвокату Намсараеву Э.Д. в ходе предварительного расследования в размере 13926 рублей, а также сумма, выплаченная адвокату Бадмаеву Б.З. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 2595 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 указанные процессуальные издержки, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек с учетом его материального положения, трудоспособного, хронических заболеваний не имеющего, судом не установлено. Подсудимый ФИО1 не заявлял о своем отказе от защитника, данных о том, что взыскание с ФИО1 процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении и материальном положении его близких, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: заявление ФИО1 от 16.09.2024 г. – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Намсараеву Э.Д., Бадмаеву Б.З. в общей сумме 16521 рублей за оказание ими юридической помощи ФИО1 по назначению, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Подлинник приговора 

подшит в уголовном деле № 1-100/2025

Уникальный идентификатор дела - 04RS0010-01-2025-000669-31