УИД 12RS0003-02-2025-000618-14 Дело № 2-1642/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 04 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истца – ФИО1 к ответчику – СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО в размере 71555 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 362 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб..

В обоснование иска указано, что 

<

дата> по вине ФИО2. произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения транспортному средству истца. Ответчик, являясь страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с истцом, не выполнил надлежащим образом свои обязательства по выплате страхового возмещения путем организации ремонта автомобиля, в связи с чем решением финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца взысканы убытки. Поскольку права истца как потребителя нарушены ответчиком истец просит взыскать компенсации морального вреда. Кроме того, по мнению истца, в его пользу подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Определением суда от 

<

дата> постановлено прекратить производство по гражданскому делу №2-1642/2025 по исковому заявлению в части искового требования о взыскании штрафа.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 

<

дата>.

Истец, представитель ответчика, третьи лица ФИО2, ФИО4, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явились, извещались о времени и мест рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

<

дата> (далее - ДТП) вследствие действий ФИО2. управлявшего транспортным средством Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный номер 

<

номер>, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Chevrolet Clan, государственный регистрационный номер 

<

номер>, (далее - транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX 

<

номер> (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX 

<

номер>.

<

дата> истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, в котором просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), компенсировать расходы по оплате услуг аварийного комиссара, нотариальных услуг.

<

дата> СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «НИК» 

<

номер> от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 127700 руб., с учетом износа – 88100 руб. 

21.02.2024 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату истцу денежных средств в размере 10910 руб., в том числе расходов по оплате услуг аварийного комиссара в размере 8500 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2410 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 20.02.2024, платежным поручением № 

<

номер>.

21.02.2024 СПАО «Ингосстрах» письмом 

<

номер> от 

<

дата> уведомило Заявителя об организации восстановительного ремонта Транспортного средства, приложив к указанному письму направление на ремонт от 

<

дата> (далее - направление на ремонт) на СТОА ООО «Автолайк» (точка ремонта ИП ФИО5), расположенную по адресу: 

<

адрес> (РГЮ 

<

номер>).

04.03.2024 транспортное средство предоставлено на СТОА ООО «Автолайк» (точка ремонта ИП ФИО5) в соответствии с выданным направлением на ремонт, что подтверждается актом приема-передачи.

16.04.2024 транспортное средство передано истцу с СТОА ООО «Автолайк» (точка ремонта ИП ФИО6). Восстановительный ремонт транспортного средства осуществлен не был.

16.04.2024 СПАО «Ингосстрах» получено заявление (претензия) истца с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта, неустойки, компенсации расходов по оплате услуг эвакуации транспортного средства в размере 4300 руб.

03.05.2024 СПАО «Ингосстрах» осуществило истцу выплату денежных средств в размере 219644 руб., в том числе страхового возмещения в размере 127700 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 91944 руб., что подтверждается актами о страховом случае от 

<

дата>, платежным поручением 

<

номер>.

06.05.2024 СПАО «Ингосстрах» письмом 

<

номер> от 05.05.2024 уведомило истца о частичном удовлетворении заявленных требований.

13.05.2024 СПАО «Ингосстрах» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

14.05.2024 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату денежных средств в размере 4300 руб. в части компенсации расходов по оплате услуг эвакуации транспортного средства, что подтверждается актом о страховом случае от 14.05.2024, платежным поручением 

<

номер>.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СПАО «Ингосстрах» организовано повторное проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «НИК» 

<

номер> от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 132200 руб., с учетом износа – 90400 руб. 

15.05.2024 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 4500 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер>.

Решением финансового уполномоченного №У-24-61041/5010-007 от 22.07.2025 постановлено взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 убытки, обусловленные ненадлежащим исполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта по договору ОСАГО в размере 146700 руб. При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы, согласно заключению эксперта ООО «АВТЭКС» от 05.07.2024 №У-24-61041/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в части устранения повреждений, относящихся к ДТП, определенная в соответствии с Методическими рекомендациями на дату 15.05.2024, без учета износа составляет 278900 руб. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что сумма неисполненного обязательства по организации восстановительного ремонта Транспортного средства составляет указанную сумму.

Поскольку, выплатив страховое возмещение в размере 132200 руб., страховщик не исполнил обязательство по договору ОСАГО надлежащим образом, в связи с чем требование истца о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, финансовый уполномоченный нашел подлежащим удовлетворению в размере 146700 руб. (278900 - 132200).

Решение финансового уполномоченного вступило в силу, не оспаривалось ответчиком, истцом иск в порядке ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ также не заявлен. Согласно пояснениям представителя истца решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 01.08.2024.

В исковом заявлении истец просит о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 

Из искового заявления следует, что свое требование истец обосновал тем обстоятельством, что ответчик не организовал восстановительный ремонт, безосновательно заменив такую форму выплаты страхового возмещения на денежную.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (по смыслу п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого п.15.2 этой же статьи.

Согласно положениям подп.«ж» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В постановлении Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого п.15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп.«ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п.38).

Ответчик не исполнил предусмотренное положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ обязательство по надлежащей организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, факт нарушения права истца в виде односторонней смены формы страхового возмещения, установленный решением финансового уполномоченного и сторонами не оспариваемый, свидетельствует о нарушении ответчиком как страховщиком прав истца как потребителя страховой услуги.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 1000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 20000 руб. (за составление иска и участие в судебных заседаниях), факт их несения в указанном размере подтверждается материалами дела.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу: составление искового заявления, участие в 1 судебном заседании суда первой инстанции, принимая во внимание положения п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципы разумности, суд полагает возможным взыскать сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 

Также с учетом ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчика в пользу истца подлежат взысканию: почтовые расходы в размере 362 руб.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Государственная пошлина составляет 3000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца – ФИО1 к ответчику – СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу истца – ФИО1 (ИНН 

<

номер>): 

- компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.; 

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.;

- почтовые расходы в размере 362 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3000 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 17.03.2025.