РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1653/25 по заявлению ФИО1 об оспаривании решения Департамента градостроительства г.о. Самара,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с заявлением об оспаривании решения Департамента управления имуществом г.о. Самара. В обоснование заявления указывают, что ему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 917 м2 по адресу: г. Самара, Советский район, для ведения огородничества по договору аренды №542а от 26.05.2023 г., номер регистрации № от 1.06.2023 г. Он обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением №СП-9/1497 от 13.03.2024 г. о предоставлении указанного земельного участка в собственность по договору купли-продажи. Распоряжением от 21.03.2024 г. №РД-641 ему отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность. Данное распоряжение было признано не соответствующим закону и нарушающим его законные интересы решением Ленинского районного суда г. Самары от 30.07.2024 г. по административному делу №2а-3689/2024. После вступления в законную силу указанного решения суда Департамент градостроительства г.о. Самара возобновил рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка в собственность по договору купли-продажи. Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара №26/РД от 1.11.2024 г. ему отказано в продаже указанного земельного участка на основании п.1 ст.39.16 ЗК РФ, п.1 ст.2.14 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов» утверждённого постановлением Администрации г.о. Самара от 14.11.2023 г. №1215, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Ответчик указывает, что ему предоставлены для ведения огородничества земельные участки общей площадью 4 391 м2. На основании договора аренды №535а от 18.05.2023 г. ему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 384 м2 по адресу: 

<

...> для ведения огородничества, номер регистрации № от 23.05.2023 г. Он обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением №СП-9/1495 от 13.03.2024 г. о предоставлении указанного земельного участка в собственность по договору купли-продажи. Распоряжением от 20.03.2024 г. №РД-628 ему отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность. Данное распоряжение было признано не соответствующим закону и нарушающим его законные интересы истца решением Ленинского районного суда г. Самары от 30.07.2024 г. по административному делу №2а-3689/2024. После вступления в законную силу указанного решения суда Департамент градостроительства г.о. Самара возобновил рассмотрение заявления о предоставлении указанного земельного участка в собственность по договору купли-продажи. Распоряжением Департамента градостроительства городского округа Самара № 27/РД от 1.11.2024 г. ему отказано в продаже указанного земельного участка на основании п.1 ст.39.16 ЗК РФ, п.1 ст.2.14 Административного регламента в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Ответчик указывает, что ему предоставлены для ведения огородничества земельные участки общей площадью 4 391 м2. Просит признать не соответствующими закону распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 1.11.2024 г. №26/РД и №27/РД.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности от 14.06.2018 г. ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара по доверенности от 28.12.2023 г. ФИО3 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом заявителем решении.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 30.07.2024 г. по делу №2а-3689/24 по спору между теми же лицами (л.д. 18-20) установлено следующее.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 20.04.2023 г. №РД-913 осуществлено предварительное согласование предоставления в аренду ФИО1 земельного участка площадью 917 м2 в Советском районе в кадастровом квартале 63:01:0911001 для ведения огородничества и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании данного административного акта осуществлён государственный кадастровый учёт земельного участка, присвоен кадастровый номер №.

26.05.2023 г. истец и Департамент градостроительства г.о. Самара подписали договор аренды №542а в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок передан в аренду для ведения огородничества на 3 года.

13.03.2024 г. истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением №СП-9/1497 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов.

Распоряжением от 21.03.2024 г. №РД-641 Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 17.04.2023 г. №РД-866 осуществлено предварительное согласование предоставления в аренду ФИО1 земельного участка площадью 384 м2 в Советском районе в кадастровом квартале 63:01:0917005 для ведения огородничества и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании данного административного акта осуществлён государственный кадастровый учёт земельного участка, присвоен кадастровый номер №.

18.05.2023 г. истец и Департамент градостроительства г.о. Самара подписали договор аренды №535а в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок передан в аренду для ведения огородничества на 3 года.

13.03.2024 г. истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением №СП-9/1495 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов.

Распоряжением от 20.03.2024 г. №РД-628 Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Оба решения об отказе в предоставлении земельных участков в собственность были мотивированы ссылкой на п.14 ст.39.16 ЗК РФ – разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Испрашиваемые земельные участки расположены в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2) по карте правового зонирования Правил землепользования и застройки г.о. Самара, утверждённых постановлением Самарской городской думы от 26.04.2021 г. №61. Использование земельного участка для ведения огородничества в этой зоне не относится к основным видам разрешённого использования. В предоставлении разрешения на ведение огородничества как на условно разрешённый вид использования истцу в отношении обоих земельных участков было отказано постановлением Администрации г.о. Самара от 4.08.2023 г. №771.

Факт нахождения обоих испрашиваемых земельных участков в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2) подтверждается выписками из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара.

В соответствии со ст.13 Правил землепользования и застройки г.о. Самара для территориальной зоны Ж-2 ведение огородничества относится к условно разрешённым видам использования земельных участков.

Однако в редакции Правил землепользования и застройки г.о. Самара, действовавшей до 27.05.2023 г., ведение огородничества для территориальной зоны Ж-2 относилось к основным видам использования земельных участков.

На момент введения в действие изменений градостроительных регламентов оба земельных участка уже были предоставлены заявителю, в отношении них были заключены договоры аренды, т.е. их использование для целей ведения огородничества уже началось.

Согласно п.8 ст.36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешённого использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Поскольку на момент начала использования истцом обоих земельных участков (на момент их первоначального предоставления в аренду) вид их разрешённого использования соответствовал установленному градостроительному регламенту, истец вправе продолжать их использование для той же цели, несмотря на изменение градостроительного регламента. Доказательств того, что продолжение такого использования создаёт опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, суду не представлено. При этом закон не ограничивает землепользователя в возможности изменить вид права на земельный участок, не устанавливает запрета на его приватизацию. Приватизация земельного участка не изменяет характер его использования, соответственно, не увеличивает меру несоответствия землепользования изменившемуся градостроительному регламенту.

В соответствии с п.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанным судебным решением распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 20.03.2024 г. №РД-628 и от 21.03.2024 г. №РД-641 признаны не соответствующим закону и нарушающим законные интересы ФИО1, на Департамент градостроительства г.о. Самара возложена обязанность принять решение по заявлениям ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность от 13.03.2024 г. №СП-9/1495 и от 13.03.2024 г. №СП-9/1497.

При повторном рассмотрении заявлений истца ответчик вновь отказал в предоставлении земельных участков в собственность распоряжениями от 1.11.2024 г. №26/РД (л.д. 73-74) и от 1.11.2024 г. №27/РД (л.д. 40) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответственно. При подготовке распоряжения от 1.11.2024 г. №27/РД ответчиком была допущена описка в указании земельного участка, исправленная распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 7.11.2024 г. №РД-2443 (л.д. 41).

Отказы в предоставлении земельных участков очевидным образом затрагивают законные интересы заявителя, в связи с чем могут быть оспорены им в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с п.1 ст.39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст.39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учёта земельного участка или государственного кадастрового учёта в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Соответственно, подача истцом ответчику заявления о предоставлении земельного участка представляла собой реализацию шестого этапа вышеописанной процедуры.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. Согласно п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. 

В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от 11.01.2017 г. №1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», руководитель Департамента градостроительства наделен полномочиями по приёму заявлений граждан и юридических лиц в адрес Главы Администрации г.о. Самара о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара (во всех случаях), а также по подготовке, подписанию и направлению заявителям соответствующих распорядительных актов Департамента градостроительства г.о. Самара о предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность бесплатно, в аренду, об отказе в предоставлении земельных участков без проведения торгов, о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненного наследуемого владения земельным участком, а также иных документов, связанных с распоряжением земельными участками, за исключением случаев, предусмотренных ст.39.20 ЗК РФ (пп.1, 6 п.1 указанного постановления).

Следовательно, ответчик был компетентен рассмотреть заявление истца о предоставлении земельного участка и принять решение по существу заявления.

Специальной процедуры принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка закон не устанавливает.

Оба оспариваемых решения мотивированы ссылкой на п.1 ст.39.16 ЗК РФ – с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. В обоих случаях ответчик указал, что оба земельных участка истец просит предоставить в собственность на основании пп.«а» п.1 постановления Правительства РФ от 9.04.2022 г. №629, в силу которого земельный участок, ранее предоставленный в аренду, может быть предоставлен в собственность при условии отсутствия информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранённых нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка. Однако согласно актам осмотра от 24.10.2024 г. в границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют зелёные насаждения, участок не огорожен, земельный участок с кадастровым номером № зарастает сорной травянистой, а местами древесно-кустарниковой растительностью. На момент проведения осмотра на обоих земельных участках работы не проводились. Соответственно, оба испрашиваемых земельных участка не используются по целевому назначению, что является нарушением земельного законодательства.

Кроме того, ответчик указал, что по указанному истцом основанию земельные участки могут быть предоставлены для ведения огородничества для собственных нужд. В соответствии с Законом Самарской области «О земле» максимальный размер земельного участка, предоставляемого гражданину для ведения огородничества, составляет 2 000 м2. ФИО1 ранее были предоставлены для ведения огородничества 6 земельных участков общей площадью 4 391 м2.

Оценивая правомерность отказа в предоставлении земельных участков, суд исходит из следующего.

В соответствии с пп.«а» п.1 постановления Правительства РФ от 9.04.2022 г. №629 допускается продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения гражданами огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст.39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустранённых нарушениях законодательства РФ при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешённого использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Ответчик ссылается на наличие у него информации о нарушениях истцом земельного законодательства, выразившихся в том, что оба испрашиваемых земельных участка по целевому назначению не используется.

Указанная информация объективирована в актах и фотоматериалах осмотров земельных участков, проведённых самим ответчиком (л.д. 93-100).

Однако препятствием для предоставления земельного участка в соответствии с пп.«а» п.1 постановления Правительства РФ от 9.04.2022 г. №629 является информация о нарушениях законодательства, выявленных в рамках государственного земельного надзора.

В соответствии со ст.71 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством РФ, и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями (органы государственного земельного надзора). Объектом государственного земельного надзора являются объекты земельных отношений, а также деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности. Должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия выдают контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием срока их устранения. Такое предписание может быть выдано также в случае выявления нарушений указанных обязательных требований в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований.

Таким образом, по смыслу пп.«а» п.1 постановления Правительства РФ от 9.04.2022 г. №629 земельный участок не может быть предоставлен в собственность при наличии не исполненного предписания органа государственного земельного надзора об устранении выявленных нарушений законодательства.

Данное правило не является чисто формальным, оно имеет сущностное значение, направлено на защиту интересов землепользователя, который в случае вынесения в отношении него предписания об устранении нарушения законодательства имеет возможность как исполнить его в установленный срок, так и оспорить его в судебном порядке, устранив тем самым препятствие в приобретении земельного участка в собственность. Отказ в приватизации земельного участка возможен только в том случае, когда предписание арендатору об устранении нарушений законодательства не оспорено либо его законность подтверждена судебным решением и при этом оно не исполнено в отведённый срок.

Ответчик органом государственного земельного надзора не является.

Предписания об устранении нарушений земельного законодательства органы государственного земельного надзора истцу не выдавали.

Наличие у органа, уполномоченного на предоставление земельных участков, собственной информации о возможных нарушениях заявителем земельного законодательства не является основанием к отказу в предоставлении земельного участка.

Таким образом, решения ответчика об отказе в предоставлении земельных участков в связи с предполагаемым нарушением заявителем правил об их целевом использовании не соответствуют закону.

Ссылка ответчика на ограничение размера предоставляемых гражданину для огородничества земельных участков законом Самарской области «О земле» не выдерживает критики, поскольку указанным законом установлено лишь 1 ограничение такого рода – максимальный размер 1 земельного участка, предоставляемого гражданину для огородничества в собственность бесплатно, составляет 0,2 га. Однако истец просит о возмездной приватизации земельных участков, а не о бесплатном предоставлении. Ограничений на максимальный размер общей площади земельных участков для огородничества, которые одновременно могут находиться у 1 гражданина на праве собственности, названный закон не устанавливает.

При недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения органа государственной власти, суд признаёт такое решение незаконным, не проверяя наличие иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (п.61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ»).

На наличие иных препятствий к предоставлению испрашиваемых земельных участков заявителю ответчик не ссылался.

Поскольку ответчик повторно незаконно отказал заявителю в предоставлении испрашиваемых земельных участков суд находит необходимым указать на наличие обязанности предоставления земельных участков в собственность путём заключения договоров купли-продажи.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. Суд считает, что предусмотренный законом месячный срок исполнения решения является в данном случае разумным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы ФИО1 распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 1.11.2024 г. №27/РД в редакции распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара от 7.11.2024 г. №РД-2443.

Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, приняв решение по его заявлению о предоставлении земельного участка в собственность путём заключения договора купли-продажи от 13.03.2024 г. №СП-9/1497, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд г. Самары.

Признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы ФИО1 распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 1.11.2024 г. №26/РД.

Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, приняв решение по его заявлению о предоставлении земельного участка в собственность путём заключения договора купли-продажи от 13.03.2024 г. №СП-9/1495, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд г. Самары.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь