Судья Литовченко М.А. Дело № 22-2347/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 июля 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Горбачева А.Н. 

с участием прокурора Приходько О.А 

адвоката Шафорост Г.М. удостоверение № 990, ордер от 21.07.2020

при секретаре Хребтовой М.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Курган А.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостой, военнообязанный, не трудоустроенный, имеющий 3 группу инвалидности, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Дальнегорским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Дальнегорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное приговором Дальнегорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, этим же постановлением ФИО1 объявлен в розыск, срок отбытия наказания исчислять с момента задержания; задержанный в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, 

осужден по: 

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Дальнегорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Приходько О.А., полагавшей приговор не подлежащим отмене, изменению, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 указанным приговором признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Не согласившись с приговором суда, адвокат Курган А.В. в интересах ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая квалификацию преступлений и доказанность вины, с приговором не согласен, полагает его несправедливым и подлежащим изменению. В обоснование указал, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок рассмотрения уголовного дела, не учтена судом степень общественной опасности содеянного, раскаяние в содеянном, и назначено чрезмерно суровое наказание. Полагает также, что размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного. 

Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

В возражении на жалобу государственный обвинитель полагает приговор законным, обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными. Нарушений норм процессуального и материального права при постановлении приговора не допущено. Действия ФИО1 квалифицированы верно. Наказание осужденному назначено справедливое, оснований к смягчению наказания не имеется. Просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступившего возражения, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора. 

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением, судом соблюдены. 

ФИО1 в установленном порядке заявил о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив в судебном заседании добровольность своего ходатайства и осознание последствий применения положений ст.316 УПК РФ. От потерпевшего и прокурора возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступало. 

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного.

Оценивая доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции полагает их несостоятельными.

При назначении наказания осужденному суд обоснованно руководствовался требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, и исходил из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного.

Судом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств обоснованно учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья, активное способствование в расследовании преступления, явку с повинной, полное возмещение материального ущерба.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, учтены судом.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 64, 73, ст.53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом при назначении наказания обоснованно учтены требования ч.ч.1,5 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ. 

По виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям о его справедливости, не превышает размера наказания, назначаемого по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и суровым не является. Оснований для смягчения наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что приговор слишком суров, несостоятелен, поскольку является субъективным мнением автора апелляционной жалобы.

Суд правильно назначил местом отбывания наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: А.Н.Горбачев