УИД: 58RS0018-01-2019-005494-79

Дело № 5-21/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 25 февраля 2020 года 

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 и его защитника Балашова Н.И., действующего на основании доверенности 58 АА 1514234 от 13 февраля 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности 58 АА 149698 от 12 февраля 2020 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, Данные изъяты, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах. 

3 августа 2019 года в 7 часов 00 минут в г.Пензе, на ул. ФИО4, д.200, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , в нарушение ч.1 п. 1.5, п.13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево не обеспечил безопасность своего движения, не уступил дорогу автомобилю марки «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался во встречном ему направлении, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 3577 расцениваются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении не признал и пояснил, что 3 августа 2019 года примерно в 7 часов 00 минут он, управляя транспортным средством «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , двигался по ул.ФИО4 со стороны ул.Звездная в сторону пр-да ФИО4 в г.Пензе со скоростью 40 км/ч. Проезжая участок дороги, расположенный напротив дома №200 по ул. ФИО4 в г.Пензе, он снизил скорость, включил левый указатель поворота и остановился, чтобы совершить маневр левого поворота. Убедившись, что транспортные средства, движущиеся во встречном направлении, находятся на расстоянии 150-200 м, он приступил к маневру левого поворота. Осуществив поворот налево, проехав примерно 7 метров и фактически находясь на стоянке, он почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля. Выйдя из своего автомобиля, он обнаружил автомобиль «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , под управлением Потерпевший №1, который совершил столкновение с его автомобилем. После ДТП у Потерпевший №1 была царапина на голове. На место ДТП были вызваны бригада скорой помощи и сотрудники ГИБДД. Указал, что в момент поворота автомобиль «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном ему направлении, он не видел. Считает, что с учетом места столкновения автомобилей, а также с учетом того, что Потерпевший №1 двигался с превышением скорости, именно действия Потерпевший №1 состоят в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 3 августа 2019 года в 07 часов 00 минут он, управляя транспортным средством «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , двигался по ул. ФИО4 стороны с.Ухтинка в сторону автодороги М5 со скоростью 60 км/ч. Приближаясь к участку дороги, расположенному по адресу: 

<

...>, он увидел автомобиль «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , который неожиданно для него начал поворачивать налево через его, Потерпевший №1, полосу движения Он применил торможение, однако столкновения избежать не удалось. В результате столкновения произошло сцепление автомобиля «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , с его автомобилем, автомобиль под управлением ФИО2 протащил его автомобиль 7-9 метров в сторону стоянки. В результате ДТП он получил телесные повреждения и был госпитализирован. Указал, что ДТП произошло на его полосе движения, следы волочения его автомобиля автомобилем под управлением ФИО2 были на месте ДТП, однако были смыты дождем. Также пояснил, что права управления транспортными средствами не имеет. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО5 пояснил, что 3 августа 2019 года он был направлен на ДТП с участием двух транспортных средств на ул.ФИО4, д.200 в г.Пензе. Прибыв на место, он обнаружил грузовое транспортное средство, которое при повороте налево не уступило дорогу легковому транспортному средству, движущемуся по главной дороге. В ходе осмотра места совершения административного правонарушения им была составлена схема ДТП. Место совершения административного правонарушения в соответствии со схемой ДТП указать точно не смог, считает, что осыпь стекла располагается как на проезжей части, так и на прилегающей территории.

Допрошенный в судебном заседании инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО6 пояснил, что в его производстве находился материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 В связи с тем, что имеющиеся на тот момент данные не давали однозначной и полной картины о произошедшем ДТП, им была назначена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой была установлена обоюдная вина участников ДТП – водителей ФИО2 и Потерпевший №1 Решение о привлечении ФИО2 к административной ответственности было обусловлено тем, что в его действиях имеются нарушения Правил дорожного движения РФ, в результате которых был причинен вред здоровью Потерпевший №1 Потерпевший №1, несмотря на наличие обоюдной вины водителей в ДТП, не был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как водитель транспортного средства, нарушивший ПДД РФ, не может одновременно являться лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим. 

Допрошенный в судебном заседании старший государственный судебный эксперт ФИО7 выводы, данные им в заключении №2618/2-4, 2619/2-4 от 20 сентября 2019 года, поддержал в полном объеме и пояснил, что согласно представленным для экспертного исследования материалам дела на месте ДТП отсутствовали какие-либо следы волочения, юза. Указал, что осыпь осколков дает ориентировочное представление о месте столкновения, поскольку осколки разлетаются в разные стороны; в ходе экспертного исследования точное место столкновение определить не представилось возможным, так как отсутствует размерная привязка места нахождения осыпи к границам проезжей части. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 928720 от 17 декабря 2019 года о нарушении ФИО2 п.1.5, п.13.12 Правил дорожного движения РФ (л.д.3);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО8, из которого следует, что 3 августа 2019 года в 7 часов 00 минут от дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе была получена информация о том, что адресу: 

<

...>, произошло ДТП (столкновение двух транспортных средств), имеются пострадавшие (л.д. 7);

- справками по дорожно-транспортному происшествию от 3 августа 2019 года (л.д. 8, л.д. 18);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 3 августа 2019 года, схемой и фототаблицей к нему, согласно которым ДТП произошло по адресу: 

<

...>, зафиксировано расположение транспортных средств, направления их движения, осыпь обломков (л.д.9, л.д. 10-12, л.д. 28-29);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 3 августа 2019 года, согласно которому у автомобиля «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО1, имеются повреждения задней правой фары, стабилизатора сзади, пульта гидроборта, кузова, ходовой, заднего правого гидроборта; неисправностей рулевого управления и тормозной системы не обнаружено (л.д. 13);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 3 августа 2019 года, согласно которому у автомобиля «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , под управлением водителя Потерпевший №1, имеются повреждения капота, лобового стекла, переднего бампера, переднего правого крыла, переднего левого крыла, решетки радиатора, передней левой фары, передней правой фары, неисправностей рулевого управления и тормозной системы не обнаружено (л.д. 14);

- рапортом инспектора взвода №2 роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО9 от 3 августа 2019 года, согласно которому 3 августа 2019 года он прибыл на место ДТП по адресу: 

<

...>, где обнаружил два транспортных средства: автомобиль «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , под управлением водителя ФИО1 и автомобиль «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , под управлением водителя Потерпевший №1 На место ДТП была вызвана бригада скорой помощи, которая диагностировала у Потерпевший №1 черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга (л.д.34);

- заключением автотехнической экспертизы №2618/2-4, 2619/2-4 от 20 сентября 2019 года, согласно которому в заданной дорожной ситуации столкновение автомобилей марки «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , под управлением ФИО2 и «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , под управлением Потерпевший №1, произошло на правой, по ходу движения автомашины марки «Данные изъяты» в направлении ФАД М5 «Урал», стороне дороги. Решить вопрос о более точном месте столкновения, с указанием конкретных размеров к границам проезжей части дороги, не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения. В заданной дорожной ситуации водитель автомобиля «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , Потерпевший №1 при заданных в определении исходных данных, имел техническую возможность предотвратить столкновение, применив торможение, остановить свое транспортное средство до полосы движения «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , под управлением ФИО2 и с расстояния, указанного Потерпевший №1, - 40 метров, и с расстояния, указанного ФИО2, - 150-200 метров. В заданной дорожной ситуации водитель автомобиля марки «Данные изъяты», регистрационный знак Номер ФИО2 должен был действовать, руководствуясь требованием пунктов: 1.5 абзац 1; 13.12 ПДД РФ. В заданной дорожной ситуации водитель автомобиля марки «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , Потерпевший №1 должен был действовать, руководствуясь требованием пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ. В заданной дорожной ситуации несоответствия в действиях у водителя автомобиля марки «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , ФИО2 в условиях ДТП требованию пунктов 1.5 абзац 1; 13.12 ПДД РФ с технической точки зрения находятся в причинной связи с наступившим ДТП. Несоответствия в действиях у водителя автомобиля «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , Потерпевший №1 в условиях ДТП требованию пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ с технической точки зрения также находятся в причинной связи с наступившим ДТП (л.д. 53-56);

- заключением эксперта № 3577 от 6 сентября 2019 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 выявлены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины мягких тканей головы, закрытый перелом костей спинки носа без смещения. Давность образования повреждений не исключается 3 августа 2019 года, о чем свидетельствуют данные медицинской документации, клиническая картина по момент госпитализации, данные компьютерной томограммы. Повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей. Повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно) (л.д. 58-59).

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, прихожу к следующему.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п. 13.12 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

Указанные требования Правил дорожного движения РФ ФИО2 выполнены не были, он, управляя автомобилем марки «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , при повороте налево не обеспечил безопасность своего движения, не уступил дорогу автомобилю марки «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался во встречном ему направлении, в результате чего допустил с ним столкновение. В результате ДТП водитель Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровью.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло причинение потерпевшему Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, а потому его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о виновности в ДТП потерпевшего Потерпевший №1, который, по его мнению, двигался с превышением скорости, обусловлены, по мнению суда, стремлением избежать административной ответственности.

Пункт 13.12 Правил дорожного движения РФ устанавливает обязанность водителя при повороте налево или развороте транспортного средства уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

При этом, термин «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.2 Правил дорожного движения РФ).

Как установлено в судебном заседании, именно действия водителя ФИО2, не выполнившего требования п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, что подтверждается заключением автотехнической экспертизы №2618/2-4, 2619/2-4 от 20 сентября 2019 года и показаниями эксперта ФИО7 в судебном заседании.

Кроме того, по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в силу п.п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, принимая во внимание, что ФИО2 работает водителем в ООО «Транс-Мед» и данная работа является его единственным источником дохода, считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа, не применяя более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, Данные изъяты

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Журавлева