УИД 26RS0№-42

Дело №а-2815/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 26 сентября 2024 года

Георгиевский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к УФССП России по 

<

адрес>, Георгиевскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5,

установил:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по 

<

адрес>, Георгиевскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении оригинала исполнительного документа №; обязать судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа №; в случае утраты оригинала исполнительного документа – обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. 

В обоснование требований административный истец указал, что в Георгиевском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 п.3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства до настоящего времени взыскателю не поступили.

Данное обстоятельство свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2

Считает, что длительное не направление исполнительного документа не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и является препятствием для осуществления права административного истца по повторному предъявлению исполнительного документа к принудительному взысканию. 

В судебное заседание представитель административного истца, будучи надлежащим образом уведомленным о его дате, месте и времени, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменных возражений на иск не представила.

Представители административных ответчиков УФССП России по 

<

адрес>, Георгиевского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении, либо рассмотрении административного дела в свое отсутствие, а также возражений по заявленным требованиям не представили.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении, либо рассмотрении административного дела в свое отсутствие, а также возражений по заявленным требованиям не представила.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного судебным участком № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским РОСП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство N137306/20/26010-ИП о взыскании с ФИО5. в пользу ООО ПКО "Экспресс Коллекшн" задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 22 142,11 рублей, которое находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 137306/20/26010-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В ходе исполнительного производства с должника в пользу взыскателя взысканий не произведено.

Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к мнению, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ после окончания исполнительного производства не был возвращен взыскателю, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 названного Закона предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что доводы административного истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невозврате исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства, поскольку на момент обращения административного истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) права, свободы и законные интересы административного истца, за защитой которых последовало обращение в суд, были нарушены, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не были направлены взыскателю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

Административные исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к УФССП России по 

<

адрес>, Георгиевскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении оригинала исполнительного документа №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, в течение 3 дней с момента вступления данного решения в законную силу, направить в адрес взыскателя постановение об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа №; в случае утраты оригинала исполнительного документа – обратиться в течение 3 дней с момента вступления данного решения в законную силу в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)